"Вина здесь все же на водителе белого автомобиля."
Чушь. Для тех кто задом сдаёт, для обеспечения безопасности надо даже к помощи других лиц прибегать, раз сам не в состоянии этого обеспечить. Это априори делает сдающего задом всегда виноватым.
"Движение по территории стоянки мотоциклисту не запрещено..."
Какая-то странноватая фраза, похоже подразумевающая, что что-то запрещено в отличии от к примеру второго оговариваемого участника движения. Особенно если ещё учесть вот это высказывание вначале:
"На стоянку для автомобилей (посмотрите на дорожный знак) заехал мотоциклист."
Да никуда, ничего не надо разворачивать. А точнее вот привычку пихать это постановление куда надо и не надо желательно развернуть в логическое русло. Здесь с самого начала как раз всё и развёрнуто на 180 градусов от логики. Не обязан уступать когда 100 % уверен в нарушении. Например по односторонней тебе на встречу, или по обочине и т.д. И даже при этом. ещё надо не забывать про:
"1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."
Пунктик в купе с прочим (дальше добавлю), ой как ещё может как раз всё на 180 градусов развернуть. когда даже будешь уверен что прав. И это ещё не берём во внимание на кого напорешься.И в купе, что обещал добавить, ещё и с этим:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Потом доказывай, что к примеру в ситуации здесь оговариваемой, ты не в состоянии был заметить другое ТС (не обсуждаем сейчас заранее безграмотную позицию белого по авторскому варианту).
Автор, чушь не городи. А главное людей не подставляй, которые ещё по привычке верят всему под вывеской "За рулём". А вы уже давно "За рублём" без всяких принципов, знаний и прочего - только монетки в глазах.
Хорошо бы автору на себе испытать данную (свою) безграмотность в ПДД и прочем. Только на месте синего желательно Камаз.
Да как раз в профессиональные времена и отношение к поворотникам было соответствующее, что помогало собратьям по нелёгкому труду. Мы уважали друг друга и вовремя и однозначно определяли данным сигналом свои намерения, чтобы не задерживать ТОВАРИЩА и не заставлять дёргаться, особенно на подъёмах, с кучей тонн за спиной.. А сегодняшние ездюки. поворотник за просто красивенькие глазки которые моргают на разный лад (можно вспомнить аварийку сегодня) воспринимают.
Это результат обучения всякой [у нас не ругаются] в инетах, в том числе и на данном ресурсе. Вдолбили им неучи про развёрнутый в "Т" образные перекрёстки данный вариант перекрёстка и что всегда имеем поворот направо, вот и получаем ездюков, которые не в состоянии обеспечивать безопасную езду - только безголовую.
ПДД: "1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; ОБОЗНАЧАЕТ ГРАНИЦЫ СТОЯНОЧНЫХ МЕСТ транспортных средств; Линии 1.1, 1.2 и 1.3 ПЕРЕСЕКАТЬ ЗАПРЕЩАЕТЯ." Автор, ты За рулём хоть раз сидел (прошу прощения за невольный каламбур)? Видимо нет, раз надеешься при таком манёвре выехать, не пересекая сплошную на парковке. А если там так расположена разметка чтобы как раз избежать подобных манёвров? А ты тут ратуешь за нарушение. Хороший журнальчик, с прекрасной позицией для повышения безопас...- прошу прощения - опасности дорожного движения. Наряду с сегодняшними прямыми организаторами ДД ещё и вот такие средства массовой информации, прекрасно справляются с задачами по сокращению народонаселения без всяких боевых затрат.
Пешеход Комментарии
"Вина здесь все же на водителе белого автомобиля."
Чушь. Для тех кто задом сдаёт, для обеспечения безопасности надо даже к помощи других лиц прибегать, раз сам не в состоянии этого обеспечить. Это априори делает сдающего задом всегда виноватым.
"Движение по территории стоянки мотоциклисту не запрещено..."
Какая-то странноватая фраза, похоже подразумевающая, что что-то запрещено в отличии от к примеру второго оговариваемого участника движения. Особенно если ещё учесть вот это высказывание вначале:
"На стоянку для автомобилей (посмотрите на дорожный знак) заехал мотоциклист."
Да никуда, ничего не надо разворачивать. А точнее вот привычку пихать это постановление куда надо и не надо желательно развернуть в логическое русло. Здесь с самого начала как раз всё и развёрнуто на 180 градусов от логики. Не обязан уступать когда 100 % уверен в нарушении. Например по односторонней тебе на встречу, или по обочине и т.д. И даже при этом. ещё надо не забывать про:
"1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."
Пунктик в купе с прочим (дальше добавлю), ой как ещё может как раз всё на 180 градусов развернуть. когда даже будешь уверен что прав. И это ещё не берём во внимание на кого напорешься.И в купе, что обещал добавить, ещё и с этим:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Потом доказывай, что к примеру в ситуации здесь оговариваемой, ты не в состоянии был заметить другое ТС (не обсуждаем сейчас заранее безграмотную позицию белого по авторскому варианту).
"Водитель синего решил развернуться в два приёма."
робот, ты лучше ПДД. и не в два, а для тебя скорее в 22 приёма выучи. Вот тебе для знаний, хоть каких-то:
"8.12. - .................. Движение задним ходом запрещается на перекрестках ...."
Остальное уже сам, как говорил в 22 приёма.
Автор, чушь не городи. А главное людей не подставляй, которые ещё по привычке верят всему под вывеской "За рулём". А вы уже давно "За рублём" без всяких принципов, знаний и прочего - только монетки в глазах.
Хорошо бы автору на себе испытать данную (свою) безграмотность в ПДД и прочем. Только на месте синего желательно Камаз.
Да как раз в профессиональные времена и отношение к поворотникам было соответствующее, что помогало собратьям по нелёгкому труду. Мы уважали друг друга и вовремя и однозначно определяли данным сигналом свои намерения, чтобы не задерживать ТОВАРИЩА и не заставлять дёргаться, особенно на подъёмах, с кучей тонн за спиной.. А сегодняшние ездюки. поворотник за просто красивенькие глазки которые моргают на разный лад (можно вспомнить аварийку сегодня) воспринимают.
Это результат обучения всякой [у нас не ругаются] в инетах, в том числе и на данном ресурсе. Вдолбили им неучи про развёрнутый в "Т" образные перекрёстки данный вариант перекрёстка и что всегда имеем поворот направо, вот и получаем ездюков, которые не в состоянии обеспечивать безопасную езду - только безголовую.
Тут столько чуши - в том числе и от автора не знающего что такое дорога по ПДД - что даже начинать разбирать что-то, не хочется.
Автор. а ПДД почитать Заратустра не позволяет?
ПДД: "1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; ОБОЗНАЧАЕТ ГРАНИЦЫ СТОЯНОЧНЫХ МЕСТ транспортных средств; Линии 1.1, 1.2 и 1.3 ПЕРЕСЕКАТЬ ЗАПРЕЩАЕТЯ." Автор, ты За рулём хоть раз сидел (прошу прощения за невольный каламбур)? Видимо нет, раз надеешься при таком манёвре выехать, не пересекая сплошную на парковке. А если там так расположена разметка чтобы как раз избежать подобных манёвров? А ты тут ратуешь за нарушение. Хороший журнальчик, с прекрасной позицией для повышения безопас...- прошу прощения - опасности дорожного движения. Наряду с сегодняшними прямыми организаторами ДД ещё и вот такие средства массовой информации, прекрасно справляются с задачами по сокращению народонаселения без всяких боевых затрат.
Никола, это называется поиск дурнее себя. Вряд ли увенчается успехом с такой логикой.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...313233343536373839