Впрочем если немного порассуждать. Турбокомрессор, при условии настройки его таким образом, в общей сумме не создает доп. сопротивления на выпуске (конечно он его создает, но при этом можно снизить сопротивление остального выпускного тракта, когда турбокомпрессор берет на себя часть функций по задержке газов и шумоглушению), но при этом он же (турбокомпрессор) производит полезную работу на впуске, тогда снижаются общие насосные потери, и возрастает КПД движка. Отсюда и чуть меньший расход турбодвижка. Сюда же другие характеристики по эффективной степени сжатия (СЖ). Но в статье ни о СЖ, ни о насосных потерях ни слова.
Дык это и атмосферник 1.4 легко делает. Тут не турбо играет роль, а электронная педаль газа, которая (в отличие от тросиковой) под нагрузкой сама этот газ добавляет, вплоть до полного открытия дросселя.
С первой причиной промахнулся. Или написал ее совершенно безграмотно.
По ней та треть энергии мотора на выхлопе идет на работу компрессора. Это повышает наддув в цилиндры и получаемый момент и мощность. Но при чем здесь экономичность?
Да, турбомоторы экономичнее. Но причина их экономности здесь совершенно не объяснена.
И было бы стыдно при таком, недоделанном тексте, говорить еще о себе, как о дипломированном специалисте по ДВС с наддувом.
Потому что расход зависит от размера и аэродинамики машины, и он растет вместе с ростом скорости. И ни "прожорливый" 1.8 мотор Весты, ни "отличный" 1.3 мотор Арканы тут вообще не при делах.
Ну, а журналисты в ЗР, такие журналисты, которые просто не знают элементарных основ, но строчить и обозревать во все горазды...
Ну, наверное, автор не в курсе, что с ростом скорости растет аэродинамическое сопротивление (и сопротивление качению, впрочем, тоже как минимум не уменьшается). И тогда на любом обычном, например атмосферном, моторе расход в таком режиме, и для автомобиля такого размера, как Аркана, будет под 10 литров и более.
Но тогда при чем здесь турбомоторы? Как и при чем тут высосанные из пальца и зачем-то приписанные этому мотору "проблемы".
Давно неуважаемая мной за неуемную рекламу на сайте и общую безграмотность сотрудников, редакция ЗР не пробовала, хотя бы иногда, проводить митапы и тренинги среди этих же сотрудников, с целью проведения элементарного технического ликбеза? Или так всю жизнь в гуманитариях ходить будут?
Вот только г-н Шкуматов немного забыл, что нарушают у нас тоже немножко [у нас не ругаются]. Поэтому вешают камеры. То что он не видит результата, его проблемы. И вопрос тут уже не в результате, а больше к области когнитивного восприятия, где кто что хочет, то и видит.
Так же, этот же товарищ забыл, что обжалование штрафа не должно быть легким, потому что каждый хитрож--ый суслик начнет оспаривать каждый штраф. Просто чтобы не платить и не отвечать за свое же нарушение.
Поэтому должна быть некая средняя величина, чтобы штраф было оспаривать не сложно, но и не легко. Не явно из серии - нажал кнопочку в Госуслугах и готово.
В-третьих, товарищ как обычно все представляет в одностороннем, однобоком свете: камеры для сбора денег, обдиралово населения. Хотя это не так, см. п. 1.
В-четвертых, стоя в пробке проверить вайбер не особо мешает, но от управления все равно отвлекает, и делать участник движения это должен на свой страх и риск. Поэтому штрафуют за это нормально. Встал на парковке, заглушил двигатель, вот тут копайся в своем девайсе сколько хочешь.
Вот только г-н Шкуматов немного забыл, что нарушают у нас тоже немножко [у нас не ругаются]. Поэтому вешают камеры. То что он не видит результата, его проблемы. И вопрос тут уже не в результате, а больше к области когнитивного восприятия, где кто что хочет, то и видит.
Так же, этот же товарищ забыл, что обжалование штрафа не должно быть легким, потому что каждый хитрож--ый суслик начнет оспаривать каждый штраф. Просто чтобы не платить и не отвечать за свое же нарушение.
Поэтому должна быть некая средняя величина, чтобы штраф было оспаривать не сложно, но и не легко. Не из серии - нажал кнопочку в Госуслугах и готово.
В-третьих, товарищ как обычно все представляет в одностороннем, однобоком свете: камеры для сбора денег, обдиралово населения. Хотя это не так, см. п. 1.
В-четвертых, стоя в пробке проверить вайбер не особо мешает, но от управления все равно отвлекает, и делает это водитель на свой страх и риск. И если за это заштрафуют, то это нормально. Встал на парковке, заглушил двигатель, вот тут копайся в своем девайсе сколько хочешь.
И есть кстати пример одного Мегана на виду, у которого сработали подушки. Владелец сильно жалел что у него не было КАСКО, причем не просто не было, а не успел застраховать просто, а так собирался взять себе.
Так вот, поиском по объявлениям-разборкам, и волей сопутствующей удачи ремонт подушек и панели ему вышел тогда (дело было несколько лет назад) где-то около 100 т.р.
Но если бы набирал все новым, то вышло бы в 320 т.р. Такие дела.
Евгений Матвеев Комментарии
Впрочем если немного порассуждать. Турбокомрессор, при условии настройки его таким образом, в общей сумме не создает доп. сопротивления на выпуске (конечно он его создает, но при этом можно снизить сопротивление остального выпускного тракта, когда турбокомпрессор берет на себя часть функций по задержке газов и шумоглушению), но при этом он же (турбокомпрессор) производит полезную работу на впуске, тогда снижаются общие насосные потери, и возрастает КПД движка. Отсюда и чуть меньший расход турбодвижка. Сюда же другие характеристики по эффективной степени сжатия (СЖ). Но в статье ни о СЖ, ни о насосных потерях ни слова.
Дык это и атмосферник 1.4 легко делает. Тут не турбо играет роль, а электронная педаль газа, которая (в отличие от тросиковой) под нагрузкой сама этот газ добавляет, вплоть до полного открытия дросселя.
С первой причиной промахнулся. Или написал ее совершенно безграмотно.
По ней та треть энергии мотора на выхлопе идет на работу компрессора. Это повышает наддув в цилиндры и получаемый момент и мощность. Но при чем здесь экономичность?
Да, турбомоторы экономичнее. Но причина их экономности здесь совершенно не объяснена.
И было бы стыдно при таком, недоделанном тексте, говорить еще о себе, как о дипломированном специалисте по ДВС с наддувом.
Ну да, впечатление, что в ЗР людей с улицы набирать стали...
Потому что расход зависит от размера и аэродинамики машины, и он растет вместе с ростом скорости. И ни "прожорливый" 1.8 мотор Весты, ни "отличный" 1.3 мотор Арканы тут вообще не при делах.
Ну, а журналисты в ЗР, такие журналисты, которые просто не знают элементарных основ, но строчить и обозревать во все горазды...
Расход на скорости 130 подбирается к 9 литрам?
Ну, наверное, автор не в курсе, что с ростом скорости растет аэродинамическое сопротивление (и сопротивление качению, впрочем, тоже как минимум не уменьшается). И тогда на любом обычном, например атмосферном, моторе расход в таком режиме, и для автомобиля такого размера, как Аркана, будет под 10 литров и более.
Но тогда при чем здесь турбомоторы? Как и при чем тут высосанные из пальца и зачем-то приписанные этому мотору "проблемы".
Давно неуважаемая мной за неуемную рекламу на сайте и общую безграмотность сотрудников, редакция ЗР не пробовала, хотя бы иногда, проводить митапы и тренинги среди этих же сотрудников, с целью проведения элементарного технического ликбеза? Или так всю жизнь в гуманитариях ходить будут?
Да этому Шкуматову лишь бы ляпнуть не подумав.
Вот только г-н Шкуматов немного забыл, что нарушают у нас тоже немножко [у нас не ругаются]. Поэтому вешают камеры. То что он не видит результата, его проблемы. И вопрос тут уже не в результате, а больше к области когнитивного восприятия, где кто что хочет, то и видит.
Так же, этот же товарищ забыл, что обжалование штрафа не должно быть легким, потому что каждый хитрож--ый суслик начнет оспаривать каждый штраф. Просто чтобы не платить и не отвечать за свое же нарушение.
Поэтому должна быть некая средняя величина, чтобы штраф было оспаривать не сложно, но и не легко. Не явно из серии - нажал кнопочку в Госуслугах и готово.
В-третьих, товарищ как обычно все представляет в одностороннем, однобоком свете: камеры для сбора денег, обдиралово населения. Хотя это не так, см. п. 1.
В-четвертых, стоя в пробке проверить вайбер не особо мешает, но от управления все равно отвлекает, и делать участник движения это должен на свой страх и риск. Поэтому штрафуют за это нормально. Встал на парковке, заглушил двигатель, вот тут копайся в своем девайсе сколько хочешь.
Вот только г-н Шкуматов немного забыл, что нарушают у нас тоже немножко [у нас не ругаются]. Поэтому вешают камеры. То что он не видит результата, его проблемы. И вопрос тут уже не в результате, а больше к области когнитивного восприятия, где кто что хочет, то и видит.
Так же, этот же товарищ забыл, что обжалование штрафа не должно быть легким, потому что каждый хитрож--ый суслик начнет оспаривать каждый штраф. Просто чтобы не платить и не отвечать за свое же нарушение.
Поэтому должна быть некая средняя величина, чтобы штраф было оспаривать не сложно, но и не легко. Не из серии - нажал кнопочку в Госуслугах и готово.
В-третьих, товарищ как обычно все представляет в одностороннем, однобоком свете: камеры для сбора денег, обдиралово населения. Хотя это не так, см. п. 1.
В-четвертых, стоя в пробке проверить вайбер не особо мешает, но от управления все равно отвлекает, и делает это водитель на свой страх и риск. И если за это заштрафуют, то это нормально. Встал на парковке, заглушил двигатель, вот тут копайся в своем девайсе сколько хочешь.
И есть кстати пример одного Мегана на виду, у которого сработали подушки. Владелец сильно жалел что у него не было КАСКО, причем не просто не было, а не успел застраховать просто, а так собирался взять себе.
Так вот, поиском по объявлениям-разборкам, и волей сопутствующей удачи ремонт подушек и панели ему вышел тогда (дело было несколько лет назад) где-то около 100 т.р.
Но если бы набирал все новым, то вышло бы в 320 т.р. Такие дела.
Страницы
← предыдущаяследующая →
12345678