То что некий И. Каплан считает, что на его 30% денег существует АвтоВАЗ, вовсе не значит, что так считают все остальные.
Распилы и откаты это все на совести чинуш (отдельный вопрос, сколько из всего этого доходит до завода, и доходит ли вообще), так и предъявляйте свои претензии к чинушам. С просьбой вернуть эти 30%. Завод-то здесь при чем?
Я вот не считаю, что ВАЗ живет за счет моих, или чьих-либо налогов. Вот и нефиг здесь этот миф про "живет на наши налоги" выдавать за некий аргумент, а уж тем более за аксиому.
ВАЗ, в отличие от здешних пустобрехов, умеющих изливать только яд и [у нас не ругаются], производит конкурентный товар. Реальный, который можно пойти и пощупать. Купить и ездить. Товар, имеющий лидирующие строчки в продажах. Товар, которым которым пользуются реальные люди.
Я не пойму, зачем в пробках ползать на холостых?
И почему критиканы АМТ настолько технически безграмотны? Потому что указывая на высосанные из пальца недостатки АМТ, они все дружно забывают (точнее забивают) на недостатки АКПП. А это и сниженный КПД, а значит расход, а также перегрев в тех же пробках, это необходимость прогревать в морозы, это наконец помимо большей стоимости, еще и больший вес и меньший клиренс.
Почему вы все как один не взвешиваете ВСЕ плюсы и ВСЕ минусы того или иного типа трансмиссии, а тупо жужжите здесь, что АМТ это плохо, АКПП нашевсе??
Вы забываете про передаточные числа КПП. И про то, что у бензинового двигателя диапазон оборотов - шире.
Дизель, он тяговитый, но - тихоходный. Значит со всем своим моментом он будет ехать на некоей, например, третьей передаче, скажем 20 км/ч. Бензиновый на той же скорости поедет уже 30 км/ч. А на второй скорости поедет те же 20 км/ч, и с моментом, большим, чем у дизеля. И мощностью тоже. Потому что бензиновый двигатель в общей сложности (при равном рабочем объеме) - мощнее.
Я имею в виду тот момент, которым гребут колеса. Ведь сравнивать момент на коленвале сродни сферическому сравнению в вакууме.
А максимальная мощность, она в реальной эксплуатации конечно не используется. Но неправильно считать, что она не сказывается на средневзвешенном выходе с двигателя. 100-сильный двигатель все равно будет примерно вдвое резвее пятидесятисильного. Оба в среднем например одинаково задействуют 25% максимальных возможностей. А 25% со 100-сильного движка и 25% с 50-сильного, это то же самое, что и разница между 100 и 50 силами. И законодатели тоже не дураки, что облагают налогом мощность, а не момент.
Количество работы в единицу времени это мощность. И двигает (разгоняет) автомобиль мощность.
Вы лукаво сравниваете дизель с бензином на одинаковых оборотах. Хотя ничто не запрещает бензиновому двигателю задействовать свой - более широкий - диапазон оборотов, развивая бОльшую мощность и проделывая бОльшую работу.
В любом случае вся вот эта раздутая легенда про "тяговитость" дизеля, вещь сама по себе неоднозначная.
Единственная объективная характеристика дизеля, где он лучше бензинки - это бОльший КПД и соответственно настолько же меньший расход. Что и оправдано на всяких тяжелых и коммерческих машинах.
Михаил, речь не про вас лично.
Из одного обзора, еще Калины-1, где о подогреве отметились довольно язвительно, что и запало в душу.
Память и история интернета уже не хранит был ли тот обзор зарулевский или авторевюшный. Дело-то давнее. Но предвзятость журналистов к вазовской продукции тогда была в моде.
Какая-то неприкрытая реклама корейцев вышла у автора.
Как обогрев на ненавистном ВАЗе, так сковородка. А если на корейце, то огонь.
Про прожорливость корейского мотора конечно же тоже умолчали. Ниче конечно, что на ВАЗах (с вазовским же мотором) оно по трассе легко и без всяких попыток "ехать экономично, не давить тапку" укладывается в 6 литров, а кореец только в 7. Нам же главное разрекламировать что это корыто жрет 92-й бензин без просадок в динамике.
Про отсутствие подсветки кнопок или мелкий дисплей вообще мрак, нашли на чем экономить в авто стоимостью за лям. А у автора это лишь "незначительные недостатки", понимаешь. И велосипеды входят в зад только без переднего колеса. Целиком уже не входят.
Товарищи зарулевцы, вы или пишите отзывы объективно, или хотя бы не ставьте свои вердикты и субъективные оценки, если не умеете относиться к любой машине сколь-нибудь объективно и критически.
Евгений Матвеев Комментарии
То что некий И. Каплан считает, что на его 30% денег существует АвтоВАЗ, вовсе не значит, что так считают все остальные.
Распилы и откаты это все на совести чинуш (отдельный вопрос, сколько из всего этого доходит до завода, и доходит ли вообще), так и предъявляйте свои претензии к чинушам. С просьбой вернуть эти 30%. Завод-то здесь при чем?
Я вот не считаю, что ВАЗ живет за счет моих, или чьих-либо налогов. Вот и нефиг здесь этот миф про "живет на наши налоги" выдавать за некий аргумент, а уж тем более за аксиому.
ВАЗ, в отличие от здешних пустобрехов, умеющих изливать только яд и [у нас не ругаются], производит конкурентный товар. Реальный, который можно пойти и пощупать. Купить и ездить. Товар, имеющий лидирующие строчки в продажах. Товар, которым которым пользуются реальные люди.
Я не пойму, зачем в пробках ползать на холостых?
И почему критиканы АМТ настолько технически безграмотны? Потому что указывая на высосанные из пальца недостатки АМТ, они все дружно забывают (точнее забивают) на недостатки АКПП. А это и сниженный КПД, а значит расход, а также перегрев в тех же пробках, это необходимость прогревать в морозы, это наконец помимо большей стоимости, еще и больший вес и меньший клиренс.
Почему вы все как один не взвешиваете ВСЕ плюсы и ВСЕ минусы того или иного типа трансмиссии, а тупо жужжите здесь, что АМТ это плохо, АКПП нашевсе??
Вы забываете про передаточные числа КПП. И про то, что у бензинового двигателя диапазон оборотов - шире.
Дизель, он тяговитый, но - тихоходный. Значит со всем своим моментом он будет ехать на некоей, например, третьей передаче, скажем 20 км/ч. Бензиновый на той же скорости поедет уже 30 км/ч. А на второй скорости поедет те же 20 км/ч, и с моментом, большим, чем у дизеля. И мощностью тоже. Потому что бензиновый двигатель в общей сложности (при равном рабочем объеме) - мощнее.
Я имею в виду тот момент, которым гребут колеса. Ведь сравнивать момент на коленвале сродни сферическому сравнению в вакууме.
А максимальная мощность, она в реальной эксплуатации конечно не используется. Но неправильно считать, что она не сказывается на средневзвешенном выходе с двигателя. 100-сильный двигатель все равно будет примерно вдвое резвее пятидесятисильного. Оба в среднем например одинаково задействуют 25% максимальных возможностей. А 25% со 100-сильного движка и 25% с 50-сильного, это то же самое, что и разница между 100 и 50 силами. И законодатели тоже не дураки, что облагают налогом мощность, а не момент.
Количество работы в единицу времени это мощность. И двигает (разгоняет) автомобиль мощность.
Вы лукаво сравниваете дизель с бензином на одинаковых оборотах. Хотя ничто не запрещает бензиновому двигателю задействовать свой - более широкий - диапазон оборотов, развивая бОльшую мощность и проделывая бОльшую работу.
В любом случае вся вот эта раздутая легенда про "тяговитость" дизеля, вещь сама по себе неоднозначная.
Единственная объективная характеристика дизеля, где он лучше бензинки - это бОльший КПД и соответственно настолько же меньший расход. Что и оправдано на всяких тяжелых и коммерческих машинах.
Михаил, речь не про вас лично.
Из одного обзора, еще Калины-1, где о подогреве отметились довольно язвительно, что и запало в душу.
Память и история интернета уже не хранит был ли тот обзор зарулевский или авторевюшный. Дело-то давнее. Но предвзятость журналистов к вазовской продукции тогда была в моде.
Какая-то неприкрытая реклама корейцев вышла у автора.
Как обогрев на ненавистном ВАЗе, так сковородка. А если на корейце, то огонь.
Про прожорливость корейского мотора конечно же тоже умолчали. Ниче конечно, что на ВАЗах (с вазовским же мотором) оно по трассе легко и без всяких попыток "ехать экономично, не давить тапку" укладывается в 6 литров, а кореец только в 7. Нам же главное разрекламировать что это корыто жрет 92-й бензин без просадок в динамике.
Про отсутствие подсветки кнопок или мелкий дисплей вообще мрак, нашли на чем экономить в авто стоимостью за лям. А у автора это лишь "незначительные недостатки", понимаешь. И велосипеды входят в зад только без переднего колеса. Целиком уже не входят.
Товарищи зарулевцы, вы или пишите отзывы объективно, или хотя бы не ставьте свои вердикты и субъективные оценки, если не умеете относиться к любой машине сколь-нибудь объективно и критически.
Страницы
← предыдущаяследующая →
12345678