"машина влетела в заднюю ось полуприцепа. " - вот от этого пляши. То есть, МАЗ закончил разворот и легковушка влетела ему в зад. Если бы в бок - тут бы скорее МАЗ был виноват, так как не убедился в безопасности маневра. А так пришлось доказывать.
Как пример: Вот ты едешь - видишь впереди МАЗ, которой разворачивается перед тобой, заканчивает уже разворот. У тебя есть время затормозить и предотвратить ДТП. Согласно ПДД - МАЗ НЕПРАВ! Это понятно, но ты можешь затормозить и предотвратить ДТП? Можешь, ты тормозишь, выходишь и бьешь водителю МАЗ морду.
А если ты не стал тормозить - ну водитель МАЗ же не прав, он же виноват, он же тебе должен был уступить! И ты продолжаешь движение, врезаешься в зад МАЗ, и твой пассажир погибает. И ты начинаешь - ну водитель МАЗ же был не прав, он же нарушил ПДД! Да, но ты же мог предотвратить это ДТП? А почему не сделал?
Поэтому водитель МАЗ и говорил про 10 сек, типа водитель легковушки его видел, видел его маневр и мог затормозить. А по факту он сразу вывернул, поэтому водитель не мог предотвратить ДТП.
А теперь с твоей фурой. Фура выворачивает на главную, должна всех пропустить. Хоть 5 км/ч, хоть 200 км/ч скорость будет у машин на главной. То, что гонщег летит 200 км/ч ни как не отменяет того факта, что ты должен его пропустить, если он на главной. И вот если фуре влетели в бок - значит по любому он виноват, на фуре. А вот если бы фуре въехали в зад и водитель фуры мог бы сказать - да я уже повернул, ехал секунд 10 по дороге, как этот гонщег в меня прилетел - вот тут его бы оправдали.
Хоть 200, хоть 300 км/ч - это как раз не имеет значения. Он двигался по главной, а водитель фуры выезжал с парковки и должен был пропустить его.
Это типичная ошибка неюриста - типа, как же так, вот он же тоже нарушет, значит я не виноват. Суд как раз не рассматривает - кто там тоже нарушает, а рассматривает - кто конкретный виновник аварии.
Подобный хрестоматийный пример. Перекресток, светофор, вам надо повернуть налево. Вы ждете, пропускаете встречный поток, выехав до середины перекрестка. Вот загорелся желтый - вы начинаете движение, заканчиваете поворот. И в этот момент на красный вылетает гонщег. А вы уже двигаетесь и бах - авария. Кто виноват? 99% неюристов сразу скажут - так гощег же, он же на красный пролетел! А вот и нет! "13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо." И все, нет ни слова - что нельзя уступать, если уже горит красный. Гонщег нарушил - проезд на красный, но и вы нарушили - не уступили дорогу. В лучшем случае - обоюдка, но это если удастся доказать, что гощег сознательно проехал на красный. А если нет - то вина будет за вами.
В самой истории про МАЗ - четко же сказано "По словам водителя МАЗа, он находился в своей полосе больше 10 секунд". Отсюда и выводы экспердов.
"но первые же дорожные испытания поставили крест на этой затее. Советскому гражданину нужна надежная машина, а не мотоцикл, который отъездит всего 100 моточасов." - что за ересь? А что, до дорожных испытаний не знали про малый моторесурс? Конечно знали!
Суть в другом. Что бы оправдать разработку любых "гражданских" изделий, надо было обязательно указать для них область применения в народном хозяйстве. Если бы сразу написали, что ресурс ни какой, и только для спец подразделений - тему закрыли бы сразу. А так - наплели, что в обычные мотоциклы будут ставиться, вот и дали денег. Потом, когда уже до реальных испытаний дошло - ну да, вот так "внезапно". и дальше - надо как-то оправдать разбазаривание народных средств. Стали искать "богатого" заказчика в виде спец.подразделений.
А зона гаражного кооператива - это разве дороги общего пользования, к ним ПДД разве относятся?
"Пленум ВС РФ 9.12.2008 г. №25
п.4. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ."
ГСК - это вне дороги общего пользования, за шлагбаумом (обычно), для ремонта и хранения.
"Вездеход Партизан, напоминающий американский армейский внедорожник Hummer" - выучите уже термины, ну автомобильный журнал же, а в марках авто путаетесь!
Хамви это, Хамви!
"HMMWV или Humvee ([hʌmˈviː], сокращение от англ. High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle - «высокоподвижное многоцелевое колёсное транспортное средство», читается «Хамви́») - американский армейский вседорожник, стоящий на вооружении в основном у ВС США, а также вооружённых сил, полицейских и иных служб некоторых других стран. "
Серый Комментарии
"Запись видеорегистратора" - вот оно и помогло
"машина влетела в заднюю ось полуприцепа. " - вот от этого пляши. То есть, МАЗ закончил разворот и легковушка влетела ему в зад. Если бы в бок - тут бы скорее МАЗ был виноват, так как не убедился в безопасности маневра. А так пришлось доказывать.
Как пример: Вот ты едешь - видишь впереди МАЗ, которой разворачивается перед тобой, заканчивает уже разворот. У тебя есть время затормозить и предотвратить ДТП. Согласно ПДД - МАЗ НЕПРАВ! Это понятно, но ты можешь затормозить и предотвратить ДТП? Можешь, ты тормозишь, выходишь и бьешь водителю МАЗ морду.
А если ты не стал тормозить - ну водитель МАЗ же не прав, он же виноват, он же тебе должен был уступить! И ты продолжаешь движение, врезаешься в зад МАЗ, и твой пассажир погибает. И ты начинаешь - ну водитель МАЗ же был не прав, он же нарушил ПДД! Да, но ты же мог предотвратить это ДТП? А почему не сделал?
Поэтому водитель МАЗ и говорил про 10 сек, типа водитель легковушки его видел, видел его маневр и мог затормозить. А по факту он сразу вывернул, поэтому водитель не мог предотвратить ДТП.
А теперь с твоей фурой. Фура выворачивает на главную, должна всех пропустить. Хоть 5 км/ч, хоть 200 км/ч скорость будет у машин на главной. То, что гонщег летит 200 км/ч ни как не отменяет того факта, что ты должен его пропустить, если он на главной. И вот если фуре влетели в бок - значит по любому он виноват, на фуре. А вот если бы фуре въехали в зад и водитель фуры мог бы сказать - да я уже повернул, ехал секунд 10 по дороге, как этот гонщег в меня прилетел - вот тут его бы оправдали.
Какие досмотры, сейчас даже ОСАГО не спрашивают.
Хоть 200, хоть 300 км/ч - это как раз не имеет значения. Он двигался по главной, а водитель фуры выезжал с парковки и должен был пропустить его.
Это типичная ошибка неюриста - типа, как же так, вот он же тоже нарушет, значит я не виноват. Суд как раз не рассматривает - кто там тоже нарушает, а рассматривает - кто конкретный виновник аварии.
Подобный хрестоматийный пример. Перекресток, светофор, вам надо повернуть налево. Вы ждете, пропускаете встречный поток, выехав до середины перекрестка. Вот загорелся желтый - вы начинаете движение, заканчиваете поворот. И в этот момент на красный вылетает гонщег. А вы уже двигаетесь и бах - авария. Кто виноват? 99% неюристов сразу скажут - так гощег же, он же на красный пролетел! А вот и нет! "13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо." И все, нет ни слова - что нельзя уступать, если уже горит красный. Гонщег нарушил - проезд на красный, но и вы нарушили - не уступили дорогу. В лучшем случае - обоюдка, но это если удастся доказать, что гощег сознательно проехал на красный. А если нет - то вина будет за вами.
В самой истории про МАЗ - четко же сказано "По словам водителя МАЗа, он находился в своей полосе больше 10 секунд". Отсюда и выводы экспердов.
Вот почему у меня за 8 лет эксплуатации изделий ВАЗ ни один предохранитель не перегрелся и не сгорел? Может дело в банальной прокладке?
"но первые же дорожные испытания поставили крест на этой затее. Советскому гражданину нужна надежная машина, а не мотоцикл, который отъездит всего 100 моточасов." - что за ересь? А что, до дорожных испытаний не знали про малый моторесурс? Конечно знали!
Суть в другом. Что бы оправдать разработку любых "гражданских" изделий, надо было обязательно указать для них область применения в народном хозяйстве. Если бы сразу написали, что ресурс ни какой, и только для спец подразделений - тему закрыли бы сразу. А так - наплели, что в обычные мотоциклы будут ставиться, вот и дали денег. Потом, когда уже до реальных испытаний дошло - ну да, вот так "внезапно". и дальше - надо как-то оправдать разбазаривание народных средств. Стали искать "богатого" заказчика в виде спец.подразделений.
Есть неплохие, но 8 с силиконом все испортила.
Любите силикон?
А зона гаражного кооператива - это разве дороги общего пользования, к ним ПДД разве относятся?
"Пленум ВС РФ 9.12.2008 г. №25
п.4. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ."
ГСК - это вне дороги общего пользования, за шлагбаумом (обычно), для ремонта и хранения.
"Вездеход Партизан, напоминающий американский армейский внедорожник Hummer" - выучите уже термины, ну автомобильный журнал же, а в марках авто путаетесь!
Хамви это, Хамви!
"HMMWV или Humvee ([hʌmˈviː], сокращение от англ. High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle - «высокоподвижное многоцелевое колёсное транспортное средство», читается «Хамви́») - американский армейский вседорожник, стоящий на вооружении в основном у ВС США, а также вооружённых сил, полицейских и иных служб некоторых других стран. "
Страницы
← предыдущаяследующая →
...3536373839404142434445464748