Давно уже доверяю это дело профессионалам. Записался, приехал, получил, поменял, сдал и езжай спокойно до следующего сезона. Самое главное - не надо надрываться, а то 16-дюймовые высокопрофильные колеса весят немало...
А вот усомнюсь. Если в трансмиссии нет больше никаких узлов, требующих ручного управления, то почему бы не назвать всю трансмиссию автоматической? Аналогия с кузовом неверна, потому что кузов к трансмиссии не относится. Вот, например, если это внедорожник с ручным управлением дифференциалом раздатки, тогда, пожалуй, и правда нельзя всю трансмиссию назвать автоматической...
А почему в пользу государства-то? Продать с молотка или на запчасти, а деньги направить, скажем, на поддержку семей, лишившихся кормильцев по вине пьяных водителей.
У меня есть гораздо более сложный вопрос: что значит «противоречат»? Есть два способа понять это слово. Первый - требования знаков отличаются от требований разметки в какой-либо части так, что возможны действия водителя, выполняющие требования одного и не выполняющие требования другого. Второй - требования знаков и разметки различаются так, что никакие возможные действия не могут выполнить требования и того, и другого. В данном примере первый случай: поворот из второго ряда соответствует требованиям знака, но не разметки. Но можно повернуть из правого, выполнив требования и того, и другого. Пример второго случая - одна полоса, знак требует из нее ехать направо, а разметка - прямо. Тут хочешь не хочешь, а оба требования соблюсти невозможно. Так вот, четкого определения я нигде не видел. А вопрос не праздный: инспектор вполне может выписать штраф за поворот из второй полосы, аргументируя тем, что водитель должен соблюдать требования и знаков, и разметки (п. 1.3), а противоречия в данном случае нет, так как требования не противоречат, а дополняют друг друга. Лично мне такой подход кажется неправильным, но каковы шансы доказать это в суде и на что ссылаться при этом?
По четвертому эпизоду пункт не тот! Главный пункт в данной ситуации - 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».
Увы. Главное - не забывать о том, что другие могут ощущать её по-другому. И не забывать о пп. 1.5 и втором абзаце 10.1. Не создавать опасности, не причинять вреда, при обнаружении опасности - тормозить! А не лететь с истошным бибиканьем «ведь я прав!».
«...аккурат под светофором, регулирующим поворот налево (аналог нашей стрелки)...» - в Израиле вместо допсекций ставят отдельный светофор на каждое направление. Какое именно - указывает знак над светофором, похожий на предписывающий, но меньше диаметром.
Сергей Комментарии
В вопросе намеренно использовано слово «остановиться», но вопрос не об остановке? Это пять!
Давно уже доверяю это дело профессионалам. Записался, приехал, получил, поменял, сдал и езжай спокойно до следующего сезона. Самое главное - не надо надрываться, а то 16-дюймовые высокопрофильные колеса весят немало...
А вот усомнюсь. Если в трансмиссии нет больше никаких узлов, требующих ручного управления, то почему бы не назвать всю трансмиссию автоматической? Аналогия с кузовом неверна, потому что кузов к трансмиссии не относится. Вот, например, если это внедорожник с ручным управлением дифференциалом раздатки, тогда, пожалуй, и правда нельзя всю трансмиссию назвать автоматической...
А почему в пользу государства-то? Продать с молотка или на запчасти, а деньги направить, скажем, на поддержку семей, лишившихся кормильцев по вине пьяных водителей.
У меня есть гораздо более сложный вопрос: что значит «противоречат»? Есть два способа понять это слово. Первый - требования знаков отличаются от требований разметки в какой-либо части так, что возможны действия водителя, выполняющие требования одного и не выполняющие требования другого. Второй - требования знаков и разметки различаются так, что никакие возможные действия не могут выполнить требования и того, и другого. В данном примере первый случай: поворот из второго ряда соответствует требованиям знака, но не разметки. Но можно повернуть из правого, выполнив требования и того, и другого. Пример второго случая - одна полоса, знак требует из нее ехать направо, а разметка - прямо. Тут хочешь не хочешь, а оба требования соблюсти невозможно. Так вот, четкого определения я нигде не видел. А вопрос не праздный: инспектор вполне может выписать штраф за поворот из второй полосы, аргументируя тем, что водитель должен соблюдать требования и знаков, и разметки (п. 1.3), а противоречия в данном случае нет, так как требования не противоречат, а дополняют друг друга. Лично мне такой подход кажется неправильным, но каковы шансы доказать это в суде и на что ссылаться при этом?
По четвертому эпизоду пункт не тот! Главный пункт в данной ситуации - 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».
Уже нет. П. 6.8: «Для регулирования движения трамваев, а также других маршрутных транспортных средств, движущихся по выделенной для них полосе...».
Увы. Главное - не забывать о том, что другие могут ощущать её по-другому. И не забывать о пп. 1.5 и втором абзаце 10.1. Не создавать опасности, не причинять вреда, при обнаружении опасности - тормозить! А не лететь с истошным бибиканьем «ведь я прав!».
«...аккурат под светофором, регулирующим поворот налево (аналог нашей стрелки)...» - в Израиле вместо допсекций ставят отдельный светофор на каждое направление. Какое именно - указывает знак над светофором, похожий на предписывающий, но меньше диаметром.
Не хочет ЗР ссылки нормально публиковать... Координаты перекрестка, кому интересно: 32.0964837,34.8213177
Страницы
← предыдущаяследующая →
...121314151617181920212223