А, ну если всё вот это тоже считать, то конечно. Я такие детали во внимание не принимал, посчитав что просто схема нарисована неаккуратно. И рассматривал, соответственно, вариант, когда есть светофор с секцией, есть знак, и всё это стоит строго по ГОСТам. И вот тогда-то никакого противоречия и не просматривается, хотя на первый взгляд с толку сбивает.
В Израиле, кстати, такое встречал. Только там в таких случаях вешают знак «прямо или налево», в котором ветка стрелки «налево» окрашена в желтый цвет. Желтый - значит налево можно только ОТ, остальным только прямо. Хотя вот и иного типа перекресток:
Тут вместо знака только разметку желтую нарисовали и знак «поворот налево запрещен» аккурат под светофором, регулирующим поворот налево (аналог нашей стрелки). И табличка к этом знаку - «кроме автобусов», причем на иврите, зараза. Я там чуть не повернул было, но в последний момент почуял что-то неладное (разметку то ли не заметил, то ли не понял, не помню уже).
Для нас такой перекресток вообще дико смотрится: сочетание знаков «движение налево» и «поворот налево запрещен»... тут надо понимать, что у них верхний знак только к светофору относится (аналог наших черных контурных стрелок).
Да, тоже вариант, кстати. Другой вариант я упомянул: чтобы поворачивающие не создавали пробку там, слева, куда они поворачивают. Если именно там проблемное в плане пробок место, чтобы, например, ехали до следующего перекрестка и там уже сворачивали на менее загруженную параллельную улицу.
Смотря какая стрелка. Если зеленая на черном фоне, то однозначно уступать должны, кто на такую стрелку едет. Если черная контурная на зеленом круглом сигнале, то организатор движения... м-м... некомпетентный человек, в общем. Главная - не главная тут вообще не в тему, пока светофор работает и не мигает желтым.
А вообще у нас с этим делом бардак. Иногда движение организовано так, что на стрелку можно ехать, никому не уступая, иногда надо уступать. И никаких подсказок неместному водителю, как именно оно на этом перекрестке. В Техасе видел светофор с табличкой «left turn yield on green» (для обычного светофора с разрешенным поворотом налево). Нам бы такие к стрелкам...
На форуме он может его и оспорит (тут действенность аргумента зависит от частоты его повторения, видимо), но в суде точно не выйдет. Судья скажет: знак висит? Висит. ПДД обязывают требования знаков выполнять? Обязывают. Исключения для данного случая в ПДД есть? Нет. Значит обязан был выполнить. Не выполнил - штраф. А то так можно додуматься, что на зеленый и под кирпич ехать можно. А что, зеленый же, какие знаки?
Я вот конкретно такого сочетания тоже не видел, но видел и не такое, увы...
Это если ОТ по выделенной полосе едет. А если вместе со всеми, то имеют право и такое поставить. Почему не разрешить поворот для всех в таком случае, если нет выделенок? Ответы могут быть разные. От «потому что какому-то идиоту так взбрендило» до вполне разумных. Например, в том направлении недалеко имеется светофор, собирающий много пробок в час пик. Чтобы искусственно уменьшить количество машин, повесили вот такой знак. В Москве нечто подобное на пересечении улицы Дурова и Олимпийского проспекта имеется в обе стороны. Только стрелки там нет. Но могла и быть, теоретически.
Согласен, впрочем, что подобная ОД сбивает с толку, и лучше бы без такого. Но фундаментальных противоречий нет.
«Впрочем, это допустимо, только если перед перекрестком нет стоп-линии»?! Выехать на любой сигнал с перекрестка можно независимо от того, есть перед ним стоп-линия. Тут, видимо, имелась в виду стоп-линия НА перекрестке, если перекресток состоит из нескольких пересечений ПЧ. Такую стоп-линию действительно пересекать на красный нельзя.
Показывает. Но вспомним снова п. 1.3. Нужно выполнять требования и регулировщика, и светофора, и знаков, и разметки, и ПДД. Есть прописанные в ПДД же исключения, но не для этого случая. Как повернуть здесь налево, выполнив требования и светофора, и знака? Никак. Значит нельзя. Вот если бы знак, например, противоречил разметке, то для этого есть пункт - в таком случае знак главнее. А про светофор и знак (окромя знаков приоритета) такого пункта нет.
Это от количества транспорта зависит. Если машин реально много, бутылочное горлышко, будь оно хоть в 5 метров длиной, создаст нехилый затор. Будет хуже всем, и автобусам тоже.
На вопрос я в другом комментарии уже ответил. Что касается п. 13.3, так он только очередность определяет. А предписывающий знак не очередность определяет, а разрешенные направления движения. Действие светофора он действительно не отменяет - при наличии такого знака очередность движения всё равно определяется светофором. То есть двигаться можно только прямо, когда на светофоре горит сигнал, разрешающий движение в этом направлении.
Я, честно говоря, принципиальной разницы тоже не вижу. Что изменится, если вместо этого знака повесить знаки, запрещающие повороты направо, налево, и разворот? Кроме того, что восприниматься визуально станет намного хуже?
Сергей Комментарии
А, ну если всё вот это тоже считать, то конечно. Я такие детали во внимание не принимал, посчитав что просто схема нарисована неаккуратно. И рассматривал, соответственно, вариант, когда есть светофор с секцией, есть знак, и всё это стоит строго по ГОСТам. И вот тогда-то никакого противоречия и не просматривается, хотя на первый взгляд с толку сбивает.
В Израиле, кстати, такое встречал. Только там в таких случаях вешают знак «прямо или налево», в котором ветка стрелки «налево» окрашена в желтый цвет. Желтый - значит налево можно только ОТ, остальным только прямо. Хотя вот и иного типа перекресток:
http://www.zr.ru/l/ahr0chm6ly93d3cuz29vz2xllmnvbs9tyxbzl0azmi4woty0odm3ldm0ljgymtmxnzcsm2esnzv5ldm4lju3acw4ni4yn3qvzgf0yt0hm202itflmsezbtqhmxm0dhvitwpovlfcwux0d2k4nhm1s3fbitjlmce3atezmzeyithpnjy1ng==
Тут вместо знака только разметку желтую нарисовали и знак «поворот налево запрещен» аккурат под светофором, регулирующим поворот налево (аналог нашей стрелки). И табличка к этом знаку - «кроме автобусов», причем на иврите, зараза. Я там чуть не повернул было, но в последний момент почуял что-то неладное (разметку то ли не заметил, то ли не понял, не помню уже).
Для нас такой перекресток вообще дико смотрится: сочетание знаков «движение налево» и «поворот налево запрещен»... тут надо понимать, что у них верхний знак только к светофору относится (аналог наших черных контурных стрелок).
Да, тоже вариант, кстати. Другой вариант я упомянул: чтобы поворачивающие не создавали пробку там, слева, куда они поворачивают. Если именно там проблемное в плане пробок место, чтобы, например, ехали до следующего перекрестка и там уже сворачивали на менее загруженную параллельную улицу.
Смотря какая стрелка. Если зеленая на черном фоне, то однозначно уступать должны, кто на такую стрелку едет. Если черная контурная на зеленом круглом сигнале, то организатор движения... м-м... некомпетентный человек, в общем. Главная - не главная тут вообще не в тему, пока светофор работает и не мигает желтым.
А вообще у нас с этим делом бардак. Иногда движение организовано так, что на стрелку можно ехать, никому не уступая, иногда надо уступать. И никаких подсказок неместному водителю, как именно оно на этом перекрестке. В Техасе видел светофор с табличкой «left turn yield on green» (для обычного светофора с разрешенным поворотом налево). Нам бы такие к стрелкам...
На форуме он может его и оспорит (тут действенность аргумента зависит от частоты его повторения, видимо), но в суде точно не выйдет. Судья скажет: знак висит? Висит. ПДД обязывают требования знаков выполнять? Обязывают. Исключения для данного случая в ПДД есть? Нет. Значит обязан был выполнить. Не выполнил - штраф. А то так можно додуматься, что на зеленый и под кирпич ехать можно. А что, зеленый же, какие знаки?
Я вот конкретно такого сочетания тоже не видел, но видел и не такое, увы...
Это если ОТ по выделенной полосе едет. А если вместе со всеми, то имеют право и такое поставить. Почему не разрешить поворот для всех в таком случае, если нет выделенок? Ответы могут быть разные. От «потому что какому-то идиоту так взбрендило» до вполне разумных. Например, в том направлении недалеко имеется светофор, собирающий много пробок в час пик. Чтобы искусственно уменьшить количество машин, повесили вот такой знак. В Москве нечто подобное на пересечении улицы Дурова и Олимпийского проспекта имеется в обе стороны. Только стрелки там нет. Но могла и быть, теоретически.
Согласен, впрочем, что подобная ОД сбивает с толку, и лучше бы без такого. Но фундаментальных противоречий нет.
«Впрочем, это допустимо, только если перед перекрестком нет стоп-линии»?! Выехать на любой сигнал с перекрестка можно независимо от того, есть перед ним стоп-линия. Тут, видимо, имелась в виду стоп-линия НА перекрестке, если перекресток состоит из нескольких пересечений ПЧ. Такую стоп-линию действительно пересекать на красный нельзя.
Показывает. Но вспомним снова п. 1.3. Нужно выполнять требования и регулировщика, и светофора, и знаков, и разметки, и ПДД. Есть прописанные в ПДД же исключения, но не для этого случая. Как повернуть здесь налево, выполнив требования и светофора, и знака? Никак. Значит нельзя. Вот если бы знак, например, противоречил разметке, то для этого есть пункт - в таком случае знак главнее. А про светофор и знак (окромя знаков приоритета) такого пункта нет.
Это от количества транспорта зависит. Если машин реально много, бутылочное горлышко, будь оно хоть в 5 метров длиной, создаст нехилый затор. Будет хуже всем, и автобусам тоже.
На вопрос я в другом комментарии уже ответил. Что касается п. 13.3, так он только очередность определяет. А предписывающий знак не очередность определяет, а разрешенные направления движения. Действие светофора он действительно не отменяет - при наличии такого знака очередность движения всё равно определяется светофором. То есть двигаться можно только прямо, когда на светофоре горит сигнал, разрешающий движение в этом направлении.
Я, честно говоря, принципиальной разницы тоже не вижу. Что изменится, если вместо этого знака повесить знаки, запрещающие повороты направо, налево, и разворот? Кроме того, что восприниматься визуально станет намного хуже?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...1314151617181920212223