Тут какая-то интерпретация общепринятых пониманий "острого" и "ватного".Обычно под этим понимается другое.Понятно,что в общепринятом понимании лучше острый.
"К решению данной проблемы подталкивает огромное количество аварий со старыми автобусами"
Интересует вопрос - где это огромное количество?Статистика есть?Нет статистики - значит нет и явления.
"т.к. запас прочности старой техники снижается в 1,5-2,5 раза, и никакой техосмотр не в состоянии выявить"
Запас прочности чего?Исправность кузова и остальных несущих конструкций определяет целостность конструкции и отсутствие трещин.Появляются трещины регулярно - значит запас прочности недостаточен.Если трещин нет - значит коэффициента запаса вполне хватает.А трещины можно выявить и визуальным осмотром."
«Автобусы, перешагнувшие десятилетний рубеж, независимо от марки производителя и страны выпуска, отстают от современных требований, предъявляемых к эффективности систем торможения, рулевого управления и другим элементам активной безопасности".
Эффективность систем торможения определяется свойствами шин.А чего ж ещё,если эффективность систем такова,что может вызвать юз.Если до юза колеса могут доводится при экстренном торможении - значит далее повышать эффективность тормозов смысла нет.Дальше можно повышать только коэффициент сцепления шин с дорогой.Но это только от шин зависит.А до юза колеса можно довести при исправных тормозах автомобилей и автобусов годов с 70х прошлого века.
А как можно повысить эффективность рулевого управления?Снизить усилие на руле?Так его преднамеренно не снижают до нуля, для сохранения "чувства дороги".Хотя до нуля снизить можно было б ещё с момента появления ГУРов на Зил 130 в начале 60х годов.
Интересно,а кто-нибудь знает о качестве современных уазовских "буханок?"Так вот у буханок 80х-90х годов состояние кузова лучше,чем у только что вышедших с конвейера.А кузов - это элемент влияющий на безопасность.Рамы лопаются через пару лет эксплуатации - чего нет у буханок 20ти летней давности.
Зил 130 и по сей день ездят.Только, чаще всего, двигатель устанавливают "бычковский" Д 245.И нормально ездят! Современные пластмассовые с ними конкурировать не могут.В автобазе,где работаю, из общего количества автопарка есть в наличии и ездят: самосвал Газ 53 1986 г.в. и Зил 131 1983 г.в, Газ 66-11 1986 г.в.. Урал 4320 1994 г.в. И заменять их не собираются.Прекрасно ремонтируют и ездят.Дизельные газики с "коммонрейлами" им в подмётки не годятся. Посмотрите ролики на ютубе о том,как"хвалят" камазы с коммонрейлами.Я это без роликов знаю.АБС выкидывают почти сразу.Модуляторы без "потрохов" вместо тройников оставляют и даже провода (типа) к ним подходят.У проверяющих на техосмотре все равно мозгов нет как их проверить.
Предлагают новое пластмассовое барахло приобретать взамен настоящего железа.Сколько аварий из-за неисправного техсостояния советской "рухляди?" СТАТИСТИКУ В СТУДИЮ! По моим субъективным данным основное количество ДТП совсем по иным причинам. Резоннее было бы запретить разные "бентли" - именно их обладатели куда чаще являются виновниками ДТП.Само явление таких авто уже подразумевают нарушение ПДД.Если автомобили советского производства попадают не чаще других,то в чём проблема истерии?Где данные?А потому и нет данных,что статистика истерию не подтверждает.Если бы подтверждала - из всех утюгов бы вещали каждый день.Знаю случай,когда камаз одного года от роду, улетел зимой в кювет - вылетела пластмассовая трубка крана ручника и камаз заюзил на гололёде,потеряв управление.Даже АБС был оборудован)))Так что все эти рассказы про "ужасный советский автохлам" - байки для непрофессионалов и непосвящённых.
"Там" волнует не "старый автохлам",а то,что новое,одноразовое, реальное (!) автобарахло по космическим ценам не покупают.
"Там" думают,что запретив старые авто все ломанутся брать кредиты и покупать пластмассовое барахло.Ну да,конечно.Просто меньше будут топливо потреблять и чаще ходить пешком или на велосипеде.Кризис сбыта топлива возникнет однако...А значит и меньше налогов получат! Рубят сук на котором сидят.Только не понимают этого.
Кстати,старые авто совсем не проблема.Есть такая страна - Куба.Так там ездят на автомобилях,на которых ездили ещё их деды.У них автомобили из поколения в поколение как семейная реликвия передаются.Так что старые автомобили проблемой совсем не являются.Всё надумано.Важен не возраст автомобиля, а его тех состояние.Корреляция между ними далеко не однозначная.
Огнев Игорь Комментарии
Тут какая-то интерпретация общепринятых пониманий "острого" и "ватного".Обычно под этим понимается другое.Понятно,что в общепринятом понимании лучше острый.
Человек не только работать должен,но ещё думать и отдыхать - всё в нужной пропорции.А если только работать - это какая-то лошадиная жизнь получается.
"К решению данной проблемы подталкивает огромное количество аварий со старыми автобусами"
Интересует вопрос - где это огромное количество?Статистика есть?Нет статистики - значит нет и явления.
"т.к. запас прочности старой техники снижается в 1,5-2,5 раза, и никакой техосмотр не в состоянии выявить"
Запас прочности чего?Исправность кузова и остальных несущих конструкций определяет целостность конструкции и отсутствие трещин.Появляются трещины регулярно - значит запас прочности недостаточен.Если трещин нет - значит коэффициента запаса вполне хватает.А трещины можно выявить и визуальным осмотром."
«Автобусы, перешагнувшие десятилетний рубеж, независимо от марки производителя и страны выпуска, отстают от современных требований, предъявляемых к эффективности систем торможения, рулевого управления и другим элементам активной безопасности".
Эффективность систем торможения определяется свойствами шин.А чего ж ещё,если эффективность систем такова,что может вызвать юз.Если до юза колеса могут доводится при экстренном торможении - значит далее повышать эффективность тормозов смысла нет.Дальше можно повышать только коэффициент сцепления шин с дорогой.Но это только от шин зависит.А до юза колеса можно довести при исправных тормозах автомобилей и автобусов годов с 70х прошлого века.
А как можно повысить эффективность рулевого управления?Снизить усилие на руле?Так его преднамеренно не снижают до нуля, для сохранения "чувства дороги".Хотя до нуля снизить можно было б ещё с момента появления ГУРов на Зил 130 в начале 60х годов.
Это только пока не ведётся.Но (как бы) уже подразумевается.
Интересно,а кто-нибудь знает о качестве современных уазовских "буханок?"Так вот у буханок 80х-90х годов состояние кузова лучше,чем у только что вышедших с конвейера.А кузов - это элемент влияющий на безопасность.Рамы лопаются через пару лет эксплуатации - чего нет у буханок 20ти летней давности.
Зил 130 и по сей день ездят.Только, чаще всего, двигатель устанавливают "бычковский" Д 245.И нормально ездят! Современные пластмассовые с ними конкурировать не могут.В автобазе,где работаю, из общего количества автопарка есть в наличии и ездят: самосвал Газ 53 1986 г.в. и Зил 131 1983 г.в, Газ 66-11 1986 г.в.. Урал 4320 1994 г.в. И заменять их не собираются.Прекрасно ремонтируют и ездят.Дизельные газики с "коммонрейлами" им в подмётки не годятся. Посмотрите ролики на ютубе о том,как"хвалят" камазы с коммонрейлами.Я это без роликов знаю.АБС выкидывают почти сразу.Модуляторы без "потрохов" вместо тройников оставляют и даже провода (типа) к ним подходят.У проверяющих на техосмотре все равно мозгов нет как их проверить.
Есть ли хотя бы один процент из-за "старости?"Что-то в своей памяти таких случаев не припоминаю.
Предлагают новое пластмассовое барахло приобретать взамен настоящего железа.Сколько аварий из-за неисправного техсостояния советской "рухляди?" СТАТИСТИКУ В СТУДИЮ! По моим субъективным данным основное количество ДТП совсем по иным причинам. Резоннее было бы запретить разные "бентли" - именно их обладатели куда чаще являются виновниками ДТП.Само явление таких авто уже подразумевают нарушение ПДД.Если автомобили советского производства попадают не чаще других,то в чём проблема истерии?Где данные?А потому и нет данных,что статистика истерию не подтверждает.Если бы подтверждала - из всех утюгов бы вещали каждый день.Знаю случай,когда камаз одного года от роду, улетел зимой в кювет - вылетела пластмассовая трубка крана ручника и камаз заюзил на гололёде,потеряв управление.Даже АБС был оборудован)))Так что все эти рассказы про "ужасный советский автохлам" - байки для непрофессионалов и непосвящённых.
"Там" волнует не "старый автохлам",а то,что новое,одноразовое, реальное (!) автобарахло по космическим ценам не покупают.
"Там" думают,что запретив старые авто все ломанутся брать кредиты и покупать пластмассовое барахло.Ну да,конечно.Просто меньше будут топливо потреблять и чаще ходить пешком или на велосипеде.Кризис сбыта топлива возникнет однако...А значит и меньше налогов получат! Рубят сук на котором сидят.Только не понимают этого.
Кстати,старые авто совсем не проблема.Есть такая страна - Куба.Так там ездят на автомобилях,на которых ездили ещё их деды.У них автомобили из поколения в поколение как семейная реликвия передаются.Так что старые автомобили проблемой совсем не являются.Всё надумано.Важен не возраст автомобиля, а его тех состояние.Корреляция между ними далеко не однозначная.
Компетентности не хватает, а обратная связь не работает.И это не только в ПДД.
Если на метане вообще не ездить - то да.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...232425262728293031323334353637...