1) Вы давайте о случаях, а не теории! И к сведению, у DSG нормально разомкнутое сцеплени, так что в случае DSG получается теория в квадрате.
2) А мы говорим не про строительную технику и не гидравлические передачи!
3) Германия, Франция, Польша, Бельгия, Нидерланды, Швеция, Финляндия преимущественно равнинные страны. И к сведению, горы ещё не означают тяжёлый профиль автомагистралей, по которым двигаются грузовики.
4) Ещё раз посоветую: нечего сказать- промолчите, за умного можете.
5) Физиков и юриков не путаем. Юр.лица этим не занимаются, им некогда и они находят применение деньгам получше, чем свистоперделки.
Отряд 731 творил такое, что немцам и в страшном сне не виделось! Жаль, что об этом умалчивало образование совка, а ведь полезно было бы знать ВСЮ правду истории, но увы, это неудобно власти... Изучайте историю и она преподнесет новый взгляд на мир.
1) Случай заклинивания ступенчатой КПП предоставите? Только массовые, не единичные после неграмотной эксплуатации!
2) И так, давайте покажите мне не фрикционный вариатор на автомобиле! Сможете?
3) Смотрел, но вот не вижу преимущественно горной местности.
4) Опять передергиваете... Сами написали, что DAF не внедряет современные технологии, я вам написал, что он в этом деле всегда был аутсайдером. Видимо больше нечего сказать? Ну так промолчите.
5) Перевозчики готовы переплачивать за хром и лампочки? Примеры будут, аль опять только бла-бла-бла?
1) А так же боязнь пробуксовок и вообще рывков. Но вы про это умалчиваете... видимо очень уж они для вас неудобные. Да и смотрите, Audi перешла с вариаторов на роботы, а вот обратных примеров, что то, не видать...
2) Двухдисковое и двойное- это как говорится, две большие разницы.
3) И? Давайте не передергивать, все же магистральные грузовики большую часть движутся по автомагистралям, т.е. равнине и холмам, чем ползают в горах.
4) DAF- не очень хороший пример, они всегда были в аутсайдерах нововведений грузового мира.
5) Опять, и? Вы закругляйтесь передергивать, не умно выглядите.
Шикарно вы рассуждаете: за вариаторами будущее, хотя нынешние проблемные. За DCT будущего нет, т.к. у нынешних нет-нет, да встречаются проблемы.
Напомню- ведение двойных стандартов- не очень то красивое занятие.
P.S. Физика- это да, я ее не отрицаю, но она тут не при чем! И вот почему:
1) Магистральные тягачи- штука чрезвычайно компромиссная, а замена двойного сцепления вылиться дороже, чем обычного. МИНУС.
2) Коммерция не любит тратить лишние деньги, а DCT весит больше обычного робота, а это влечет за собой снижение полезной нагрузки в виде груза. МИНУС.
3) Магистральные тягачи большую часть времени проводят в движении на устоявшиеся скорости, т.е. банально двигаются на темпомате. Смысл тут бороться с разрывами потока мощности? МИНУС (см. п. 1 и 2)
4) Но даже не смотря на это, Volvo предлагает на свои тягачи установить DCT. Причина? Без всяких плясок с бубном можно побороть проблемы толчков при перевозке наливных грузов.
5) Заметили, на магистральных тягачах до сих пор баллом правит зависимая передняя подвеска? А дисковые тормоза там появились с запозданием... Наглядный пример инертности этой сферы автомобилестроения.
6) Зачем усложнять конструкцию, делать ее дороже, если с нынешними задачами вполне справляется обычных робот и он всех устраивает? Перевозчики пока особо не готовы переплачивать за DCT, видимо экономия не настолько сильна чем риски, а юрики (компании) в отличии от физиков не столь готовы к рискам.
Lumi Комментарии
SEAT и Alfa Romeo жалко, а остальные особо не интересны.
На низкосортный троллинг сходите?
Вы бы лучше самообразованием занялись, что бы перестать путать физиков и юриков, а то стыдно этого не знать!
Видео с камер видеонаблюдения, не?
А что, залить замок- это уже не порча имущества?
1) Вы давайте о случаях, а не теории! И к сведению, у DSG нормально разомкнутое сцеплени, так что в случае DSG получается теория в квадрате.
2) А мы говорим не про строительную технику и не гидравлические передачи!
3) Германия, Франция, Польша, Бельгия, Нидерланды, Швеция, Финляндия преимущественно равнинные страны. И к сведению, горы ещё не означают тяжёлый профиль автомагистралей, по которым двигаются грузовики.
4) Ещё раз посоветую: нечего сказать- промолчите, за умного можете.
5) Физиков и юриков не путаем. Юр.лица этим не занимаются, им некогда и они находят применение деньгам получше, чем свистоперделки.
Отряд 731 творил такое, что немцам и в страшном сне не виделось! Жаль, что об этом умалчивало образование совка, а ведь полезно было бы знать ВСЮ правду истории, но увы, это неудобно власти... Изучайте историю и она преподнесет новый взгляд на мир.
1) Случай заклинивания ступенчатой КПП предоставите? Только массовые, не единичные после неграмотной эксплуатации!
2) И так, давайте покажите мне не фрикционный вариатор на автомобиле! Сможете?
3) Смотрел, но вот не вижу преимущественно горной местности.
4) Опять передергиваете... Сами написали, что DAF не внедряет современные технологии, я вам написал, что он в этом деле всегда был аутсайдером. Видимо больше нечего сказать? Ну так промолчите.
5) Перевозчики готовы переплачивать за хром и лампочки? Примеры будут, аль опять только бла-бла-бла?
Мда... Тут даже не знаю как прокомментировать это. ведь догадаться до ЭТОГО можно только находясь под экстази.
1) А так же боязнь пробуксовок и вообще рывков. Но вы про это умалчиваете... видимо очень уж они для вас неудобные. Да и смотрите, Audi перешла с вариаторов на роботы, а вот обратных примеров, что то, не видать...
2) Двухдисковое и двойное- это как говорится, две большие разницы.
3) И? Давайте не передергивать, все же магистральные грузовики большую часть движутся по автомагистралям, т.е. равнине и холмам, чем ползают в горах.
4) DAF- не очень хороший пример, они всегда были в аутсайдерах нововведений грузового мира.
5) Опять, и? Вы закругляйтесь передергивать, не умно выглядите.
Шикарно вы рассуждаете: за вариаторами будущее, хотя нынешние проблемные. За DCT будущего нет, т.к. у нынешних нет-нет, да встречаются проблемы.
Напомню- ведение двойных стандартов- не очень то красивое занятие.
P.S. Физика- это да, я ее не отрицаю, но она тут не при чем! И вот почему:
1) Магистральные тягачи- штука чрезвычайно компромиссная, а замена двойного сцепления вылиться дороже, чем обычного. МИНУС.
2) Коммерция не любит тратить лишние деньги, а DCT весит больше обычного робота, а это влечет за собой снижение полезной нагрузки в виде груза. МИНУС.
3) Магистральные тягачи большую часть времени проводят в движении на устоявшиеся скорости, т.е. банально двигаются на темпомате. Смысл тут бороться с разрывами потока мощности? МИНУС (см. п. 1 и 2)
4) Но даже не смотря на это, Volvo предлагает на свои тягачи установить DCT. Причина? Без всяких плясок с бубном можно побороть проблемы толчков при перевозке наливных грузов.
5) Заметили, на магистральных тягачах до сих пор баллом правит зависимая передняя подвеска? А дисковые тормоза там появились с запозданием... Наглядный пример инертности этой сферы автомобилестроения.
6) Зачем усложнять конструкцию, делать ее дороже, если с нынешними задачами вполне справляется обычных робот и он всех устраивает? Перевозчики пока особо не готовы переплачивать за DCT, видимо экономия не настолько сильна чем риски, а юрики (компании) в отличии от физиков не столь готовы к рискам.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...192021222324252627282930313233...