Совмещение функций генерации тепла и электроэнергии (когенерация) выгодно, так как оставшееся тепло, которое не участвует в работе на КЭС, используется в отоплении. Это повышает расчётный КПД в целом (35 - 43% у ТЭЦ и 30 % у КЭС)
35% - это вы поскромничали, ну как обычно все занижают КПД электро, а ДВС у всех лабораторный - 45%:)
>Более современные ПГУ имеют КПД до 60%, но при этом большие потери при транспортировке электроэнергии до конечного потребителя, что нивелирует эффективность.
В конце 80-х годов ХХ века относительные потери электроэнергии в электрических сетях энергосистем не превышали 13-15 % от отпуска электроэнергии в сеть.
В развитых европейских странах относительные потери электроэнергии в электрических сетях находятся на уровне 4-10 %: в США - около 9 %, Японии - 5 %.
В принципе согласен, но мне использование планетарки у тоёты нравится. Скоро патент на нее закончится и тогда производители завалят доступными копиями гибридов тоёты.
РСА ничего не изобрело, просто в варианте полноприводных кроссов это естественное решение, да и такое решение по-моему называется E-4WD. В жапонии полно легковушек на таком принципе.
Хочу акцентировать внимание, что нефть надо доставить на завод, переработать, развести бензин по заправкам - все это расходы и потери общего КПД, И только после этого бензин можно заливать в бак.
Проще всего сравнить только по природному газу.
А так, ТЭС имеет преимущество - она всеядная: торф, мазут, уголь, газ, в некотором смысле уран. Автомобиль этим точно не заправишь, а природным газом че-то не любят заправляться.
Это все прикидки на салфетке... ТЭС может использовать когенерацию и тригенерацию в этом случае КПД легко достигает 70% А также есть установки КПД которых доходит до 90%. Но понятно, что погоду на рынке производства э/э они не делают.
На трассе естественно гибриды никакого преимущества не дают, весь их выигрыш - разгон/торможение за счет энергии рекуперации, которое можно реализовать только в городе.
https://quto. ru/compare/#16404:46016:46012
Экономия на топливе есть и вроде существенная, но в реале отбить ее за счет разницы в цене автомобилей если возможно, то очень не просто.
Бензин для ДВС из нефти (которую надо прокачивать затрачивая энергию) еще сделать надо (снова потери КПД) и доставить бензовозами по сети заправок - превед потери:) Да и КПД Автомобиля отнюдь не тождественен КПД ДВС. Это при равномерном прямолинейном движении можно приблизиться к идеальному КПД, а в рваном городском трафике КПД автомобиля близок к 10%.
Catsoi . Комментарии
В рамках города (за городом э/м считаю бессмысленным) нет таких проблем в крайнем случае эвакуатор или на лямке до ближайшей зарядной станции.
Электромобиль в городе вполне может жить, НО СЦУКО КАК ЖЕ ЭТО ДОРОГО:)
Кстати, почему вы исключаете возможность э/м заряжать ускоренно друг друга? Технически никаких проблем поделиться энергией нет:)
https://ru. wikipedia. org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C
Совмещение функций генерации тепла и электроэнергии (когенерация) выгодно, так как оставшееся тепло, которое не участвует в работе на КЭС, используется в отоплении. Это повышает расчётный КПД в целом (35 - 43% у ТЭЦ и 30 % у КЭС)
35% - это вы поскромничали, ну как обычно все занижают КПД электро, а ДВС у всех лабораторный - 45%:)
>Более современные ПГУ имеют КПД до 60%, но при этом большие потери при транспортировке электроэнергии до конечного потребителя, что нивелирует эффективность.
Давайте потеоретизируем: https://studwood. ru/1945912/matematika_himiya_fizika/opredelenie_seti_poter_elektroenergii
https://www.abok. ru/for_spec/articles.php?nid=3046
В конце 80-х годов ХХ века относительные потери электроэнергии в электрических сетях энергосистем не превышали 13-15 % от отпуска электроэнергии в сеть.
В развитых европейских странах относительные потери электроэнергии в электрических сетях находятся на уровне 4-10 %: в США - около 9 %, Японии - 5 %.
В принципе согласен, но мне использование планетарки у тоёты нравится. Скоро патент на нее закончится и тогда производители завалят доступными копиями гибридов тоёты.
РСА ничего не изобрело, просто в варианте полноприводных кроссов это естественное решение, да и такое решение по-моему называется E-4WD. В жапонии полно легковушек на таком принципе.
Кто-нибудь объясните мне, зачем бороться с СО2?
Выбросы на высоте 200м и 0,2м сильно отличаются по вредности воздействия на человека и природу.
>И главное, в машину залил бензин и поехал.
Хочу акцентировать внимание, что нефть надо доставить на завод, переработать, развести бензин по заправкам - все это расходы и потери общего КПД, И только после этого бензин можно заливать в бак.
Проще всего сравнить только по природному газу.
А так, ТЭС имеет преимущество - она всеядная: торф, мазут, уголь, газ, в некотором смысле уран. Автомобиль этим точно не заправишь, а природным газом че-то не любят заправляться.
Это все прикидки на салфетке... ТЭС может использовать когенерацию и тригенерацию в этом случае КПД легко достигает 70% А также есть установки КПД которых доходит до 90%. Но понятно, что погоду на рынке производства э/э они не делают.
На трассе естественно гибриды никакого преимущества не дают, весь их выигрыш - разгон/торможение за счет энергии рекуперации, которое можно реализовать только в городе.
https://quto. ru/compare/#16404:46016:46012
Экономия на топливе есть и вроде существенная, но в реале отбить ее за счет разницы в цене автомобилей если возможно, то очень не просто.
Бензин для ДВС из нефти (которую надо прокачивать затрачивая энергию) еще сделать надо (снова потери КПД) и доставить бензовозами по сети заправок - превед потери:) Да и КПД Автомобиля отнюдь не тождественен КПД ДВС. Это при равномерном прямолинейном движении можно приблизиться к идеальному КПД, а в рваном городском трафике КПД автомобиля близок к 10%.
Самая емкая батарея - бак бензина:) Природа давно уже придумала связывать водород в решетке углерода, ничего лучше человек не придумает:)
Страницы
← предыдущаяследующая →
...108109110111112113114115116117118119120121122...