Как бы ни верещали бараны "убить авцу!" - виноваты родители детей, т.к. вышли на проезжую часть, не убедившись в безопасности своего перехода. Убедились бы - не было бы трагедии. И нех пенять на водителя - у него банально мог случится сердечный приступ или инсульт, отказать тормоза и т.п. Именно поэтому пешеход не имеет права выходить на проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода - так гласят ПДД, на которые любят ссылаться бараны. Не убедился и попал под колёса - сам виноват, сам нарушил правила.
Ещё больше виноваты тупые родители, не научившие детей правильно переходить дорогу.
А дальше можете верещать сколько угодно. Если в 3-ем тысячелетии не хватает умственных способностей даже элементарно перейти примитивную дорогу - значит, естественный отбор. Закон природы.
Но вы можете продолжать лить сопли, ставить нелепые никчемные минусики (на которые мне насцелаярать)))) и по-бараньи жалобно блеять про "праклятых водятлов".
1. Если пешеход выполнил ПДД и убедился в безопасности своего перехода - авария исключена.
2. Если пешеход попал под машину - значит, пешеход нарушил ПДД, не убедившись в безопасности своего перехода.
Следовательно, вина целиком и полностью лежит на пешеходе - поскольку при выполнении пешеходом требований ПДД нахождение пешехода на проезжей части, а, следовательно, и попадание под машину - полностью исключаются.
Научись сначала не выходить на проезжую часть, не убедившись в безопасности своего перехода. И детей своих научи. На один пункт ПДД способностей хватит у великого учителя ПДД?
А заодно расскажи - как могли погибнуть дети, выучившие этот один-единственный пункт ПДД?
Или "безвинные пешеходы" сами нарушают не хуже водителей? А?
Прикинь, да? - пешеход не имеет права выходить на проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода - так гласят ПДД.
Вывод: не убедился и попал под колёса - сам виноват, сам нарушил правила. Нет пешехода на дороге - нет дтп. Независимо от действий водителя. Элементарная логика.
Безымянный Комментарии
Как бы ни верещали бараны "убить авцу!" - виноваты родители детей, т.к. вышли на проезжую часть, не убедившись в безопасности своего перехода. Убедились бы - не было бы трагедии. И нех пенять на водителя - у него банально мог случится сердечный приступ или инсульт, отказать тормоза и т.п. Именно поэтому пешеход не имеет права выходить на проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода - так гласят ПДД, на которые любят ссылаться бараны. Не убедился и попал под колёса - сам виноват, сам нарушил правила.
Ещё больше виноваты тупые родители, не научившие детей правильно переходить дорогу.
А дальше можете верещать сколько угодно. Если в 3-ем тысячелетии не хватает умственных способностей даже элементарно перейти примитивную дорогу - значит, естественный отбор. Закон природы.
Но вы можете продолжать лить сопли, ставить нелепые никчемные минусики (на которые мне насцелаярать)))) и по-бараньи жалобно блеять про "праклятых водятлов".
И я о том же. Но тупые петухи при каждом наезде на пешехода будут полоскать водителя.
Хотя либо у самих не хватило мозгов не попасть под машину, либо детей этому научить.
И что? Раз их сиятельство пропустили в первой полосе - дальше смотреть по сторонам не надо?
А предположить камаз с отказавшими тормозами дворянская честь не позволяет?
1. Если пешеход выполнил ПДД и убедился в безопасности своего перехода - авария исключена.
2. Если пешеход попал под машину - значит, пешеход нарушил ПДД, не убедившись в безопасности своего перехода.
Следовательно, вина целиком и полностью лежит на пешеходе - поскольку при выполнении пешеходом требований ПДД нахождение пешехода на проезжей части, а, следовательно, и попадание под машину - полностью исключаются.
Научись сначала не выходить на проезжую часть, не убедившись в безопасности своего перехода. И детей своих научи. На один пункт ПДД способностей хватит у великого учителя ПДД?
А заодно расскажи - как могли погибнуть дети, выучившие этот один-единственный пункт ПДД?
Или "безвинные пешеходы" сами нарушают не хуже водителей? А?
Прикинь, да? - пешеход не имеет права выходить на проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода - так гласят ПДД.
Вывод: не убедился и попал под колёса - сам виноват, сам нарушил правила. Нет пешехода на дороге - нет дтп. Независимо от действий водителя. Элементарная логика.
Потому что тогда правила составляли умные люди, а не [у нас не ругаются], типа нынешней кремляди.
Что конкретно, болезный, тебе не понравилось?
Я жду ответа - почему увидев человека на ж/д переезде поезд не должен его пропустить.
Аналогично - с самолётами. Пешеход не всегда прав? А почему?
А ещё при пересечении рельсов и взлётных полос.
А ещё люди не должны брать взяток и ответственно делать свою работу.
А ещё должны бегать по полям розовые единороги и какать радугой.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...67891011121314151617181920...