Ну, если учесть, что фамилия Главного Конструктора была Королёв, начинать Вам отвечать придётся сильно издалека...
Смерть Королёва, безусловно, по сути, подвела черту под всем проектом, но были и объективные причины предполагать, что наш лунный проект "не пошёл" бы.
Прежде всего, Н-1, хотя и была самой красивой из всех рн, какие только были, но для лунного проекта была недостаточной. Н-1 должна была выводить в _самом_форсированном_варианте на низкую околоземную орбиту 95-тонный блок для полёта к Луне. Сатурн-5 выводила 141 тонн.
Арифметическим добавлением чего-либо эта проблема не решалась. Неустранимая проблема была в двигателях. Принятые кислород-керосиновые можно, наверно, считать ошибкой Королёва. Двигатели достаточной мощности Глушко сделать обещал, но на гептил-амиле (НДМГ+тетроскид азота).
Сатурн летал на кислород-водородных двигателях очень большой мощности. Ничего подобного мы сделать просто не могли, никак.
В результате на Н-1, даже при её недостаточной мощности, стояло 30 двигателей. На тогдашнем техническом уровне обеспечить их синхронизацию было малореально, что, собственно, и подтвердилось. Плюс огромное количество трубопроводов, турбонасосов и прочего. Проблемы резонанса возникали в самых разных местах и на разных режимах - побороть это не смогли.
Дальше - почему так важно иметь 141 тонну, а не 95. Это - запасы, надёжные решения и т.п. Тогдашние технологии, опять же, не позволяли летать в несколько запусков со встречами в космосе.
Для иллюстрации можно посмотреть на размер Аполлона и Союза. Ну и почитать, как выглядел советский проект в сравнении с американским - очень, очень скромно.
0
Они в обычном темпе развивали программу, думая, что мы отстаём минимум лет на 10-15. Мы - перенапрягались, потому что кроме престижа запуска для нас имело значение и то, что Р-7 была вполне себе МБР, и повышение её возможностей до заброса пяти тонн на орбиту означало, что мы можем доставить боеголовку любой мощности в любую точку.
В этом смысле Королёв вообще умница. Никто в руководстве и не думал запускать первый спутник и т.п. Но СП сумел повести дело так, что, разрабатывая вроде бы чистую МБР, получил великолепную "семёрку" (весьма слабую, кстати, как именно МБР). Принципиальные решения были именно "космические", а не "боевые".
Дальнейшее известно - они "обиделись" и напряглись по-настоящему, вложившись по-полной. Результат - в 69 на Луне. В то время, как наша программа, по всей вероятности, и не смогла бы быть успешной. Для всякого напряжения сил есть пределы. Всё-таки и тогда США были посильнее СССР, от этого никуда не денешься.
+1
Ну вот, я же говорил - пошла грязная пена...
А, если бы не заводы и экземпляры Фау-2? А изрядное количество немецких инженеров, пусть не уровня фон Брауна, но и не ПТУшников?
причем я серьезно! в правом ряду сейчас и ямы и гололед и грязь какая-то скользкая и с обочины песок какой-то, а левый ряд сухо и безопасно. Будьте внимательны при опережении- те кто в правом ряду внезапно объезжают ямы, не включая поворотник и зеркала. Перешел на летнюю резину как посмотрел что в правом ряду и погода в среднем +7С думаю обратно на зимнюю переобуваться что-ли !
Тоже не понимаю эти +20. ссылаются на погрешность спидометра...ок, но не на 20 км же у него погрешность? В Казахстане допускают 10км в час и нормально все. Надо и у нас такое делать.
робот Ответы на комментарии
Ну, если учесть, что фамилия Главного Конструктора была Королёв, начинать Вам отвечать придётся сильно издалека...
Смерть Королёва, безусловно, по сути, подвела черту под всем проектом, но были и объективные причины предполагать, что наш лунный проект "не пошёл" бы.
Прежде всего, Н-1, хотя и была самой красивой из всех рн, какие только были, но для лунного проекта была недостаточной. Н-1 должна была выводить в _самом_форсированном_варианте на низкую околоземную орбиту 95-тонный блок для полёта к Луне. Сатурн-5 выводила 141 тонн.
Арифметическим добавлением чего-либо эта проблема не решалась. Неустранимая проблема была в двигателях. Принятые кислород-керосиновые можно, наверно, считать ошибкой Королёва. Двигатели достаточной мощности Глушко сделать обещал, но на гептил-амиле (НДМГ+тетроскид азота).
Сатурн летал на кислород-водородных двигателях очень большой мощности. Ничего подобного мы сделать просто не могли, никак.
В результате на Н-1, даже при её недостаточной мощности, стояло 30 двигателей. На тогдашнем техническом уровне обеспечить их синхронизацию было малореально, что, собственно, и подтвердилось. Плюс огромное количество трубопроводов, турбонасосов и прочего. Проблемы резонанса возникали в самых разных местах и на разных режимах - побороть это не смогли.
Дальше - почему так важно иметь 141 тонну, а не 95. Это - запасы, надёжные решения и т.п. Тогдашние технологии, опять же, не позволяли летать в несколько запусков со встречами в космосе.
Для иллюстрации можно посмотреть на размер Аполлона и Союза. Ну и почитать, как выглядел советский проект в сравнении с американским - очень, очень скромно.
Они в обычном темпе развивали программу, думая, что мы отстаём минимум лет на 10-15. Мы - перенапрягались, потому что кроме престижа запуска для нас имело значение и то, что Р-7 была вполне себе МБР, и повышение её возможностей до заброса пяти тонн на орбиту означало, что мы можем доставить боеголовку любой мощности в любую точку.
В этом смысле Королёв вообще умница. Никто в руководстве и не думал запускать первый спутник и т.п. Но СП сумел повести дело так, что, разрабатывая вроде бы чистую МБР, получил великолепную "семёрку" (весьма слабую, кстати, как именно МБР). Принципиальные решения были именно "космические", а не "боевые".
Дальнейшее известно - они "обиделись" и напряглись по-настоящему, вложившись по-полной. Результат - в 69 на Луне. В то время, как наша программа, по всей вероятности, и не смогла бы быть успешной. Для всякого напряжения сил есть пределы. Всё-таки и тогда США были посильнее СССР, от этого никуда не денешься.
Ну вот, я же говорил - пошла грязная пена...
А, если бы не заводы и экземпляры Фау-2? А изрядное количество немецких инженеров, пусть не уровня фон Брауна, но и не ПТУшников?
"Добрый человек" был...
Ну, наверное, не всю передал. Или не совсем ту, что надо. Если уж даже имея и двигатели в натуре не могут воспроизвести.
причем я серьезно! в правом ряду сейчас и ямы и гололед и грязь какая-то скользкая и с обочины песок какой-то, а левый ряд сухо и безопасно. Будьте внимательны при опережении- те кто в правом ряду внезапно объезжают ямы, не включая поворотник и зеркала. Перешел на летнюю резину как посмотрел что в правом ряду и погода в среднем +7С думаю обратно на зимнюю переобуваться что-ли !
смотря на чем ... если на велосипеде то Вы правы, а для механических т.с. ограничения надуманны
каким еще анахронизмом? Нормальная скорость по трассе, особенно ночью и без фонарей.
В целом собирать штрафы с пробирочных гораздо легче. Потому что большая часть из них КОАП в глаза не видели.
Тоже не понимаю эти +20. ссылаются на погрешность спидометра...ок, но не на 20 км же у него погрешность? В Казахстане допускают 10км в час и нормально все. Надо и у нас такое делать.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...451452453454455456457458459460461462463464465...