У пипла нищее сознание - очень многие выбирают лифтбэки, седаны и кроссоверы из-за того, что это типа статусно. Спрос рождает предложение. Я лично для городской езды понимаю только два типа кузова - хетчбэк и универсал. Первый потому что компактный, второй - функциональный. Все остальное для города - это либо мода (кроссоверы), либо мнимый статус (седаны).
Их продавали за космическую цену, т.к. везли из Чехии, а у нас только лифтбэки делали. Новую Октавию в кузове универсал тоже хотели локализовать, но передумали почему-то. Думаю, что разница в цене между кузовами была бы в пределах 30 - 40 тысяч. Я бы лично переплатил не глядя, т.к. универсал и удобнее значительно, и практичнее, и смотрится намного выигрышнее. Тут вопрос даже не в самом размере багажника, а в удобстве погрузки, просторе и функциональности. В статье про холодильник пример был - так вот попробуйте погрузить его в лифтбэк в одиночку.. А в универсал я грузил! Плюс мне лично нравятся универсалы - самый оптимальный кузов. Получается, что с уходом Форда в этом классе машин в кузове универсал из новых остается только Киа Сид, которая судя по дорогам имеет нормальный спрос (маркетологи Шкоды - Ау!!). Значит придется смотреть в сторону корейцев.
Простите, конечно, но автор, по-моему, уже занимается вредительством, а не просветительством. Да, на перекрестке задним ходом двигаться нельзя. Но согласно ПДД "перекресток" - это место пересечения дорог, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Таким образом, во-первых, черный на перекрестке не находится, т.к. до него еще не доехал ("закругление" дальше). Во-вторых, кто сказал, что зеленый выезжает с перекрестка, а не с прилегающей территории? Прилегающая территория не является перекрестком. На картинке никаких элементов перекрестка (светофор, разметка и т.п.) нет. Это вполне может быть въезд на заправку, мимо которого проехать задним ходом можно.
Тут просто очевидная вина обоих водителей! И совершенно иное обоснование. Зеленый должен уступать, выезжая из-под знака "уступи дорогу", а термин "уступать" согласно ПДД означает, что нельзя начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Черный же при движении задним ходом должен руководствоваться п. 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Нарушили ПДД здесь оба: зеленый не уступил, черный - не убедился в безопасности и не прибегнул к помощи.
У меня большая просьба к редакции в целом и к автору, в частности, пересмотреть свой подход к подготовке задач и ответов на них. Вас читают и на Вас ориентируются. Уже многократно Вы давали неграмотные ответы на свои же задачи. Если Вы же считаете, что все правильно, то желательно, чтобы правильный ответ подтверждался заключением ГИБДД или конкретной судебной практикой.
На словах про отсутствие у нас универсала читать закончил. Обещали ведь!... На кой нужен лифтбек, если универсал в 1000 раз удобнее? Типа статус? Ха-ха-ха! Не понимаю этих людей..
Еще одна очень спорная задача. На практике водитель "в белом" полностью не будет виноват только в том случае, если не двигался в момент столкновения. В остальных случаях очевидна обоюдная вина в ДТП. Дело в том, что траектория разворота мало чем отличается от траектории левого поворота (кроме конечной фазы). Кроме того, разворот и левый поворот можно выполнять в любую из полос движения, в том числе в крайнюю правую. "Белый" не может заранее знать, куда направляется зеленый автомобиль. Также ему не виден знак разворота, значит он не знает, что поворота налево здесь нет. Значит должен исходить из того, что преимущество у зеленого автомобиля и не должен начинать движение, которое может создать ему помеху. Даже если бы "белому" был виден знак или он заранее знал о его существовании, он все равно должен исходить из того, что "зеленый" будет действовать по правилам, которые не запрещают ему завершить разворот в последний момент в крайнюю правую полосу (здесь еще много зависит от габаритов машины; например, с прицепом только так и получится развернуться).
Крайне смущают подобные вопросы и универсальные ответы от данного автора. Это юридическая и житейская безграмотность. Практически любое ДТП является следствием действия/бездействия всех участников движения.
Жаль, здесь нет смайликов "рука-лицо", например...
Так можно докатиться до рекламирования монеток под уплотнители стекол, набалдашников на рычаг КПП с цветами внутри и бахромы на ветровое стекло! С ними Веста станет еще круче! ))
Ну потому, что Вы в любой момент должны быть готовы начать движение, а перед этим нужно убедиться, что Вы можете это сделать (посмотреть на сигнал светофора, в зеркала и т.п.). Люди, к рукам которых прилип телефон, этого не делают, т.к. торопятся именно начать движение. Если же Вы просто задаетесь таким вопросом, то вряд ли можно говорить о Вашем классе вождения в принципе.
Однажды сдохла АКБ на гарантийном Форде Фокус 3. Т.к. дело было на даче, то выхода не оставалось - ехать в город на своих колесах. Завели от розетки. Проехал 150 км без особых проблем и последствий для машины (коробка - МКПП). На следующее утро отвез машину дилеру (на этот раз для запуска пришлось вызывать поддержку от Форд) и АКБ заменили по гарантии (хотя пришлось немного повоевать).
Эмоции автора понятны, безусловно, но вот доказательная база хромает совершенно.
Ну, во-первых, ПДД запрещают использование телефонов и прочих устройств только во время движения. Т.е. камера по-любому должна фиксировать хотя бы минимальную скорость у машины, а это будет уже прямым нарушением ПДД и никакие "отмазки" типа "да я полз в пробке на скорости 1 км/ч" уже не работают. Во-вторых, я считаю, что даже стоя в пробке брать телефон в руки (именно брать в руки) нельзя. Это небезопасно в любом случае, т.к. водитель должен быть всегда готов начать движение, убедившись в безопасности. Сколько этих "сонных мух", которые сначала зависают в телефоне, тормозя поток, а потом, услышав недовольное бибиканье, резко стартуют, не смотря по сторонам. В-третьих, телефон даже для использования навигатора можно разместить на торпедо (или в крайнем случае, на лобовом стекле, что формально является нарушением ПДД, т.к. снижает обзор) - руки остаются свободными. У меня мультимедиа-система с экраном, но телефон все равно прикреплен на торпедо. Пользоваться им в таком положении гораздо удобнее - он никуда не падает, обе руки всегда свободны. Но при этом не возникает желания залипнуть в нем надолго, как дома на диване. Однако при таком положении телефона водителя никогда не оштрафуют, т.к. его действия на фото ничем не будут отличаться от движений, которыми включается кондиционер или поправляется салонное зеркало, что ПДД не запрещают делать во время движения. Если же Вам по зарез хочется тискать любимый айфон именно в руках во время движения, то я только приветствую такие штрафы! Человека, "сидящего в телефоне" за рулем, видно даже по манере вождения. Тут и камера не нужна.
Игорь Комментарии
Не комментирую ситуации, не относящиеся к задаче.
У пипла нищее сознание - очень многие выбирают лифтбэки, седаны и кроссоверы из-за того, что это типа статусно. Спрос рождает предложение. Я лично для городской езды понимаю только два типа кузова - хетчбэк и универсал. Первый потому что компактный, второй - функциональный. Все остальное для города - это либо мода (кроссоверы), либо мнимый статус (седаны).
Их продавали за космическую цену, т.к. везли из Чехии, а у нас только лифтбэки делали. Новую Октавию в кузове универсал тоже хотели локализовать, но передумали почему-то. Думаю, что разница в цене между кузовами была бы в пределах 30 - 40 тысяч. Я бы лично переплатил не глядя, т.к. универсал и удобнее значительно, и практичнее, и смотрится намного выигрышнее. Тут вопрос даже не в самом размере багажника, а в удобстве погрузки, просторе и функциональности. В статье про холодильник пример был - так вот попробуйте погрузить его в лифтбэк в одиночку.. А в универсал я грузил! Плюс мне лично нравятся универсалы - самый оптимальный кузов. Получается, что с уходом Форда в этом классе машин в кузове универсал из новых остается только Киа Сид, которая судя по дорогам имеет нормальный спрос (маркетологи Шкоды - Ау!!). Значит придется смотреть в сторону корейцев.
Простите, конечно, но автор, по-моему, уже занимается вредительством, а не просветительством. Да, на перекрестке задним ходом двигаться нельзя. Но согласно ПДД "перекресток" - это место пересечения дорог, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Таким образом, во-первых, черный на перекрестке не находится, т.к. до него еще не доехал ("закругление" дальше). Во-вторых, кто сказал, что зеленый выезжает с перекрестка, а не с прилегающей территории? Прилегающая территория не является перекрестком. На картинке никаких элементов перекрестка (светофор, разметка и т.п.) нет. Это вполне может быть въезд на заправку, мимо которого проехать задним ходом можно.
Тут просто очевидная вина обоих водителей! И совершенно иное обоснование. Зеленый должен уступать, выезжая из-под знака "уступи дорогу", а термин "уступать" согласно ПДД означает, что нельзя начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Черный же при движении задним ходом должен руководствоваться п. 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Нарушили ПДД здесь оба: зеленый не уступил, черный - не убедился в безопасности и не прибегнул к помощи.
У меня большая просьба к редакции в целом и к автору, в частности, пересмотреть свой подход к подготовке задач и ответов на них. Вас читают и на Вас ориентируются. Уже многократно Вы давали неграмотные ответы на свои же задачи. Если Вы же считаете, что все правильно, то желательно, чтобы правильный ответ подтверждался заключением ГИБДД или конкретной судебной практикой.
На словах про отсутствие у нас универсала читать закончил. Обещали ведь!... На кой нужен лифтбек, если универсал в 1000 раз удобнее? Типа статус? Ха-ха-ха! Не понимаю этих людей..
Еще одна очень спорная задача. На практике водитель "в белом" полностью не будет виноват только в том случае, если не двигался в момент столкновения. В остальных случаях очевидна обоюдная вина в ДТП. Дело в том, что траектория разворота мало чем отличается от траектории левого поворота (кроме конечной фазы). Кроме того, разворот и левый поворот можно выполнять в любую из полос движения, в том числе в крайнюю правую. "Белый" не может заранее знать, куда направляется зеленый автомобиль. Также ему не виден знак разворота, значит он не знает, что поворота налево здесь нет. Значит должен исходить из того, что преимущество у зеленого автомобиля и не должен начинать движение, которое может создать ему помеху. Даже если бы "белому" был виден знак или он заранее знал о его существовании, он все равно должен исходить из того, что "зеленый" будет действовать по правилам, которые не запрещают ему завершить разворот в последний момент в крайнюю правую полосу (здесь еще много зависит от габаритов машины; например, с прицепом только так и получится развернуться).
Крайне смущают подобные вопросы и универсальные ответы от данного автора. Это юридическая и житейская безграмотность. Практически любое ДТП является следствием действия/бездействия всех участников движения.
Жаль, здесь нет смайликов "рука-лицо", например...
Так можно докатиться до рекламирования монеток под уплотнители стекол, набалдашников на рычаг КПП с цветами внутри и бахромы на ветровое стекло! С ними Веста станет еще круче! ))
Ну потому, что Вы в любой момент должны быть готовы начать движение, а перед этим нужно убедиться, что Вы можете это сделать (посмотреть на сигнал светофора, в зеркала и т.п.). Люди, к рукам которых прилип телефон, этого не делают, т.к. торопятся именно начать движение. Если же Вы просто задаетесь таким вопросом, то вряд ли можно говорить о Вашем классе вождения в принципе.
Однажды сдохла АКБ на гарантийном Форде Фокус 3. Т.к. дело было на даче, то выхода не оставалось - ехать в город на своих колесах. Завели от розетки. Проехал 150 км без особых проблем и последствий для машины (коробка - МКПП). На следующее утро отвез машину дилеру (на этот раз для запуска пришлось вызывать поддержку от Форд) и АКБ заменили по гарантии (хотя пришлось немного повоевать).
Эмоции автора понятны, безусловно, но вот доказательная база хромает совершенно.
Ну, во-первых, ПДД запрещают использование телефонов и прочих устройств только во время движения. Т.е. камера по-любому должна фиксировать хотя бы минимальную скорость у машины, а это будет уже прямым нарушением ПДД и никакие "отмазки" типа "да я полз в пробке на скорости 1 км/ч" уже не работают. Во-вторых, я считаю, что даже стоя в пробке брать телефон в руки (именно брать в руки) нельзя. Это небезопасно в любом случае, т.к. водитель должен быть всегда готов начать движение, убедившись в безопасности. Сколько этих "сонных мух", которые сначала зависают в телефоне, тормозя поток, а потом, услышав недовольное бибиканье, резко стартуют, не смотря по сторонам. В-третьих, телефон даже для использования навигатора можно разместить на торпедо (или в крайнем случае, на лобовом стекле, что формально является нарушением ПДД, т.к. снижает обзор) - руки остаются свободными. У меня мультимедиа-система с экраном, но телефон все равно прикреплен на торпедо. Пользоваться им в таком положении гораздо удобнее - он никуда не падает, обе руки всегда свободны. Но при этом не возникает желания залипнуть в нем надолго, как дома на диване. Однако при таком положении телефона водителя никогда не оштрафуют, т.к. его действия на фото ничем не будут отличаться от движений, которыми включается кондиционер или поправляется салонное зеркало, что ПДД не запрещают делать во время движения. Если же Вам по зарез хочется тискать любимый айфон именно в руках во время движения, то я только приветствую такие штрафы! Человека, "сидящего в телефоне" за рулем, видно даже по манере вождения. Тут и камера не нужна.
Страницы
← предыдущаяследующая →
1234567891011