Товарищ, 17 (впрочем, уже 18) плюсов говорят сами за себя. В ПДД четко сказано: тот, кто подъезжает к кругу, пропускает того, кто на нем находится. Ни про какие направления движения и пути там нет ни слова. Поэтому на представленном примере (подчеркну, абсолютно некорректном) приоритет будет у того, кто первый выедет на круг. Я всего-лишь буквально читаю ПДД. Ровно то же самое пытался сделать автор статьи, но не учел, что на его рисунке ни одни из автомобилей на "круге" еще не находится. Круговое движение должно быть организовано так, чтобы водитель, подъезжая к перекрестку, смотрел только налево, а не направо. Но ведь мы знаем, что Россия - это страна, где еще и вверх посмотреть не помешает! ))
Готов аргументированно спорить со ссылками на пункты ПДД и судебную практику. Пока что автор статьи вообще молчит, а у Вас одни эмоции, что не впечатляет.
Категорически не согласен с автором вопроса! Во-первых, п. 13.11(1) ПДД регулирует отношения между водителем, подъехавшим к круговому перекрестку, и водителем, уже находящимся на таком перекрестке. В данном же случае оба водителя еще только подъехали к кругу и знак «круговое движение» на них пока не распространяется. При выезде на перекресток им между собой нужно руководствоваться правилом «помехи справа». Если же предположить, что один из водителей въедет на перекресток раньше другого (что не очевидно из картинки), то именно он и будет иметь приоритет согласно названному пункту ПДД. Во-вторых, налицо некорректная схема организации дорожного движения. Тут власти, видимо, так и не определились: хотят ли они организовать круговое движение или обычный перекресток. Если первое, то знаки «Уступи дорогу» в данном случае являются лишними (пережиток прошлой редакции ПДД) и только путают водителей. Разбирать знание ПДД на таких примерах - полный абсурд. Стоит также понимать, что «классический» круговой перекресток не должен иметь прямого примыкания пересекающихся проезжих частей (как на картинке). Он для того и создается, чтобы минимизировать «перпендикулярные» столкновения машин. Поэтому в нормальных условиях водители, приближающиеся к круговому перекрестку, вообще не должны задаваться вопросом, кому первому на него выезжать.
Автор не упомянул важный нюанс. Согласно ПДД стоп-линия и перекресток - понятия разные. И если прямо перед перекрестком стоп-линии нет, а она есть метрах в 10 до него (например, перед пешеходным переходом), то выезд за стоп-линию в этом случае нарушением не считается, а остановиться на красный свет нужно у края пересекаемой проезжей части.
Насчет автомата не согласен с автором категорически. Новичку - только механика. Потому что с механики на автомат переучиваться даже не надо, а вот с автомата на механику - если не умел, то не пересядешь уже никогда! Мой инструктор приводил такой пример: «Вот представь, идет война и ты убегаешь от немцев. Впереди поле, в поле - брошенный УАЗ. Ты в него запрыгиваешь, а там - механика... Если не умеешь, то считай, что тебя взяли в плен». Механика не умрет никогда. Да ее доля снижается, но она будет пользоваться спросом еще очень долго.
Я бы сказал, что первый вариант - единственно правильный. Во-первых, даже пропустив трамвай вперед, видимость лучше не станет. Ну или надо дождаться, пока он скроется за горизонтом. Во-вторых, такое пропускание трамвая станет неожиданностью для тех, кто сзади, а это риск ДТП. В-третьих, после проехавшего трамвая обязательно кто-нибудь рванет наперерез, что тоже чревато ДТП. В данной ситуации достаточно снизить скорость до «трамвайной» - быстро они не поворачивают - и максимально увеличить боковой интервал. При таких условиях одновременный поворот с трамваем будет самым безопасным из всех вариантов.
С правовой (теоретической) точки зрения с автором согласен. Однако с житейской и практической - не согласен совершенно. Водитель красной машины не знает, будет ли водитель автобуса соблюдать ПДД и уступать водителю грузовика. И даже если водитель автобуса совершит нарушение либо водитель грузовика его "вежливо" пропустит (что случается сплошь и рядом), то водитель красной машины должен будет уступить автобусу, выезжающему с главной дороги. Находясь на месте водителя красной машины, я бы в любом случае дождался завершения маневра всеми участниками, выезжающими с главной, чтобы не нести ответственность в случае чего.
Игорь Комментарии
Товарищ, 17 (впрочем, уже 18) плюсов говорят сами за себя. В ПДД четко сказано: тот, кто подъезжает к кругу, пропускает того, кто на нем находится. Ни про какие направления движения и пути там нет ни слова. Поэтому на представленном примере (подчеркну, абсолютно некорректном) приоритет будет у того, кто первый выедет на круг. Я всего-лишь буквально читаю ПДД. Ровно то же самое пытался сделать автор статьи, но не учел, что на его рисунке ни одни из автомобилей на "круге" еще не находится. Круговое движение должно быть организовано так, чтобы водитель, подъезжая к перекрестку, смотрел только налево, а не направо. Но ведь мы знаем, что Россия - это страна, где еще и вверх посмотреть не помешает! ))
Готов аргументированно спорить со ссылками на пункты ПДД и судебную практику. Пока что автор статьи вообще молчит, а у Вас одни эмоции, что не впечатляет.
Круг - это перекресток, он не может быть главной дорогой по определению.
Категорически не согласен с автором вопроса! Во-первых, п. 13.11(1) ПДД регулирует отношения между водителем, подъехавшим к круговому перекрестку, и водителем, уже находящимся на таком перекрестке. В данном же случае оба водителя еще только подъехали к кругу и знак «круговое движение» на них пока не распространяется. При выезде на перекресток им между собой нужно руководствоваться правилом «помехи справа». Если же предположить, что один из водителей въедет на перекресток раньше другого (что не очевидно из картинки), то именно он и будет иметь приоритет согласно названному пункту ПДД. Во-вторых, налицо некорректная схема организации дорожного движения. Тут власти, видимо, так и не определились: хотят ли они организовать круговое движение или обычный перекресток. Если первое, то знаки «Уступи дорогу» в данном случае являются лишними (пережиток прошлой редакции ПДД) и только путают водителей. Разбирать знание ПДД на таких примерах - полный абсурд. Стоит также понимать, что «классический» круговой перекресток не должен иметь прямого примыкания пересекающихся проезжих частей (как на картинке). Он для того и создается, чтобы минимизировать «перпендикулярные» столкновения машин. Поэтому в нормальных условиях водители, приближающиеся к круговому перекрестку, вообще не должны задаваться вопросом, кому первому на него выезжать.
Одну подругу папа научил, что на автомате нужно переключаться в нейтраль, чтобы, внимание, не изнашивать тормоза! Так и ездит... ))
Автор не упомянул важный нюанс. Согласно ПДД стоп-линия и перекресток - понятия разные. И если прямо перед перекрестком стоп-линии нет, а она есть метрах в 10 до него (например, перед пешеходным переходом), то выезд за стоп-линию в этом случае нарушением не считается, а остановиться на красный свет нужно у края пересекаемой проезжей части.
Насчет автомата не согласен с автором категорически. Новичку - только механика. Потому что с механики на автомат переучиваться даже не надо, а вот с автомата на механику - если не умел, то не пересядешь уже никогда! Мой инструктор приводил такой пример: «Вот представь, идет война и ты убегаешь от немцев. Впереди поле, в поле - брошенный УАЗ. Ты в него запрыгиваешь, а там - механика... Если не умеешь, то считай, что тебя взяли в плен». Механика не умрет никогда. Да ее доля снижается, но она будет пользоваться спросом еще очень долго.
Я бы сказал, что первый вариант - единственно правильный. Во-первых, даже пропустив трамвай вперед, видимость лучше не станет. Ну или надо дождаться, пока он скроется за горизонтом. Во-вторых, такое пропускание трамвая станет неожиданностью для тех, кто сзади, а это риск ДТП. В-третьих, после проехавшего трамвая обязательно кто-нибудь рванет наперерез, что тоже чревато ДТП. В данной ситуации достаточно снизить скорость до «трамвайной» - быстро они не поворачивают - и максимально увеличить боковой интервал. При таких условиях одновременный поворот с трамваем будет самым безопасным из всех вариантов.
С правовой (теоретической) точки зрения с автором согласен. Однако с житейской и практической - не согласен совершенно. Водитель красной машины не знает, будет ли водитель автобуса соблюдать ПДД и уступать водителю грузовика. И даже если водитель автобуса совершит нарушение либо водитель грузовика его "вежливо" пропустит (что случается сплошь и рядом), то водитель красной машины должен будет уступить автобусу, выезжающему с главной дороги. Находясь на месте водителя красной машины, я бы в любом случае дождался завершения маневра всеми участниками, выезжающими с главной, чтобы не нести ответственность в случае чего.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...4567891011