Ну как сказать "никто из водителей легковушек в этом месте не нарушает". Тот же пункт 9.4 ПДД говорит о том, что крайнюю левую полосу можно занимать только при интенсивном движении. Об этом почти никто не помнит. Так что в ситуации на картинке, легковушка, поехав прямо, тоже нарушила бы ПДД.
Не согласен я с редакций. На картинке все транспортные средства подъехали к перекрестку одновременно. Легковая машина остановилась за перекрестком для пропуска трамвая 1 и бензовоза (нормальный человек, кстати, в жизни не у всех хватает на это мозгов). То, что трамвай 2 выезжает со второстепенной дороги еще не предписывает ему останавливаться и пропускать тех, кто НЕ едет. Термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" согласно ПДД - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Легковой машине ехать просто некуда (она стоит, не имея ни направления движения, ни скорости). Соответственно, убедившись в этом, водитель трамвая 2 может выполнять поворот одновременно с трамваем 1, не нарушая ПДД, т.к. ему фактически не требуется никому уступать дорогу.
Не соглашусь с Вами. Здесь нет как такового изгиба дороги. Оба водителя могут спокойно продолжить движение прямо, не поворачивая. Просто это особенность движения во дворах и на прилегающих территориях. Вот как Вы будете, к примеру, определять половину ширины проезжей части на парковке у гипермаркета, чтобы понять, кто на встречке, а кто по своей половине едет, если нет разметки? Здесь такая же история, только проезжая часть уже. Все-таки правило "помехи справа" более универсальное и не создает путаницы.
Ситуация и правда спорная, т.к. ПДД она не урегулирована. Однако и ответ редакции считаю неудачным.
Во-первых, если по Вашему мнению траектории ТС не пересекаются, то и пункт 11.7 ПДД не работает с этих условиях, т.к. при непересекающихся траекториях встречный разъезд не может быть затруднен.
Во-вторых, п. 11.7 не работает, т.к. в данном случае нет встречного разъезда, как такового. Значение термина "встречный разъезд" ПДД не урегулировано, однако буквально он говорит о ситуациях, когда ТС движутся навстречу друг другу. Здесь же ТС движутся перпендикулярно.
В-третьих, траектории очевидно пересекаются, иначе не было бы спорной ситуации - разъехались левыми бортами и все. Формально бордовая машина действительно едет по встречной стороне проезжей части. Однако порядок разъезда в таких случаях в жилых зонах и иных местах, не предназначенных для сквозного движения, ПДД не урегулирован. Соответственно, применяется как раз пункт 8.9 ПДД, согласно которому, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Пункт 8.9 - это общее правило, предназначенное для всех ситуаций, не урегулированных ПДД. А пункт 11.7 - частное правило, регулирующее порядок встречного разъезда, которого в данном случае нет. Я бы рекомендовал в подобных ситуациях все-таки ориентироваться на п. 8.9 и пропускать помеху справа. Это понятнее и очевиднее всем участникам движения.
Юрий, все правильно говорите, только здесь нет "встречных потоков". Они по задумке авторов ПДД и не должны пересекаться )) Но когда у одного на пути препятствие (не важно люк, дерево или припаркованный автомобиль) надо как-то разъезжаться... Вопрос задачи в том и состоит - как?
Траектории этих машин пересекаются, если мы исходим из того, что они движутся примерно с равной скоростью. Если Вы мысленно продолжите нарисованные автором стрелочки, то они пересекутся как раз на повороте, а не у стены дома. Если бы траектории не пересекались (т.е. одна ехала бы явно быстрее/медленнее другой), то задача теряет смысл.
Являюсь счастливым обладателем Фокуса 3 на "ручке", поэтому ставить машину на ручник - это почти рефлекс. И хочу отдать должное производителю - машина действительно сигналит и предупреждает обо всем. Однако даже когда оказываюсь за рулем каршеринга, где все машины по умолчанию на АКПП, ручником пользуюсь все равно.
Вообще машины с АКПП расслабляют водителя не только в хорошую сторону. Я не то, чтобы их противник (каждому свое), но поездить пару лет на "ручке" никому не повредит.
Игорь Комментарии
Ну как сказать "никто из водителей легковушек в этом месте не нарушает". Тот же пункт 9.4 ПДД говорит о том, что крайнюю левую полосу можно занимать только при интенсивном движении. Об этом почти никто не помнит. Так что в ситуации на картинке, легковушка, поехав прямо, тоже нарушила бы ПДД.
Не согласен я с редакций. На картинке все транспортные средства подъехали к перекрестку одновременно. Легковая машина остановилась за перекрестком для пропуска трамвая 1 и бензовоза (нормальный человек, кстати, в жизни не у всех хватает на это мозгов). То, что трамвай 2 выезжает со второстепенной дороги еще не предписывает ему останавливаться и пропускать тех, кто НЕ едет. Термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" согласно ПДД - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Легковой машине ехать просто некуда (она стоит, не имея ни направления движения, ни скорости). Соответственно, убедившись в этом, водитель трамвая 2 может выполнять поворот одновременно с трамваем 1, не нарушая ПДД, т.к. ему фактически не требуется никому уступать дорогу.
Не соглашусь с Вами. Здесь нет как такового изгиба дороги. Оба водителя могут спокойно продолжить движение прямо, не поворачивая. Просто это особенность движения во дворах и на прилегающих территориях. Вот как Вы будете, к примеру, определять половину ширины проезжей части на парковке у гипермаркета, чтобы понять, кто на встречке, а кто по своей половине едет, если нет разметки? Здесь такая же история, только проезжая часть уже. Все-таки правило "помехи справа" более универсальное и не создает путаницы.
По Вашему у них тут две разные параллельные реальности? Легковой въезжает в жилую зону, а фургон - нет? )))
Ситуация и правда спорная, т.к. ПДД она не урегулирована. Однако и ответ редакции считаю неудачным.
Во-первых, если по Вашему мнению траектории ТС не пересекаются, то и пункт 11.7 ПДД не работает с этих условиях, т.к. при непересекающихся траекториях встречный разъезд не может быть затруднен.
Во-вторых, п. 11.7 не работает, т.к. в данном случае нет встречного разъезда, как такового. Значение термина "встречный разъезд" ПДД не урегулировано, однако буквально он говорит о ситуациях, когда ТС движутся навстречу друг другу. Здесь же ТС движутся перпендикулярно.
В-третьих, траектории очевидно пересекаются, иначе не было бы спорной ситуации - разъехались левыми бортами и все. Формально бордовая машина действительно едет по встречной стороне проезжей части. Однако порядок разъезда в таких случаях в жилых зонах и иных местах, не предназначенных для сквозного движения, ПДД не урегулирован. Соответственно, применяется как раз пункт 8.9 ПДД, согласно которому, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Пункт 8.9 - это общее правило, предназначенное для всех ситуаций, не урегулированных ПДД. А пункт 11.7 - частное правило, регулирующее порядок встречного разъезда, которого в данном случае нет. Я бы рекомендовал в подобных ситуациях все-таки ориентироваться на п. 8.9 и пропускать помеху справа. Это понятнее и очевиднее всем участникам движения.
Безусловно заслуживающий внимания комментарий. Сразу видно академика ПДД, гуру всея автомобильных форумов и гаражных научных советов )))
Удачи на дорогах, пешеход )
Юрий, все правильно говорите, только здесь нет "встречных потоков". Они по задумке авторов ПДД и не должны пересекаться )) Но когда у одного на пути препятствие (не важно люк, дерево или припаркованный автомобиль) надо как-то разъезжаться... Вопрос задачи в том и состоит - как?
Траектории этих машин пересекаются, если мы исходим из того, что они движутся примерно с равной скоростью. Если Вы мысленно продолжите нарисованные автором стрелочки, то они пересекутся как раз на повороте, а не у стены дома. Если бы траектории не пересекались (т.е. одна ехала бы явно быстрее/медленнее другой), то задача теряет смысл.
Являюсь счастливым обладателем Фокуса 3 на "ручке", поэтому ставить машину на ручник - это почти рефлекс. И хочу отдать должное производителю - машина действительно сигналит и предупреждает обо всем. Однако даже когда оказываюсь за рулем каршеринга, где все машины по умолчанию на АКПП, ручником пользуюсь все равно.
Вообще машины с АКПП расслабляют водителя не только в хорошую сторону. Я не то, чтобы их противник (каждому свое), но поездить пару лет на "ручке" никому не повредит.
Да, спасибо, согласен. Удалил свой комментарий.
Удалил свой предыдущий комментарий как некорректный, чтобы не вводить никого в заблуждение.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456789...