Я с Вами согласен...
Уаз выпускает вполне нормальные автомобили, к сожалению есть определенные проблемы, я их бы назвал : мелкие сопли, но они устраняются...
Это другой Безымянный - я был согласен с первым но ваш комментарий изменил мою позицию. То есть 6.4 по-вашему не задает границы применения 6.3, а просто служит для информирования. Ну, в этом есть логика, в правилах не указано, какие пункты важнее других - они все применяются совместно. Хотя вообще была передача в "главной дороге", где сотрудник ГИБДД согласился, что такие светофоры стоять не должны, как минимум из соображений "водитель не знает в какую сторону указывает стрелка на дополнительной секции". Ну и про темноту тоже да. Ну вот смотрите, почти всегда доп секцию ставят с той стороны, за которую она отвечает, но таки в ПДД это не озвучено, а насчет ГОСТа и других инструкций для дорожников - не знаю. Получается, согласно ПДД водитель формально вынужден строить догадки, за какое направление отвечает секция. Обычно конечно стрелку можно разглядеть, пусть и не издалека, но все же это провокация =)
То у вас вместимость важна, а когда есть авто с большей говорите - это лишнее. Проходимость стоковых Патриота и Соболя вполне сравнима. Если не заниматься экстремальными покатушками для которых автомобиль нужно специально готовить, а просто использовать для поездок на охоту, рыбалку, выездов на природу, Соболя 4х4 хватит через глаза. Разница в цене отобьётся экономичностью дизеля. Продаётся Патриотов больше по одной простой причине - наш народ хочет чтобы был жЫп, но по цене легковушки В-класса. А Соболь в их понимании - маршрутка. хотя даже в стоке он очень неплохо едет по бездорожью наравне с Патриотами. ссылка
Зы Видел Соболь 4х4 подготовленный для путешествий с местами под печку и канистры с водой, с приличным багажником в салоне (ещё одни экспедиционный был на крыше), раскладывающимся столом за которым можно по человечески поесть или сыграть в домино/карты и при этом с диванами раскладывающимися в огромную РОВНУЮ кровать - куда там Патриоту!
Уж кто бы заикался за аргументы:)))
УАЗ убивает? Убивает.
Ненадёжен? Ненадёжен.
Геморройный и требует допиливания сразу с салона? Требует.
У него дохлый для него движок с большим расходом? Всё верно.
Дык кто ж путриотам виноват,что у вас регулярно пригорает от озвучиваемых фактов?:)
Если вы очень хорошо учили физику,то разработайте свою методику проведения краш-тестов,тогда и обсудим:)
А пока пользуемся той,которая есть - а по ней кредитопомойка Соплярис проходит его успешно,а УАЗ - убивает водителя:)
А это позорище:)
Скорее не так, есть пункт 6.4 «Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.»
Фактически в этом случае дополнительную секцию можно игнорировать. Например, ночью выключенную дополнительную секцию может быть просто не видно и догадаться о ее существовании можно только по контурной стрелке в основной секции. К этому же пункту нужно апеллировать при общении с сотрудниками ГИБДД, если они считают что совершен проезд на запрещающий сигнал светофора.
По вашему выходит, что дешёвый автомобиль может быть некачественным? Да и не такой уж Патриот дешёвый.
Конкурент у УАЗ-Патриот есть - Соболь 4х4. Если сравнивать топовые комплектации, то у Соболя будет дизель. Блокировка заднего моста у Соболя в полноприводных версиях стоит по умолчанию, по вместимости он точно не меньше, рама Соболя изначально рассчитанная под использование в качестве грузовика прочнее, а по вариантам компоновки Патриот и рядом не стоял.
В нише 1,5-2 млн. присутствуют пикапы L200, Fiat и D-max, а ещё Prado в самой дешёвой комплектации. У японцев как получается сделать за эту цену качественные авто?
"Другими словами, техосмотр должен быть нормальной полноценной процедурой, где описываются все изменения авто: лампочки, бампера, гуделки, резина, диски и делается (письменно) заключение об их соотвествии с пометкой."
Техосмотр ("правильный", конечно) и есть нормальная полноценная процедура для выявления неисправностей и пресечения "колхоз-тюнинга". А то, что предлагаете вы, это уже будет не техосмотр, а полноценная дорогостоящая экспертиза с применением дорогущего оборудования, результаты которой должны еще каким-то образом одобрить производители автомобиля и автокомпонентов. В какую "копеечку" все это встанет, в какие затраты времени?
"Надо не маркировки смотреть, а на стенде проверять, и если все норм - то и разрешать ездить."
А как это проверить? У ДПС таких стендов нет и не будет. Техосмотр? Мой приятель перед техосмотром вытаскивает отовсюду светодиоды, ставит обычные лампы. И не лень ему? )) Предположим, что появятся диодные лампы, сертифицированные для замены тех же Н4 или Н7, и вы будете возить с собой сертификат. Как проверить, что в фарах именно они? Ладно, если доступ к лампам относительно свободный, а если требуется у машины всю "морду" разобрать? Так что только маркировка...
Никак не пойму, для чего вам цифры по галогенке. Она укладывается в нормы -- вы в этом сомневаетесь? А вопрос, почему взяли Н4... Ну, могли взять и Н7. Просто решили не хвататься за все сразу. Само собой, что если кто-то разработает под те же жигули новую фару под светодиоды, то нормы удастся соблюсти. Скажу больше -- даже это барахло, которое мы проверяли, через годик изменит имидж и начнет светить лучше. Но сегодня этого нет! И надписи на коробках со светодиодами насчет Н4 -- вранье, рассчитанное на недалеких потребителей. Вот с враньем мы и боремся.
MaMoHTuK Ответы на комментарии
Я с Вами согласен...
Уаз выпускает вполне нормальные автомобили, к сожалению есть определенные проблемы, я их бы назвал : мелкие сопли, но они устраняются...
Это другой Безымянный - я был согласен с первым но ваш комментарий изменил мою позицию. То есть 6.4 по-вашему не задает границы применения 6.3, а просто служит для информирования. Ну, в этом есть логика, в правилах не указано, какие пункты важнее других - они все применяются совместно. Хотя вообще была передача в "главной дороге", где сотрудник ГИБДД согласился, что такие светофоры стоять не должны, как минимум из соображений "водитель не знает в какую сторону указывает стрелка на дополнительной секции". Ну и про темноту тоже да. Ну вот смотрите, почти всегда доп секцию ставят с той стороны, за которую она отвечает, но таки в ПДД это не озвучено, а насчет ГОСТа и других инструкций для дорожников - не знаю. Получается, согласно ПДД водитель формально вынужден строить догадки, за какое направление отвечает секция. Обычно конечно стрелку можно разглядеть, пусть и не издалека, но все же это провокация =)
То у вас вместимость важна, а когда есть авто с большей говорите - это лишнее. Проходимость стоковых Патриота и Соболя вполне сравнима. Если не заниматься экстремальными покатушками для которых автомобиль нужно специально готовить, а просто использовать для поездок на охоту, рыбалку, выездов на природу, Соболя 4х4 хватит через глаза. Разница в цене отобьётся экономичностью дизеля. Продаётся Патриотов больше по одной простой причине - наш народ хочет чтобы был жЫп, но по цене легковушки В-класса. А Соболь в их понимании - маршрутка. хотя даже в стоке он очень неплохо едет по бездорожью наравне с Патриотами. ссылка
Зы Видел Соболь 4х4 подготовленный для путешествий с местами под печку и канистры с водой, с приличным багажником в салоне (ещё одни экспедиционный был на крыше), раскладывающимся столом за которым можно по человечески поесть или сыграть в домино/карты и при этом с диванами раскладывающимися в огромную РОВНУЮ кровать - куда там Патриоту!
Уж кто бы заикался за аргументы:)))
УАЗ убивает? Убивает.
Ненадёжен? Ненадёжен.
Геморройный и требует допиливания сразу с салона? Требует.
У него дохлый для него движок с большим расходом? Всё верно.
Дык кто ж путриотам виноват,что у вас регулярно пригорает от озвучиваемых фактов?:)
Если вы очень хорошо учили физику,то разработайте свою методику проведения краш-тестов,тогда и обсудим:)
А пока пользуемся той,которая есть - а по ней кредитопомойка Соплярис проходит его успешно,а УАЗ - убивает водителя:)
А это позорище:)
Скорее не так, есть пункт 6.4 «Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.»
Фактически в этом случае дополнительную секцию можно игнорировать. Например, ночью выключенную дополнительную секцию может быть просто не видно и догадаться о ее существовании можно только по контурной стрелке в основной секции. К этому же пункту нужно апеллировать при общении с сотрудниками ГИБДД, если они считают что совершен проезд на запрещающий сигнал светофора.
По вашему выходит, что дешёвый автомобиль может быть некачественным? Да и не такой уж Патриот дешёвый.
Конкурент у УАЗ-Патриот есть - Соболь 4х4. Если сравнивать топовые комплектации, то у Соболя будет дизель. Блокировка заднего моста у Соболя в полноприводных версиях стоит по умолчанию, по вместимости он точно не меньше, рама Соболя изначально рассчитанная под использование в качестве грузовика прочнее, а по вариантам компоновки Патриот и рядом не стоял.
В нише 1,5-2 млн. присутствуют пикапы L200, Fiat и D-max, а ещё Prado в самой дешёвой комплектации. У японцев как получается сделать за эту цену качественные авто?
"Другими словами, техосмотр должен быть нормальной полноценной процедурой, где описываются все изменения авто: лампочки, бампера, гуделки, резина, диски и делается (письменно) заключение об их соотвествии с пометкой."
Техосмотр ("правильный", конечно) и есть нормальная полноценная процедура для выявления неисправностей и пресечения "колхоз-тюнинга". А то, что предлагаете вы, это уже будет не техосмотр, а полноценная дорогостоящая экспертиза с применением дорогущего оборудования, результаты которой должны еще каким-то образом одобрить производители автомобиля и автокомпонентов. В какую "копеечку" все это встанет, в какие затраты времени?
"Надо не маркировки смотреть, а на стенде проверять, и если все норм - то и разрешать ездить."
А как это проверить? У ДПС таких стендов нет и не будет. Техосмотр? Мой приятель перед техосмотром вытаскивает отовсюду светодиоды, ставит обычные лампы. И не лень ему? )) Предположим, что появятся диодные лампы, сертифицированные для замены тех же Н4 или Н7, и вы будете возить с собой сертификат. Как проверить, что в фарах именно они? Ладно, если доступ к лампам относительно свободный, а если требуется у машины всю "морду" разобрать? Так что только маркировка...
Никак не пойму, для чего вам цифры по галогенке. Она укладывается в нормы -- вы в этом сомневаетесь? А вопрос, почему взяли Н4... Ну, могли взять и Н7. Просто решили не хвататься за все сразу. Само собой, что если кто-то разработает под те же жигули новую фару под светодиоды, то нормы удастся соблюсти. Скажу больше -- даже это барахло, которое мы проверяли, через годик изменит имидж и начнет светить лучше. Но сегодня этого нет! И надписи на коробках со светодиодами насчет Н4 -- вранье, рассчитанное на недалеких потребителей. Вот с враньем мы и боремся.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...789101112131415161718192021...