в старые-добрые времена, товарищ Сталин выговорами не ограничивался
+4
нет, это действительно важно.
0
В первоначальном значении робот - это вообще биологический конструкт, причём даже с намёком на возможность размножения. R.U.R, - читали?
Все остальные определения - всего лишь отражения текущего на момент написания положения дел.
0
не поверите - почувствует, в "продвинутых" смартфонах есть распознавание, что работают мокрым пальцем. Это нужно, так как иначе точность работы страдает. Опознаётся без замеров влажности, кстати. Как, впрочем, и у людей - косвенно (у людей по термодатчикам, у компов по особенностям сигнала, недоступным остроте человеческих чувств).
0
Взаимно - приятно было пообщаться. Извините за некоторую размазанность, но в здешнем формате сложно оттачивать формулировки. Да и область новая, устоявшейся терминологии недостаточно. И знаний у меня, наверно, недостаточно для запаса, обеспечивающего чеканность текстов.
0
Посадка Бурана - это полностью работа программы бортового комплекса управления, которая работает согласно заложенной логике. Абсолютно верно. Но Вы попадаете в ловушку послезнания. В действительности (мне эта история довольно хорошо известна, в том числе за счёт общения со специалистами, писавшими эти программы) никто _не_понял_, что делает аппарат. Потом, в ходе первоначального анализа, восхитились, как элегантно _аппаратом_ была решена задача посадки в той ситуации. И только потом увидели в коде те места, которые к этому привели. Непосредственно такой манёвр в программе задан _не_был_.
И такие сюрпризы приподнесло _примитивная_ , в принципе, система управления.
Ещё раз - дело тут не только в ожидаемости манёвра, а в том, что непосредственного описания манёвра в программе НЕ БЫЛО. Можно считать - он был изобретён прямо на месте.
И, ещё раз - если подобное произошло с очень примитивными программами Бурана, то уж работу нынешних подавляющая часть людей от разумной деятельности вовсе не отличит. Тест Тьюринга почти уже пройден.
0
Опять в нескольких частях, тут ограничения на размер, а укорачивать - вообще смысл потеряется.
Прошу Вас, не используйте слово "робот" в этом смысле. Термины уже "ушли". Под роботами понимаются исполнительные системы, всякие руки-ноги-манипуляторы. Но мы же вроде говорим о мозге? Для этого, правда, устоявшегося термина нет, "искусственный интеллект" слишком пафосно, слишком неверно (задача воспроизвести именно человеческий интеллект, в общем случае, и не стоит), да и есть вполне конкретные технологии, за которыми это название закрепилось, но они уже вполне устарели.
Лучше говорить конкретнее, системы распознавания образов. Именно это сейчас считается главной внешней функцией мозга. Ведь очень многие составляющие, которые раньше считались обязательным признаком ума - уже освоены, стали обыденными, и признаком ума не считаются. Сначала так было с эрудицией - оказалось, запоминают компьютеры уже много лучше и больше. Потом традиционно интеллектуальные игры, вроде шахмат и го, тоже уже, считай, пройденный этап.
Нынешний этап - распознавание образов. тут ещё начало пути, хотя во многих конкретных областях (то есть при сужении задачи от "распознай всё" к "распознай всё, относящееся к...") человек и тут уже отстаёт. Впрочем, очевидно, что весьма скоро (при нашей, уверен, жизни), и эта задача займёт место шахмат. Что останется? Даже и не знаю.
0
в этой статье опять идет указание на постройку обработки информации специальными алгоритмами с обращением к библиотекам. А чем же ещё? Конечно, программами и алгоритмами. Но - этими алгоритмами НЕ задаётся, какие закономерности будут обнаружены. В чём и суть. Хадуп и NoSQL вообще относятся к методам хранения и быстрого доступа к распределённым данным. Без этого никак, объёмы подразумеваются огромными. Но к обработке данных и получаемым результатам это, вообще говоря, не относится. MapReduce - общий алгоритм свёрточных сетей. Опять же, не особо специфичный. Это ОБУЧАЕМАЯ сеть. Научите играть в го - будет выигрывать в го у человека. Насытите массивом данных о параметрах клеток - будет распознавать рак. Ровно как это получается у человека. Гораздо более примитивно, конечно - пока.
Как функционирует мозг и известно и неизвестно. И этому тоже, как ни странно, есть компьютерный пример.
Как функционирует процессор core i7, к примеру, тоже будет неизвестно без документации, если просто будешь держать его в руках, распиливать и просвечивать. Уверяю Вас, понять, что он делает - будет абсолютно невозможно, даже зная, в общем, что "там триггеры". Реально алгоритмам работы там посвящён от силы один процент. Остальное - многоуровневые кэши, регенераторы, предсказатели переходов, конвейеры команд и прочие хитрости, обеспечивающие скорость и надёжность.
С изучением мозга та же картина. Документации нет, понимание, что "белки, жиры, углеводы и электрические потенциалы" мало что даёт, подавляющая часть мозга занята обеспечением той самой скорости и надёжности... Но ничего магически-нематериального, это-то уже понятно.
Сергей Ответы на комментарии
А перекрашивать кузова будут? А то ульяновские быстро ржавеют.
И не стыдно?
в старые-добрые времена, товарищ Сталин выговорами не ограничивался
нет, это действительно важно.
В первоначальном значении робот - это вообще биологический конструкт, причём даже с намёком на возможность размножения. R.U.R, - читали?
Все остальные определения - всего лишь отражения текущего на момент написания положения дел.
не поверите - почувствует, в "продвинутых" смартфонах есть распознавание, что работают мокрым пальцем. Это нужно, так как иначе точность работы страдает. Опознаётся без замеров влажности, кстати. Как, впрочем, и у людей - косвенно (у людей по термодатчикам, у компов по особенностям сигнала, недоступным остроте человеческих чувств).
Взаимно - приятно было пообщаться. Извините за некоторую размазанность, но в здешнем формате сложно оттачивать формулировки. Да и область новая, устоявшейся терминологии недостаточно. И знаний у меня, наверно, недостаточно для запаса, обеспечивающего чеканность текстов.
Посадка Бурана - это полностью работа программы бортового комплекса управления, которая работает согласно заложенной логике. Абсолютно верно. Но Вы попадаете в ловушку послезнания. В действительности (мне эта история довольно хорошо известна, в том числе за счёт общения со специалистами, писавшими эти программы) никто _не_понял_, что делает аппарат. Потом, в ходе первоначального анализа, восхитились, как элегантно _аппаратом_ была решена задача посадки в той ситуации. И только потом увидели в коде те места, которые к этому привели. Непосредственно такой манёвр в программе задан _не_был_.
И такие сюрпризы приподнесло _примитивная_ , в принципе, система управления.
Ещё раз - дело тут не только в ожидаемости манёвра, а в том, что непосредственного описания манёвра в программе НЕ БЫЛО. Можно считать - он был изобретён прямо на месте.
И, ещё раз - если подобное произошло с очень примитивными программами Бурана, то уж работу нынешних подавляющая часть людей от разумной деятельности вовсе не отличит. Тест Тьюринга почти уже пройден.
Опять в нескольких частях, тут ограничения на размер, а укорачивать - вообще смысл потеряется.
Прошу Вас, не используйте слово "робот" в этом смысле. Термины уже "ушли". Под роботами понимаются исполнительные системы, всякие руки-ноги-манипуляторы. Но мы же вроде говорим о мозге? Для этого, правда, устоявшегося термина нет, "искусственный интеллект" слишком пафосно, слишком неверно (задача воспроизвести именно человеческий интеллект, в общем случае, и не стоит), да и есть вполне конкретные технологии, за которыми это название закрепилось, но они уже вполне устарели.
Лучше говорить конкретнее, системы распознавания образов. Именно это сейчас считается главной внешней функцией мозга. Ведь очень многие составляющие, которые раньше считались обязательным признаком ума - уже освоены, стали обыденными, и признаком ума не считаются. Сначала так было с эрудицией - оказалось, запоминают компьютеры уже много лучше и больше. Потом традиционно интеллектуальные игры, вроде шахмат и го, тоже уже, считай, пройденный этап.
Нынешний этап - распознавание образов. тут ещё начало пути, хотя во многих конкретных областях (то есть при сужении задачи от "распознай всё" к "распознай всё, относящееся к...") человек и тут уже отстаёт. Впрочем, очевидно, что весьма скоро (при нашей, уверен, жизни), и эта задача займёт место шахмат. Что останется? Даже и не знаю.
в этой статье опять идет указание на постройку обработки информации специальными алгоритмами с обращением к библиотекам. А чем же ещё? Конечно, программами и алгоритмами. Но - этими алгоритмами НЕ задаётся, какие закономерности будут обнаружены. В чём и суть. Хадуп и NoSQL вообще относятся к методам хранения и быстрого доступа к распределённым данным. Без этого никак, объёмы подразумеваются огромными. Но к обработке данных и получаемым результатам это, вообще говоря, не относится. MapReduce - общий алгоритм свёрточных сетей. Опять же, не особо специфичный. Это ОБУЧАЕМАЯ сеть. Научите играть в го - будет выигрывать в го у человека. Насытите массивом данных о параметрах клеток - будет распознавать рак. Ровно как это получается у человека. Гораздо более примитивно, конечно - пока.
Как функционирует мозг и известно и неизвестно. И этому тоже, как ни странно, есть компьютерный пример.
Как функционирует процессор core i7, к примеру, тоже будет неизвестно без документации, если просто будешь держать его в руках, распиливать и просвечивать. Уверяю Вас, понять, что он делает - будет абсолютно невозможно, даже зная, в общем, что "там триггеры". Реально алгоритмам работы там посвящён от силы один процент. Остальное - многоуровневые кэши, регенераторы, предсказатели переходов, конвейеры команд и прочие хитрости, обеспечивающие скорость и надёжность.
С изучением мозга та же картина. Документации нет, понимание, что "белки, жиры, углеводы и электрические потенциалы" мало что даёт, подавляющая часть мозга занята обеспечением той самой скорости и надёжности... Но ничего магически-нематериального, это-то уже понятно.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...179180181182183184185186187188189190191192193...