Михаил, добрый день. Прошу прощения за назойливость. Если всё-таки есть возможность потревожить профессора ещё раз по вышеперечисленным моментам и в случае возникновения каких-либо нюансов, которые не желательно выкладывать на всеобщее обозрение, то можно прислать ответ по указанной мной электронной почте.
Спасибо за то, что откликнулись на мои сообщения 8-)
Михаил, я тут на досуге пересмотрел все ресурсные тесты ЗР и пришёл к кое-каким выводам. Если можно будет ещё разок побеспокоить профессора, то буду очень вам признателен:
1. В экспертизе полусинтетик 10-40 от ноября 2010 г. Шелл совсем не похож на фальсификат, т.к. его показатели не такие уж и страшные (получше, чем та же базовая минералка). Просто, по всей видимости, это разброс параметров от партии к партии. Например, тот же Кастрол Магнатек по росту кислотного числа выглядел ещё хуже. Для меня лично это подтверждение того, что наш рынок для таких мировых производителей как Шелл и Кастрол (судя по результатам экспертиз и отзывов хотя бы) находится на уровне стран третьего мира. Следовательно, качество ему соответствует. А разница в двух экспертизах легко объяснима: первый тест (ЗР №3 2010) был на свежие масла, а вот ресурсные испытания это масло просто не выдержало (правда, относительно аналогов, т.к. ту же минералку оно всё равно обыграло). Поэтому я фальсьфикатом его не считаю. Но от этого ещё грустнее становится, чем если бы это был реально фальсификат. :(
2. Если можно, уточните, пожалуйста, эти цифры, т.к. по щелочному и кислотному я немного запутался:
Масло ЩЧ(начало/конец) КЧ (начало/конец)
ЗИК 7.3/5.9 0.3/0.75
Дело в том, что судя по данным по свежему маслу щелочное низковато (по ASTM оно около 10, а по ГОСТу, соответственно, должно быть около 8.5 у свежего масла) и кислотное тоже (у свежего масла оно около 1.5 и выше, как правило). Поэтому я смею предположить, что первые цифры обозначают TBN посде какого-то пробега (например, после 5 и 15 тыс.км), а вторые - прирост TAN (от начального).
3. Я полагаю, что изменение параметров у масел 0-40 приблизительно такое же, как и у синтетик 5-40. Но, если возможно, приведите, пожалуйста изменение вязкости и щелочного числа хотя бы для пары масел 0-40 и, если сохранились данные, для пары масел 10-40 после 120 часов работы. Очень жалко, что вы не выкладываете эти данные для полноты картины.
4. Опять же по результатам тестов я пришёл к выводу, что на угар в большей степени, чем что-либо влияет вязкость масла при высоких t, т.е. в районе поршневой группы. Только не совсем понял, насколько вязкость при 150С тут актуальна, т.к. насколько мне известно, там t повыше, или я не совсем прав? Похоже, для каждого мотора (а ввиду практически индивидуальных особенностей из-за качества сборки и комплектующих, в первую очередь, отечественных агрегатов) оптимальная вязкость своя и отклонение в ту или иную сторону приведёт к большему расходу масла. Поэтому сравнивать масла на угар в разных моторах отечественных авто практически бесмыссленно, имхо. Вот у иномарок это вполне эффективное занятие. Просто я заметил, что в экспетизах ЗР, как правило, больше угорают масла с большей вязкостью при 150С. Может даже тут есть какая-то связь с испаряемостью NOACK и t вспышки масла. И для меня это единственное объяснение, почему при переходе с полусинтетики Шелл 10-40 на Лукойл 10-40 расход масла на Калине 1.4 вырос в 2 раза! Похоже, у Шелла кривая изменения вязкости немного отличалась, т.к. по остальным показателям эти масла практически одинаковы.
5. Вопрос по базовой минералке 10-40: неужто за условные 10-15 тыс.км. пробега она ещё остаётся работоспособной или вы её более 120 часов не испытывали? Сильно садятся параметры? А то, может, мы вообще ерундой занимаемся и тратим кучу денег на дорогие масла, когда можно легко кататься на минералке или полусинтетике типа того же ЗИК А+ 10-40? Я сравнил результат экспертиз и не сказал бы, что разница уж огромная по износу. Правда, экономию топлива синтетика всё-таки в 3-4% даёт и мощность тоже чуть повыше. Но износ ведь и на минералке невелик! А что важно в первую очередь сознательному автовладельцу? Американцы вообще практически кроме минералки масел не признают :)
6. Я не технический специалист, поэтому скажите, пожалуйста, какой смысл врезки форсунок при модификации ресурсных испытаний? Дя того, чтобы поршни охлаждались маслом, засчёт чего его t ещё повышается? Получается, что методика испытания масел 0-40 и 5-40 идентична в техническом плане? И вентилятор работает постоянно на стационарном ДВС?
Прошу прощения за то, что отнимаю у вас время своими "заморочками", но у меня такое правило: если взялся за какую-либо тему - доведи до конца. Так что пока не узнаю все нюансы, спокойно спать не буду!!! Спасайте!!! :)
Михаил, спасибо, что удовлетворили моё любопытство, а то, пока все нюансы не выясню - не успокоюсь.
Действительно, в магазинах сейчас встречаются только единичные экземпляры масел SH и SJ (последние, правда, и 0-40 есть с ПАО на старой рецептуре типа Валволин Синпауэр), а вот SF да SG (хоть официально уже упразднены) ещё достаточно и не только отечественных, так как старых авто парк у нас немалый. Хорошо, что вы именно такое масло брали за основу, так как у меня есть канистрочка 15-40 SF (подарок от Лукойла за стихи на конкурс) и я теперь знаю, что от него ожидать можно (а то даже в ВАЗ-2103, который у меня для дачи имеется, даже лить такое зелье не хотелось). Более того, такое же масло, только 10-30 льют для обкатки в ВАЗы, но интервал строго ограничен 3 тыс. км., т.к. долго, похоже, такие масла в современных ДВС не живут. Тогда, залью в старую добрую "троечку"!
Огромное вам с профессором спасибо! Хотел ещё уточнить, что же всё-таки берётся за "базу" - минералка или полусинтетика SJ, а то по-разному проскакивает. Не суть важно, конечно, но всё же. Марку, конечно, тоже хотелось бы услышать, но тут уж как получится :)
Ну 11, так 11. Тоже с удовольствием почитаю на зимних каникулах :) Жаль, правда: хотел продукцию Кулстрим посмотреть лишний раз. А по поводу смешиваемости, например, у меня на канистре написано, что совместима с большинством ОЖ на основе моноэтиленгиколя, т.е. получается, практически со всеми - и с силикатными, и с карбоксилатными (ну, про эти хотя бы понятно). Хотя да - мешать не рекомендуют, т.к. за свойства "микса" никто ответственность не несёт. А вообще, года 2 как ВАЗ начал заливать на конвейре карбоксилатные ОЖ (Кулстрим Стандарт был, а потом добавили Феликс Карбокс, ну а сейчас Синтек Люкс, в основном).
Михаил, снова вас чуток побеспокою: как оказывается, я не только маслами глубоко интересуюсь :) Всё началось, когда мне на ТО-3 (Калина у меня) при пробеге 28 тыс.км. сменили заводской Тосол (силикатный антифриз) на карбоксилатный Кулстрим Премиум уровня g12. Естественно, утруждать себя промывкой моей СОД никто не стал. Тогда я, узнав о несовместимости силикатных и карбоксилатных зелий, начал копать и достаточно глубоко. Обратился к СТОшникам, производителям и в результате мне удалось выяснить, что есть два пакета присадок на основе карбоновых кислот, один из которых несовместим с силикатными антифризами, а другой совместим. Но как бы то ни было, за 28 тыс и 2 года эксплуатации не думаю, что Тосол оставил на стенках СО несмываемую силикатную плёнку, которая тут же "испортит" карбоксилатный антифриз. Так и катаюсь, но, естественно, слежу за уровнем и цветом антифриза в РБ. Извиняюсь, за лирическое отступление. Собственно, вопрос: какие жижи попали в экспертизу - уровня g11 и g12 или что-то одно?
Спасибо за ответ. Для меня масляная тема представляет большой интерес, поэтому по возможности хотелось бы углубиться :) Ну, и буду с нетерпением ждать экспертизы наших синтетических масел, чтобы хоть как-то сравнить данные с импортом.
Михаил, добрый день! Огромное спасибо вам и А.Шабанову за статью о маслах 5-40! Причём это ресурсные испытания, а не просто "тест"!!! И спасибо за то, что даже не намекнули на это в отличие от экспертизы ДТ, поэтому для меня декабрьский номер явился приятной неожиданностью. Прочитал с огромным удовольствием, но, если позволите, небольшой комментарий с вопросами :)
1. Жалко, что не взяли хотя бы Лукойл Люкс 5-40 SM или SN (сейчас это масло очень популярно, поэтому интересно было бы сравнить его ресурс);
2. Как я предполагал, победили масла с допуском МВ229.5 (Шелл и ЗИК, хотя лишний раз подтвердилось, что Шелл горюч), так как именно этот допуск предъявляет достаточно жёсткие требования (и у Лукойла, кстати, он тоже есть), а у остальных МВ229.3, который "помягче";
3. Ресурсные испытания проводились в штатном режиме, т.е. эквивалент движению на 5-ой передаче со скоростью 80-90 км/ч? Только для имитации 15 тыс.км. часов было не 120, а 180?
4. Очень жаль, что нет данных по изменению TBN и TAN, т.к. исключительно интересно увидеть их изменение в динамике, а не по отдельности. Например, упасть щелочное могло на 50% при сходных начальных показателях, а вот кислотное может вырасти в разной степени; нельзя нигде это увидеть?
5. Весьма удивило поведение малозольного масла Кастрол Магнатек, т.к. в сравнении с другими маслами TBN у него как минимум на треть меньше. Правда, насколько я знаю, падение щелочного у масел low saps более полого происходит. Хотя, думаю, его живучесть легко объяснить режимом испытания и хорошим топливом. Смею предположить, что в обычных условиях оно "сдастся" раньше полнозольников, особенно если заправиться Бог знает чем пару раз.
Спасибо большое за разъяснения. Я знаю, что t ОЖ и масла в картере - разные вещи (10-20С), а в тестах как раз t масла важнее. То есть можно думать, что при прогреве авто пока стрелка ползёт к 50-60С t масла будет тоже несколько выше? А то вопрос "греть или не греть" уже оскомину набил :) Столько копий сломано, а споры не затихают.
Это, действительно, очень интересно. Ещё было бы неплохо проводить анализ отработки на редакционных авто (по крайней мере, это совсем "копейки" по сравнению с ресурсными тестами) и, если не выставлять результаты, то хотя бы публиковать выводы о состоятельности рекомендованного производителем интервала смены масла.
Михаил, давно хотел уточнить, но как-то из головы вылетало. На ресурсных испытаниях стационарный ДВС охлаждается вентилятором? То есть идёт нагрев, затем включается вентилятор и снова сбрасывает t? Или есть какие-то технические моменты, которые спсобствуют замедлению нагрева ДВС по аналогии с потоком воздуха на ходу?
Дмитрий Столяров Комментарии
Михаил, добрый день. Прошу прощения за назойливость. Если всё-таки есть возможность потревожить профессора ещё раз по вышеперечисленным моментам и в случае возникновения каких-либо нюансов, которые не желательно выкладывать на всеобщее обозрение, то можно прислать ответ по указанной мной электронной почте.
Спасибо за то, что откликнулись на мои сообщения 8-)
Михаил, я тут на досуге пересмотрел все ресурсные тесты ЗР и пришёл к кое-каким выводам. Если можно будет ещё разок побеспокоить профессора, то буду очень вам признателен:
1. В экспертизе полусинтетик 10-40 от ноября 2010 г. Шелл совсем не похож на фальсификат, т.к. его показатели не такие уж и страшные (получше, чем та же базовая минералка). Просто, по всей видимости, это разброс параметров от партии к партии. Например, тот же Кастрол Магнатек по росту кислотного числа выглядел ещё хуже. Для меня лично это подтверждение того, что наш рынок для таких мировых производителей как Шелл и Кастрол (судя по результатам экспертиз и отзывов хотя бы) находится на уровне стран третьего мира. Следовательно, качество ему соответствует. А разница в двух экспертизах легко объяснима: первый тест (ЗР №3 2010) был на свежие масла, а вот ресурсные испытания это масло просто не выдержало (правда, относительно аналогов, т.к. ту же минералку оно всё равно обыграло). Поэтому я фальсьфикатом его не считаю. Но от этого ещё грустнее становится, чем если бы это был реально фальсификат. :(
2. Если можно, уточните, пожалуйста, эти цифры, т.к. по щелочному и кислотному я немного запутался:
Масло ЩЧ(начало/конец) КЧ (начало/конец)
ЗИК 7.3/5.9 0.3/0.75
Дело в том, что судя по данным по свежему маслу щелочное низковато (по ASTM оно около 10, а по ГОСТу, соответственно, должно быть около 8.5 у свежего масла) и кислотное тоже (у свежего масла оно около 1.5 и выше, как правило). Поэтому я смею предположить, что первые цифры обозначают TBN посде какого-то пробега (например, после 5 и 15 тыс.км), а вторые - прирост TAN (от начального).
3. Я полагаю, что изменение параметров у масел 0-40 приблизительно такое же, как и у синтетик 5-40. Но, если возможно, приведите, пожалуйста изменение вязкости и щелочного числа хотя бы для пары масел 0-40 и, если сохранились данные, для пары масел 10-40 после 120 часов работы. Очень жалко, что вы не выкладываете эти данные для полноты картины.
4. Опять же по результатам тестов я пришёл к выводу, что на угар в большей степени, чем что-либо влияет вязкость масла при высоких t, т.е. в районе поршневой группы. Только не совсем понял, насколько вязкость при 150С тут актуальна, т.к. насколько мне известно, там t повыше, или я не совсем прав? Похоже, для каждого мотора (а ввиду практически индивидуальных особенностей из-за качества сборки и комплектующих, в первую очередь, отечественных агрегатов) оптимальная вязкость своя и отклонение в ту или иную сторону приведёт к большему расходу масла. Поэтому сравнивать масла на угар в разных моторах отечественных авто практически бесмыссленно, имхо. Вот у иномарок это вполне эффективное занятие. Просто я заметил, что в экспетизах ЗР, как правило, больше угорают масла с большей вязкостью при 150С. Может даже тут есть какая-то связь с испаряемостью NOACK и t вспышки масла. И для меня это единственное объяснение, почему при переходе с полусинтетики Шелл 10-40 на Лукойл 10-40 расход масла на Калине 1.4 вырос в 2 раза! Похоже, у Шелла кривая изменения вязкости немного отличалась, т.к. по остальным показателям эти масла практически одинаковы.
5. Вопрос по базовой минералке 10-40: неужто за условные 10-15 тыс.км. пробега она ещё остаётся работоспособной или вы её более 120 часов не испытывали? Сильно садятся параметры? А то, может, мы вообще ерундой занимаемся и тратим кучу денег на дорогие масла, когда можно легко кататься на минералке или полусинтетике типа того же ЗИК А+ 10-40? Я сравнил результат экспертиз и не сказал бы, что разница уж огромная по износу. Правда, экономию топлива синтетика всё-таки в 3-4% даёт и мощность тоже чуть повыше. Но износ ведь и на минералке невелик! А что важно в первую очередь сознательному автовладельцу? Американцы вообще практически кроме минералки масел не признают :)
6. Я не технический специалист, поэтому скажите, пожалуйста, какой смысл врезки форсунок при модификации ресурсных испытаний? Дя того, чтобы поршни охлаждались маслом, засчёт чего его t ещё повышается? Получается, что методика испытания масел 0-40 и 5-40 идентична в техническом плане? И вентилятор работает постоянно на стационарном ДВС?
Прошу прощения за то, что отнимаю у вас время своими "заморочками", но у меня такое правило: если взялся за какую-либо тему - доведи до конца. Так что пока не узнаю все нюансы, спокойно спать не буду!!! Спасайте!!! :)
Михаил, спасибо, что удовлетворили моё любопытство, а то, пока все нюансы не выясню - не успокоюсь.
Действительно, в магазинах сейчас встречаются только единичные экземпляры масел SH и SJ (последние, правда, и 0-40 есть с ПАО на старой рецептуре типа Валволин Синпауэр), а вот SF да SG (хоть официально уже упразднены) ещё достаточно и не только отечественных, так как старых авто парк у нас немалый. Хорошо, что вы именно такое масло брали за основу, так как у меня есть канистрочка 15-40 SF (подарок от Лукойла за стихи на конкурс) и я теперь знаю, что от него ожидать можно (а то даже в ВАЗ-2103, который у меня для дачи имеется, даже лить такое зелье не хотелось). Более того, такое же масло, только 10-30 льют для обкатки в ВАЗы, но интервал строго ограничен 3 тыс. км., т.к. долго, похоже, такие масла в современных ДВС не живут. Тогда, залью в старую добрую "троечку"!
Огромное вам с профессором спасибо! Хотел ещё уточнить, что же всё-таки берётся за "базу" - минералка или полусинтетика SJ, а то по-разному проскакивает. Не суть важно, конечно, но всё же. Марку, конечно, тоже хотелось бы услышать, но тут уж как получится :)
Ну 11, так 11. Тоже с удовольствием почитаю на зимних каникулах :) Жаль, правда: хотел продукцию Кулстрим посмотреть лишний раз. А по поводу смешиваемости, например, у меня на канистре написано, что совместима с большинством ОЖ на основе моноэтиленгиколя, т.е. получается, практически со всеми - и с силикатными, и с карбоксилатными (ну, про эти хотя бы понятно). Хотя да - мешать не рекомендуют, т.к. за свойства "микса" никто ответственность не несёт. А вообще, года 2 как ВАЗ начал заливать на конвейре карбоксилатные ОЖ (Кулстрим Стандарт был, а потом добавили Феликс Карбокс, ну а сейчас Синтек Люкс, в основном).
Михаил, снова вас чуток побеспокою: как оказывается, я не только маслами глубоко интересуюсь :) Всё началось, когда мне на ТО-3 (Калина у меня) при пробеге 28 тыс.км. сменили заводской Тосол (силикатный антифриз) на карбоксилатный Кулстрим Премиум уровня g12. Естественно, утруждать себя промывкой моей СОД никто не стал. Тогда я, узнав о несовместимости силикатных и карбоксилатных зелий, начал копать и достаточно глубоко. Обратился к СТОшникам, производителям и в результате мне удалось выяснить, что есть два пакета присадок на основе карбоновых кислот, один из которых несовместим с силикатными антифризами, а другой совместим. Но как бы то ни было, за 28 тыс и 2 года эксплуатации не думаю, что Тосол оставил на стенках СО несмываемую силикатную плёнку, которая тут же "испортит" карбоксилатный антифриз. Так и катаюсь, но, естественно, слежу за уровнем и цветом антифриза в РБ. Извиняюсь, за лирическое отступление. Собственно, вопрос: какие жижи попали в экспертизу - уровня g11 и g12 или что-то одно?
Спасибо за ответ. Для меня масляная тема представляет большой интерес, поэтому по возможности хотелось бы углубиться :) Ну, и буду с нетерпением ждать экспертизы наших синтетических масел, чтобы хоть как-то сравнить данные с импортом.
Михаил, добрый день! Огромное спасибо вам и А.Шабанову за статью о маслах 5-40! Причём это ресурсные испытания, а не просто "тест"!!! И спасибо за то, что даже не намекнули на это в отличие от экспертизы ДТ, поэтому для меня декабрьский номер явился приятной неожиданностью. Прочитал с огромным удовольствием, но, если позволите, небольшой комментарий с вопросами :)
1. Жалко, что не взяли хотя бы Лукойл Люкс 5-40 SM или SN (сейчас это масло очень популярно, поэтому интересно было бы сравнить его ресурс);
2. Как я предполагал, победили масла с допуском МВ229.5 (Шелл и ЗИК, хотя лишний раз подтвердилось, что Шелл горюч), так как именно этот допуск предъявляет достаточно жёсткие требования (и у Лукойла, кстати, он тоже есть), а у остальных МВ229.3, который "помягче";
3. Ресурсные испытания проводились в штатном режиме, т.е. эквивалент движению на 5-ой передаче со скоростью 80-90 км/ч? Только для имитации 15 тыс.км. часов было не 120, а 180?
4. Очень жаль, что нет данных по изменению TBN и TAN, т.к. исключительно интересно увидеть их изменение в динамике, а не по отдельности. Например, упасть щелочное могло на 50% при сходных начальных показателях, а вот кислотное может вырасти в разной степени; нельзя нигде это увидеть?
5. Весьма удивило поведение малозольного масла Кастрол Магнатек, т.к. в сравнении с другими маслами TBN у него как минимум на треть меньше. Правда, насколько я знаю, падение щелочного у масел low saps более полого происходит. Хотя, думаю, его живучесть легко объяснить режимом испытания и хорошим топливом. Смею предположить, что в обычных условиях оно "сдастся" раньше полнозольников, особенно если заправиться Бог знает чем пару раз.
Спасибо большое за разъяснения. Я знаю, что t ОЖ и масла в картере - разные вещи (10-20С), а в тестах как раз t масла важнее. То есть можно думать, что при прогреве авто пока стрелка ползёт к 50-60С t масла будет тоже несколько выше? А то вопрос "греть или не греть" уже оскомину набил :) Столько копий сломано, а споры не затихают.
Это, действительно, очень интересно. Ещё было бы неплохо проводить анализ отработки на редакционных авто (по крайней мере, это совсем "копейки" по сравнению с ресурсными тестами) и, если не выставлять результаты, то хотя бы публиковать выводы о состоятельности рекомендованного производителем интервала смены масла.
Михаил, давно хотел уточнить, но как-то из головы вылетало. На ресурсных испытаниях стационарный ДВС охлаждается вентилятором? То есть идёт нагрев, затем включается вентилятор и снова сбрасывает t? Или есть какие-то технические моменты, которые спсобствуют замедлению нагрева ДВС по аналогии с потоком воздуха на ходу?
Страницы
← предыдущаяследующая →
1234567