Почему не причина? Когда оплата идёт по факту освоения средств - то очень даже причина. Не ремонта вообще, а именно зимнего, по снегу. Когда банально тянут с ремонтом до более выгодного сезона.
Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.
Если же исходить из того, что разъяснения Пленума обязательными для судов не являются, то возникает сомнение: а была ли необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики? И к чему такие разъяснения, если их можно игнорировать?
В подтверждение сказанного уместно сослаться на ч.2 ст.13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". В соответствии с этой нормой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
0
Конечно, прислушиваются. Но не вынуждены вовсе. В мелких делах, которые не станут гласными - запросто игнорируют.
И ссылаться на постановления ВС бесполезно, ответ всегда тот, что я и написал, «у нас не прецедентное право» и так далее. Даже некоторые гаишники так умеют отсекать «умников».
+4
Так и будет - увольняют в ГАИ часто, это позволяет держать остальных в покорности системе.
Но теперь, после указания Верховного суда, нижестоящие суды вынуждены принимать решения в пользу водителей
неверно, У нас не прецедентное право, решения любого другого суда, хоть бы и Верховного, не являются основанием для вынесения решения. Каждый суд формально сам по себе и руководствуется только законом. Всё прочее, и разъяснения ВС, в том числе - факультативны.
Ну почему же некорректен? Вы подписали договор, где указаны эти самые 5 рублей процентов, их и получили. А сколько там их было на самом деле - вас это уже не касается...
Вечное. И побеждают здесь числом. Автолюбителей явно больше, чем собякинско-ликсутовских рэкетиров.
Ну и вообще - хотят платных парковок, пусть начнут с себя. Перед мэрией по 2000 в час, перед зданием Госдуры - по 3500.
Пусть мэр сначала сам на работу начнет на ОТ ездить, а потом уж народ приучает. А то - хорошо устроился.
А спальные районы пусть оставят в покое.
Сергей Смирнов Ответы на комментарии
Почему не причина? Когда оплата идёт по факту освоения средств - то очень даже причина. Не ремонта вообще, а именно зимнего, по снегу. Когда банально тянут с ремонтом до более выгодного сезона.
Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.
Если же исходить из того, что разъяснения Пленума обязательными для судов не являются, то возникает сомнение: а была ли необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики? И к чему такие разъяснения, если их можно игнорировать?
В подтверждение сказанного уместно сослаться на ч.2 ст.13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". В соответствии с этой нормой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
Конечно, прислушиваются. Но не вынуждены вовсе. В мелких делах, которые не станут гласными - запросто игнорируют.
И ссылаться на постановления ВС бесполезно, ответ всегда тот, что я и написал, «у нас не прецедентное право» и так далее. Даже некоторые гаишники так умеют отсекать «умников».
Так и будет - увольняют в ГАИ часто, это позволяет держать остальных в покорности системе.
Но теперь, после указания Верховного суда, нижестоящие суды вынуждены принимать решения в пользу водителей
неверно, У нас не прецедентное право, решения любого другого суда, хоть бы и Верховного, не являются основанием для вынесения решения. Каждый суд формально сам по себе и руководствуется только законом. Всё прочее, и разъяснения ВС, в том числе - факультативны.
вот про таких таксистов - верю. а что кто-то просит ежедневный техосмотр и прочее такое - не поверю
"...пример с банком не корректен"
Ну почему же некорректен? Вы подписали договор, где указаны эти самые 5 рублей процентов, их и получили. А сколько там их было на самом деле - вас это уже не касается...
Вот это безобразие и нужно искоренять.
Пока не знаю как. Вернее, знаю, но у нас за это уголовная статья.
Аура - это у эльфов и прочих выдуманных существ.
А я вполне себе настоящий:)
Вечное. И побеждают здесь числом. Автолюбителей явно больше, чем собякинско-ликсутовских рэкетиров.
Ну и вообще - хотят платных парковок, пусть начнут с себя. Перед мэрией по 2000 в час, перед зданием Госдуры - по 3500.
Пусть мэр сначала сам на работу начнет на ОТ ездить, а потом уж народ приучает. А то - хорошо устроился.
А спальные районы пусть оставят в покое.
Оренбург. Электронный полис не работает ни у одной СК.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...474849505152535455565758596061...