Вы-то с этим спорить не будете. Это я набрался наглости дополнить Ваш ответ :) Ибо некоторые люди здесь почему-то спорят и не хотят замечать очевидной причины появления автопилотов на дорогах, а твердят только о прогрессе. С удовольствием констатируют, что количество областей, в которых человек справляется лучше машины, стремительно уменьшается...
"Если раньше проверять светопропускание тонированных стекол могли только инспекторы технического надзора, то сейчас это вправе сделать инспектор ДПС, имеющий специальное звание."
«Да, такому транспорту на дорогах не место. Но он УЖЕ там!»
Потому что выпускающим этот транспорт на дороги состояние их банковских счетов куда как важнее каких-то там мамаш с колясками, как и сроков отсидки, назначенных доверившимся «автопилотам» водителям, в случае если такая мамаша пострадает.
"...комплекс радаров, лазерных сканеров и датчиков тепла, гораздо лучше и быстрее может заметить теплокровное существо за кустом, травой, машиной, и много чем еще."
Интересно, как тепловой датчик распознает теплокровное существо, находящееся за автобусом, нагретым солнцем градусов до шестидесяти, и собирающееся "вынырнуть" Вам под колеса из-за "носа" этого самого автобуса? Радары и лазерные сканеры по понятным причинам в этой ситуации вообще бесполезны...
«Я имел в виду, что железяку надо програмировать под человеческое поведение, тогда окружающим легче будет просчитать его действия.»
Человеческое поведение никакому компьютеру не просчитать. Ибо поведение одного и того же человека в одних и тех же ситуациях может быть абсолютно разным. Слишком от многих факторов оно зависит. А уж поведение разных людей в одних и тех же ситуациях...
"Проще железяку научить думать по человечески))))"
Интересно, кто ее будет учить, если человеки еще сами не знают, как происходит у них процесс думанья!
"...«робота» можно и нужно совершенствовать дальше, а с человеком уже ничего не поделаешь. Но - совершенствовать, а не выбрасывать."
Пусть робот будет самым совершенным. Как у Станислава Лема: компьютер "конечного" поколения, ибо его быстродействие определяется такими величинами, как постоянная Планка и скорость света. Пусть его программа будет сколь угодно совершенной.
Вы правы, если смертельную аварию устроил человек - печально, но "нормально", ибо инстинкт самосохранения срабатывает гораздо быстрее, чем разум, и водитель инстинктивно старается вывести себя из-под удара. В этой ситуации, согласен, робот может успеть просчитать ситуацию и вообще обойтись без ДТП, ибо у него не должно быть инстинктов. Но что он будет делать, когда ДТП с человеческими жертвами неизбежно? Минимизировать их количество? А если это невозможно? Пятеро сидящих в салоне робомобиля против пятерых, идущих пешком. Или те или другие гарантированно погибнут. Как поступит компьютер? "Подкинет монетку", условно говоря? И кто будет отвечать за решение компьютера?
"Собственно я и пытался донести до автора только то, что он просит найти выход из безвыходной ситуации."
Автор не просит найти выход из безвыходной ситуации. Михаилу Владимировичу интересно, на какие действия в такой ситуации запрограммируют робота! Вот идет человек по тротуару, никого не трогает, и вдруг чей-то робомобиль, уходя от лобового столкновения, сворачивает на тротуар и сбивает этого человека насмерть, спасая пятерых, что сидят в салоне. Как Вы думаете, это справедливо?
Это сродни тому, как люди делают себе красивые, по их мнению, татуировки, не понимая, что они накалывают. Мой троюродный брат в армейке сделал себе на плече татуху перед дембелем, а на пляже его за этот рисунок чуть не убили. Что-то он означал на "тюремном языке"...
Сергей Громов Комментарии
Вы-то с этим спорить не будете. Это я набрался наглости дополнить Ваш ответ :) Ибо некоторые люди здесь почему-то спорят и не хотят замечать очевидной причины появления автопилотов на дорогах, а твердят только о прогрессе. С удовольствием констатируют, что количество областей, в которых человек справляется лучше машины, стремительно уменьшается...
"Если раньше проверять светопропускание тонированных стекол могли только инспекторы технического надзора, то сейчас это вправе сделать инспектор ДПС, имеющий специальное звание."
Это какое специальное звание? Оптик-лейтенант? ))
«Да, такому транспорту на дорогах не место. Но он УЖЕ там!»
Потому что выпускающим этот транспорт на дороги состояние их банковских счетов куда как важнее каких-то там мамаш с колясками, как и сроков отсидки, назначенных доверившимся «автопилотам» водителям, в случае если такая мамаша пострадает.
"...комплекс радаров, лазерных сканеров и датчиков тепла, гораздо лучше и быстрее может заметить теплокровное существо за кустом, травой, машиной, и много чем еще."
Интересно, как тепловой датчик распознает теплокровное существо, находящееся за автобусом, нагретым солнцем градусов до шестидесяти, и собирающееся "вынырнуть" Вам под колеса из-за "носа" этого самого автобуса? Радары и лазерные сканеры по понятным причинам в этой ситуации вообще бесполезны...
"...как может перед такой системой ВНЕЗАПНО появиться на дороге «мамаша с коляской»? Она материализуется из ниоткуда прямо на проезжую часть?
Нет, предположим - выскочит из-за стоящего на остановке автобуса, обойдя его спереди, а не сзади, как положено...
«Я имел в виду, что железяку надо програмировать под человеческое поведение, тогда окружающим легче будет просчитать его действия.»
Человеческое поведение никакому компьютеру не просчитать. Ибо поведение одного и того же человека в одних и тех же ситуациях может быть абсолютно разным. Слишком от многих факторов оно зависит. А уж поведение разных людей в одних и тех же ситуациях...
"Проще железяку научить думать по человечески))))"
Интересно, кто ее будет учить, если человеки еще сами не знают, как происходит у них процесс думанья!
"...«робота» можно и нужно совершенствовать дальше, а с человеком уже ничего не поделаешь. Но - совершенствовать, а не выбрасывать."
Пусть робот будет самым совершенным. Как у Станислава Лема: компьютер "конечного" поколения, ибо его быстродействие определяется такими величинами, как постоянная Планка и скорость света. Пусть его программа будет сколь угодно совершенной.
Вы правы, если смертельную аварию устроил человек - печально, но "нормально", ибо инстинкт самосохранения срабатывает гораздо быстрее, чем разум, и водитель инстинктивно старается вывести себя из-под удара. В этой ситуации, согласен, робот может успеть просчитать ситуацию и вообще обойтись без ДТП, ибо у него не должно быть инстинктов. Но что он будет делать, когда ДТП с человеческими жертвами неизбежно? Минимизировать их количество? А если это невозможно? Пятеро сидящих в салоне робомобиля против пятерых, идущих пешком. Или те или другие гарантированно погибнут. Как поступит компьютер? "Подкинет монетку", условно говоря? И кто будет отвечать за решение компьютера?
"Собственно я и пытался донести до автора только то, что он просит найти выход из безвыходной ситуации."
Автор не просит найти выход из безвыходной ситуации. Михаилу Владимировичу интересно, на какие действия в такой ситуации запрограммируют робота! Вот идет человек по тротуару, никого не трогает, и вдруг чей-то робомобиль, уходя от лобового столкновения, сворачивает на тротуар и сбивает этого человека насмерть, спасая пятерых, что сидят в салоне. Как Вы думаете, это справедливо?
"...после нажатия на тормоз управлять машиной уже практически не получается."
Вот для того, чтобы получалось, на машины и устанавливают ABS, а вовсе не для уменьшения тормозного пути, как очень многие думают.
Это сродни тому, как люди делают себе красивые, по их мнению, татуировки, не понимая, что они накалывают. Мой троюродный брат в армейке сделал себе на плече татуху перед дембелем, а на пляже его за этот рисунок чуть не убили. Что-то он означал на "тюремном языке"...
Страницы
← предыдущаяследующая →
...308309310311312313314315316317318319320321322...