Да вы наверно пошутили? Россию " вытаскивают" реформами уже с 1985-го да так, что уже всю растащили и погрузили в болото с борщевиком, воронавирусом и растущими ценами. долбанные реформаторы - гореть им в аду.
Любая "реформа" в нынешней России - это либо очередное обезжиривание народа, либо выгода для наших зарубежных "партнёров", либо под свой бизнес кто-то закон пропихивает. Чем выше тут курс доллара - тем дешевле мировому капиталу обходятся русские ресурсы для бизнеса, а любая "реформа" ведёт у нас к обвалу рубля. И пока тут "реформаторством" буду заниматься эти "законотВОРческие" рожи из телевизора для народа лучше не станет. А уж на смертность в дтп им вообще плевать - надо было(на фоне очередного роста цен на ВСЁ) для народу что-то популистское с экрана ляпнуть - вот и получите.
Если верить) холливуду, то американские машины покупать нельзя, т.к. они самые опасные: чуть что сразу взрываются, загораются или взлетают над дорогой очень высоко.
Двадцать лет назад на ВАЗовской СТО в м.заливную горловину слесарь вкручивал свою крышку с подводом сжатого воздуха через врезанный в неё (крышку) штуцер. Воздух под изб.давлением летел сверху вниз в направлении сливной пробки, как и положено стекать маслу. Что он накручивал вместо м.фильтра - не знаю. Насколько "новый" этот способ? И насколько он эффективен - тоже вопрос, но в любом случае хуже не будет, точно.
Сам я меняю обычно так: приехав вечером сливаю масло оставив вывернутую сливную пробку до утра. Зачастую бывает, что даже и утром ещё капает - думаю за 10мин слива там вообще очень много останется старого масла.
Связь тут самая что ни есть самая устойчивая. Вы ж не думаете, что сборы по платону и акцизы с топлива идут исключительно на дороги. Или думаете кто-то в силах отказаться враз от шубохранилищ и прочих игрищ - аппетиты наоборот, только растут...
Я вот не верю, чтоб среднестатистический чин откажется от своей шубы ради того чтоб народу стало лучше. Своя рубашка....
Вы опять всё о своем. На-у-я вы мне навязываете свое мнение, не догоняя, что у других мнения могут отличаться. И "исключиьельные" качества вашего мегана хоть и восхитительны, но далеко не всем нужны. Или вы тут самый умный? Так с таким же успехом я могу сказать: "за каким х брать это 15летнее ущербное @вно, если можно взять новую?". С точки зрения нормального человека вам надо к психиатру, а машину в утиль, т.к. есть куча альтернатив которые будут лучше по грузоподъёмности проходимости и новее.
"я тут езжу на Мегане и не застреваю." - а если надо ездить там, где меган застревает? Вы ж знаете что такое проходимость, как быть? То что ты куда-то там не лезешь мне по барабану - мне надо лезть, что мне тогда мегагн толкать и радоваться что он дешевый и комфортный?? Ниуясе комфорт, по твоему!
" за стоимость нового УАЗа "Патриот" есть куча альтернатив б/у, которые по проходимости будут не хуже, а по комфорту - лучше!" - хоть одну назовите. И пжлста, с обоснованием, что и "по проходимости не хуже" и "по комфорту - лучше" и в каком месте (то что у подержанных иномарок "колёса круглее" я млн раз слыхал и каждый раз ржу над этими покупателями европейского автохлама)? А что если вдруг мне не надо чтоб "по комфорту - лучше"? - как тогда быть-то.
Еще раз повторяю: то, что в машине ценит один, другому может быть не нужно совсем. И навязывать своё мнение и свой выбор - это, как раз, туповатое хамство (и пошлость и глупость, и неуважение чужого выбора, мягко говоря)
А на счёт "оленей" с вами соглашусь, пожалуй, их полно - оленей которые утверждают что старая иномарка лучше нашей новой, и эти олени, благодаря своему природному оптимизму, ни грамма не сомневаются в своей правоте - они ж самые умные.... а вот если не самые,а?
Ну что за бред вы пишите: "А Патриот, "буханки" и прочее [у нас не ругаются] люди покупают по глупым стереотипам, что их легко и дёшево чинить.". Откуда вы берёте эту чушь? Авто берут не для ремонта, а для того чтобы ездить и возить. И УАЗ берут, чтоб можно было проехать там, где ни надёжность мегана ни цена шкоды не играет ровно никакой роли. Почему многие владельцы пузотёрок лезут оценивать полноприводный авто "со своей колокольни" - разве нормальный человек не может осознавать, что критерии по которым он оценивает авто подходят далеко не всем, а многим его "критерии" и нахерн не нужны. И если оценить тот же меган по проходимости и вместимости, то окажется, что это жуткое г@внище, которое с тремя центнерами багажа застрянет в первой же луже в любом пригороде (науя люди берут такие машины? - спросил бы я вас, действуя вашими методами)
УАЗ в отличии от ослярисоподобных вполне прилично может ездить и по асфальту, кроме бездорожья, а вот весь пузотерный ряд к бездорожью даже не сможет подобраться.
Поймите, что если мерить вашим аршином, но с колокольни уазовода - вы выглядите ещё хуже и к психиатру надо уже вам. Одно отличие: уазоводы это понимают - вы нет, поэтому и выглядите безнадёжней.
А о ломучести УАЗов зачастую больше бздят те кто никогда их не эксплуатировал, а просто чешет языком по подобию баб базарных.
Долгожители потому, что конструкция универсальна, технологична, лаконична и где-то (не в ущерб) даже проста, да и не в угоду однодневной моде и капризным хотелкам мужичков в полупердончиках и блондиночек, а с расчётом на годы эксплуатации без понтов дешевых.
Это теперь, в современных "пластмассовых" авто запрограмированно и "моральное старение" и ограничен ресурс, а уж "статусность", "экологичность" и прочая гламурная чушь сносит мозги (или то, что вместо них) особо одарённому покупателю. А денег за одноразовый авто требуют как за настоящий.
А вам не приходило в голову, что в результате дтп (не дай Бог) эта 3-5-ти килограммовая болванка будет летать по салону и всё-таки "придёт" кому-нибудь в голову? Может случится так, что получив по голове огнетушителем огнеборец только поэтому не сможет начать во время тушить пожар.
Как вариант: "выход" огнетушителя под ноги в район педального узла в "неприятной" ситуации...
Какой-то очень рисковый и сомнительный выигрыш долей секунд.
Если развить вашу мысль про "рукастых" и "400-600 тыс." , то следует вывод, что машины за 4-6млн. вообще не должны ломаться. Но вы же знаете, что это не так - значит и ваше утверждение где-то неверно. Хотя вы прекрасно понимаете, что поломки УАЗов зачастую обходятся их владельцам на порядок-два дешевле. А уж ломаются иномарки не хуже (правда скрывется это гораздо лучше), но попробуй-ка ЗР или ещё кто, напиши про ломучесть вагена, ленд'''' или форда (и про стоимость ремонта) - сразу лишишься "финансирования".
Я не УАЗ оправдываю и выгораживаю, мне противно, что те марки которые изначально дороже и не меньше ломаются и дороже ремонтируются преподносятся как чуть ли не идеальные, а высосанная из пальца уазовская "ненадёжность" служит контрастным фоном. И вся эта грязная возня вокруг "чистеньких" иномарок постоянно культивируется, подумайте: в чьих же интересах? Что не в интересах потребителей - это уж точно.
Evgen Комментарии
Да вы наверно пошутили? Россию " вытаскивают" реформами уже с 1985-го да так, что уже всю растащили и погрузили в болото с борщевиком, воронавирусом и растущими ценами. долбанные реформаторы - гореть им в аду.
Любая "реформа" в нынешней России - это либо очередное обезжиривание народа, либо выгода для наших зарубежных "партнёров", либо под свой бизнес кто-то закон пропихивает. Чем выше тут курс доллара - тем дешевле мировому капиталу обходятся русские ресурсы для бизнеса, а любая "реформа" ведёт у нас к обвалу рубля. И пока тут "реформаторством" буду заниматься эти "законотВОРческие" рожи из телевизора для народа лучше не станет. А уж на смертность в дтп им вообще плевать - надо было(на фоне очередного роста цен на ВСЁ) для народу что-то популистское с экрана ляпнуть - вот и получите.
Если верить) холливуду, то американские машины покупать нельзя, т.к. они самые опасные: чуть что сразу взрываются, загораются или взлетают над дорогой очень высоко.
Двадцать лет назад на ВАЗовской СТО в м.заливную горловину слесарь вкручивал свою крышку с подводом сжатого воздуха через врезанный в неё (крышку) штуцер. Воздух под изб.давлением летел сверху вниз в направлении сливной пробки, как и положено стекать маслу. Что он накручивал вместо м.фильтра - не знаю. Насколько "новый" этот способ? И насколько он эффективен - тоже вопрос, но в любом случае хуже не будет, точно.
Сам я меняю обычно так: приехав вечером сливаю масло оставив вывернутую сливную пробку до утра. Зачастую бывает, что даже и утром ещё капает - думаю за 10мин слива там вообще очень много останется старого масла.
Тут по-русски можно. По-эуропэйски тут не надо.
Или: что ты Колешь?
Связь тут самая что ни есть самая устойчивая. Вы ж не думаете, что сборы по платону и акцизы с топлива идут исключительно на дороги. Или думаете кто-то в силах отказаться враз от шубохранилищ и прочих игрищ - аппетиты наоборот, только растут...
Я вот не верю, чтоб среднестатистический чин откажется от своей шубы ради того чтоб народу стало лучше. Своя рубашка....
Вы опять всё о своем. На-у-я вы мне навязываете свое мнение, не догоняя, что у других мнения могут отличаться. И "исключиьельные" качества вашего мегана хоть и восхитительны, но далеко не всем нужны. Или вы тут самый умный? Так с таким же успехом я могу сказать: "за каким х брать это 15летнее ущербное @вно, если можно взять новую?". С точки зрения нормального человека вам надо к психиатру, а машину в утиль, т.к. есть куча альтернатив которые будут лучше по грузоподъёмности проходимости и новее.
"я тут езжу на Мегане и не застреваю." - а если надо ездить там, где меган застревает? Вы ж знаете что такое проходимость, как быть? То что ты куда-то там не лезешь мне по барабану - мне надо лезть, что мне тогда мегагн толкать и радоваться что он дешевый и комфортный?? Ниуясе комфорт, по твоему!
" за стоимость нового УАЗа "Патриот" есть куча альтернатив б/у, которые по проходимости будут не хуже, а по комфорту - лучше!" - хоть одну назовите. И пжлста, с обоснованием, что и "по проходимости не хуже" и "по комфорту - лучше" и в каком месте (то что у подержанных иномарок "колёса круглее" я млн раз слыхал и каждый раз ржу над этими покупателями европейского автохлама)? А что если вдруг мне не надо чтоб "по комфорту - лучше"? - как тогда быть-то.
Еще раз повторяю: то, что в машине ценит один, другому может быть не нужно совсем. И навязывать своё мнение и свой выбор - это, как раз, туповатое хамство (и пошлость и глупость, и неуважение чужого выбора, мягко говоря)
А на счёт "оленей" с вами соглашусь, пожалуй, их полно - оленей которые утверждают что старая иномарка лучше нашей новой, и эти олени, благодаря своему природному оптимизму, ни грамма не сомневаются в своей правоте - они ж самые умные.... а вот если не самые,а?
Ну что за бред вы пишите: "А Патриот, "буханки" и прочее [у нас не ругаются] люди покупают по глупым стереотипам, что их легко и дёшево чинить.". Откуда вы берёте эту чушь? Авто берут не для ремонта, а для того чтобы ездить и возить. И УАЗ берут, чтоб можно было проехать там, где ни надёжность мегана ни цена шкоды не играет ровно никакой роли. Почему многие владельцы пузотёрок лезут оценивать полноприводный авто "со своей колокольни" - разве нормальный человек не может осознавать, что критерии по которым он оценивает авто подходят далеко не всем, а многим его "критерии" и нахерн не нужны. И если оценить тот же меган по проходимости и вместимости, то окажется, что это жуткое г@внище, которое с тремя центнерами багажа застрянет в первой же луже в любом пригороде (науя люди берут такие машины? - спросил бы я вас, действуя вашими методами)
УАЗ в отличии от ослярисоподобных вполне прилично может ездить и по асфальту, кроме бездорожья, а вот весь пузотерный ряд к бездорожью даже не сможет подобраться.
Поймите, что если мерить вашим аршином, но с колокольни уазовода - вы выглядите ещё хуже и к психиатру надо уже вам. Одно отличие: уазоводы это понимают - вы нет, поэтому и выглядите безнадёжней.
А о ломучести УАЗов зачастую больше бздят те кто никогда их не эксплуатировал, а просто чешет языком по подобию баб базарных.
Долгожители потому, что конструкция универсальна, технологична, лаконична и где-то (не в ущерб) даже проста, да и не в угоду однодневной моде и капризным хотелкам мужичков в полупердончиках и блондиночек, а с расчётом на годы эксплуатации без понтов дешевых.
Это теперь, в современных "пластмассовых" авто запрограмированно и "моральное старение" и ограничен ресурс, а уж "статусность", "экологичность" и прочая гламурная чушь сносит мозги (или то, что вместо них) особо одарённому покупателю. А денег за одноразовый авто требуют как за настоящий.
А вам не приходило в голову, что в результате дтп (не дай Бог) эта 3-5-ти килограммовая болванка будет летать по салону и всё-таки "придёт" кому-нибудь в голову? Может случится так, что получив по голове огнетушителем огнеборец только поэтому не сможет начать во время тушить пожар.
Как вариант: "выход" огнетушителя под ноги в район педального узла в "неприятной" ситуации...
Какой-то очень рисковый и сомнительный выигрыш долей секунд.
Если развить вашу мысль про "рукастых" и "400-600 тыс." , то следует вывод, что машины за 4-6млн. вообще не должны ломаться. Но вы же знаете, что это не так - значит и ваше утверждение где-то неверно. Хотя вы прекрасно понимаете, что поломки УАЗов зачастую обходятся их владельцам на порядок-два дешевле. А уж ломаются иномарки не хуже (правда скрывется это гораздо лучше), но попробуй-ка ЗР или ещё кто, напиши про ломучесть вагена, ленд'''' или форда (и про стоимость ремонта) - сразу лишишься "финансирования".
Я не УАЗ оправдываю и выгораживаю, мне противно, что те марки которые изначально дороже и не меньше ломаются и дороже ремонтируются преподносятся как чуть ли не идеальные, а высосанная из пальца уазовская "ненадёжность" служит контрастным фоном. И вся эта грязная возня вокруг "чистеньких" иномарок постоянно культивируется, подумайте: в чьих же интересах? Что не в интересах потребителей - это уж точно.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456789...