Конечно я говорил о ценах столичного региона. А за маленькую сумму достаточно претензию направить. Как правило, страховщики доплачивают. А если нет, то составить по образцу исковое и в суд направить с просьбой рассмотреть в отсутствие истца.
Нормальные юристы делают так, как вы и говорите. Они за вознаграждение добиваются для клиента максимальной выплаты. Но есть и те, кто работает исключительно на себя. Поверьте, таких пострадавших, которые довольствуются минимумом (получая процентов 40 от посредников) довольно много. Особенно в регионах. Они попросту бояться идти в страховые. Ведь отовсюду только и слышно: страховщики ничего не платят.
Слава, я уже на эту тему много писал. Смотрите, в ДТП пострадал автомобиль. Ремонт на 50 тысяч. "Автоюристы" (не те, кто кто просто будет вести ваше дело, составляя претензии и исковые заявления, защищать в суде и пр.) вам предлагают продать им право требования перед страховщиком. К примеру, за 20 тысяч, но сразу на месте. То есть, пострадавший недополучает 30 тысяч. И он, пострадавший, ремонтирует машину где-нибудь в гаражном сервисе. А автоюристы, получают от страховщика те самые 50, + штраф, + неустойку, + судебные расходы. И получают все это именно они, а не пострадавший. Именно про такую схему я и говорю.
Если юрист просто ведет дело за гонорар, то это совсем другая история, в которой все деньги получает именно пострадавший.
А если пострадавший (при несложных случаях) сможет сам подать претензию и в суд обратиться, то сэкономит и на стоимости юридических услуг.
С чего вы взяли, что я оправдываюсь. Вам на "двоечку" что именно: то, что я рассказал, как самому можно взыскать деньги со страховой или то, что (на ваш взгляд) я отговариваю автовладельцев идти к юристам?
Если вы про 10%, то просто не поняли сути. Речь идет о том, что разница между расчетом страховщика и тем, который сделает независимый эксперт по вашему обращению, должна быть больше 10%. Чтобы было понятно, стоит затевать спор или нет. А что касается практики моей, так у меня ее достаточно, поверьте. А то, что страховщики до введения ЕМ "резали" выплаты в четыре раза я и не оспариваю. Сейчас, конечно, уже не так, но часто выплаты искусственно уменьшают.
Александр, спасибо. Про автоюристов. Тут, к сожалению, произошло смешение разных смыслов, которые страховщики и мы вкладываем в это словосочетание. Для нас - автоюристы, это те, кто помогает составлять претензии, исковые заявления, представляет наши интересы в суде. Для страховщиков автоюристы, это те, кто не защищает пострадавших (к слову, они против таких юристов ничего против не имеют), а те, кто действительно выкупает у пострадавшего право требования, а потом "нагибает" страховщиков. Причем деньги-то в конце концов идут именно им, а не пострадавшему. В статье про автоюристов (автор Михаил Колодочкин) все опять смешалось.
Уверяю вас, если затраты на эксперта возместит по решению суда страховая компания, то оплата услуг юриста может быть возмещена не в полном объеме. То есть, вы, к примеру, заплатили юристу 30 тысяч рублей. Суд может взыскать со страховой компании как всю сумму, так и 5 тысяч. Как говорится с учетом сложности дела. А теперь представьте, что у вас цена спора со страховой 10 рублей. За экспертизу вы заплатите тысяч 5. Юристу заплатили 30 (итого уже минус 35 тысяч рублей). Суд взыщет со страховой (по грубым расчетам) 10 тысяч доплаты, 5 за экспертизу, и 5 штраф. За юриста, как вариант, 10 тысяч. Итого 30 тысяч. А потратили вы 35.
Сергей Смирнов Комментарии
Михаил, что в этом плохого? я указал на тебя как на автора конкретной заметки. Заметок много проходит)
Конечно я говорил о ценах столичного региона. А за маленькую сумму достаточно претензию направить. Как правило, страховщики доплачивают. А если нет, то составить по образцу исковое и в суд направить с просьбой рассмотреть в отсутствие истца.
Нормальные юристы делают так, как вы и говорите. Они за вознаграждение добиваются для клиента максимальной выплаты. Но есть и те, кто работает исключительно на себя. Поверьте, таких пострадавших, которые довольствуются минимумом (получая процентов 40 от посредников) довольно много. Особенно в регионах. Они попросту бояться идти в страховые. Ведь отовсюду только и слышно: страховщики ничего не платят.
Слава, я уже на эту тему много писал. Смотрите, в ДТП пострадал автомобиль. Ремонт на 50 тысяч. "Автоюристы" (не те, кто кто просто будет вести ваше дело, составляя претензии и исковые заявления, защищать в суде и пр.) вам предлагают продать им право требования перед страховщиком. К примеру, за 20 тысяч, но сразу на месте. То есть, пострадавший недополучает 30 тысяч. И он, пострадавший, ремонтирует машину где-нибудь в гаражном сервисе. А автоюристы, получают от страховщика те самые 50, + штраф, + неустойку, + судебные расходы. И получают все это именно они, а не пострадавший. Именно про такую схему я и говорю.
Если юрист просто ведет дело за гонорар, то это совсем другая история, в которой все деньги получает именно пострадавший.
А если пострадавший (при несложных случаях) сможет сам подать претензию и в суд обратиться, то сэкономит и на стоимости юридических услуг.
С чего вы взяли, что я оправдываюсь. Вам на "двоечку" что именно: то, что я рассказал, как самому можно взыскать деньги со страховой или то, что (на ваш взгляд) я отговариваю автовладельцев идти к юристам?
конечно! но если зуб молочный, то можно и самому))
Если вы про 10%, то просто не поняли сути. Речь идет о том, что разница между расчетом страховщика и тем, который сделает независимый эксперт по вашему обращению, должна быть больше 10%. Чтобы было понятно, стоит затевать спор или нет. А что касается практики моей, так у меня ее достаточно, поверьте. А то, что страховщики до введения ЕМ "резали" выплаты в четыре раза я и не оспариваю. Сейчас, конечно, уже не так, но часто выплаты искусственно уменьшают.
Александр, спасибо. Про автоюристов. Тут, к сожалению, произошло смешение разных смыслов, которые страховщики и мы вкладываем в это словосочетание. Для нас - автоюристы, это те, кто помогает составлять претензии, исковые заявления, представляет наши интересы в суде. Для страховщиков автоюристы, это те, кто не защищает пострадавших (к слову, они против таких юристов ничего против не имеют), а те, кто действительно выкупает у пострадавшего право требования, а потом "нагибает" страховщиков. Причем деньги-то в конце концов идут именно им, а не пострадавшему. В статье про автоюристов (автор Михаил Колодочкин) все опять смешалось.
Ну ситуации то разные бывают. Опять же, я говорю о том, что если есть возможность, то лучше к юристу идти.
Уверяю вас, если затраты на эксперта возместит по решению суда страховая компания, то оплата услуг юриста может быть возмещена не в полном объеме. То есть, вы, к примеру, заплатили юристу 30 тысяч рублей. Суд может взыскать со страховой компании как всю сумму, так и 5 тысяч. Как говорится с учетом сложности дела. А теперь представьте, что у вас цена спора со страховой 10 рублей. За экспертизу вы заплатите тысяч 5. Юристу заплатили 30 (итого уже минус 35 тысяч рублей). Суд взыщет со страховой (по грубым расчетам) 10 тысяч доплаты, 5 за экспертизу, и 5 штраф. За юриста, как вариант, 10 тысяч. Итого 30 тысяч. А потратили вы 35.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...100101102103104105106107108109110111112113114...