>>Так это ваше счастье, что вы знаете, чем себя занять! Уверяю вас -- этим могут похвастаться немногие!
1) Семья, дети. Согласен, не для всех. Но проблема решается на 300%.
2) Чтение. Электронные книги дешевы. В сети есть практически все. По-моему, одну википедию можно читать почти бесконечно.
3) Хобби
4) Образование. Есть дешевые и даже бесплатные проограммы.
5) Работа. Не для всех, но многие работают по 14 часов в день и счастливы.
Насчет последней задачи. Считаю, что что вы, Михаил, ошибаетесь. Ответ дать невозможно и вот почему:
Летящему над лентой самолету безразлично движется под ним лента или нет до тех пор, пока он не касается ее и трения нет.
Если же лента и самолет (или аэросани) контактируют и действует сила трения, то все меняется.
Работа по преодалению трения равна: A=F*S, где F-сила трения, S - пройденный путь.
Сила трения по определению неизменна, а вот пройденный путь (относительно ленты) за единицу времени при включенном транпортере будет больше, если, как вы считаете, скорость аэросаней не изменится. Получается что мощность по преодолению силы трения увеличится. А ведь мощность мотора саней не изменилась! Значит скорость упадет.
На сколько упадет скорость исходя из условий задачи сказать нельзя - неизвестен баланс силы трения с лентой транспортера и трения с воздухом.
Задача действительно с подвохом, интересная.
С моторами ВАЗа какая-то беда. Реально спросом бы пользовались 85 л.с. 8 клап. (он есть) , 98-99 л.с. 16 кл. и 130-140 л.с. 16 кл. Из 3-х требуемых в наличии только 1. Еще дастеровский экономичный дизель 90 л.с. на Ларгусе был бы очень уместен.
Похоже, сервер плохо обновляет комментарии. Возможно, я 2 раза написал.
Соглашусь с написанным процентов на 80. Надо уточнить, что когда дело касается бюджетного сегмента, то гораздо чаще люди не смотрят на чье-то мнение, а выбирают то, что действительно нужно и что позволяет карман. Могу привести свой пример. Когда я в последний раз, 6 лет назад, покупал автомобиль, то уже имея приличный автостаж, четко понимал чего хочу. Хотел короткий компактный универсал, желательно с увеличенным дорожным просветом. По деньгам были очень сильные ограничения. Когда меня спрашивали о покупке, то мой ответ всех разочаровывал, сразу советовали другое - и логан, и фокус, и б/у. Я отвечал, замечательно, предложите конкретный вариант, только не седан, не старье, и по цене вписывающийся в мой лимит. И все, варианты отпадали. В результате купил то что хотел, и очень доволен. Хотя очень непрестижно.
Запретить:
1) Перевозку грузов, в том числе на грузовых машинах. Народ хочет кататься, а тут грузы какие-то возят, медленно со светофора стартуют.
2) Буксировку. Любую. Нормальные тачки буксировки не требуют.
3) Хэндс фри - с ним не продемонстрировать соседу по потоку как клево болтать по новому 20 дюймовому смартфону
Нельзя запрещать с оговорками, надо либо запрещать вообще, либо оставлять разрешенным - это к вопросу о грузе на багажнике. Да и вообще, автомобиль - это средство повышенной опасности. Чтобы эту опасность минимизировать, лучше его запретить. И без иронии, я не уверен что все плюсы от автомобиля перекрывают страшные несчастья в виде погибших и ставших инвалидами. Но ведь личный автомобиль не запрещают, не так ли?
Букcировка тросом - штука опасная, но опасная для буксирующего, а его никто не неволит. Запрет выглядит ненужным. Кстати, в городе очень часто до сервиса буквально пара сотен метров. Вы предлагаете вызывать эвакуатор?
Запрет на разговор по телефону: как контролировать будете? Запрет на разговор по обычному телефону есть, а какой от него толк?
Было: "техосмотр проводился исключительно силами ГИБДД: лишь 1850 станций на всю страну, очереди, поверхностные проверки транспорта и повсеместный «договорняк» за умеренную мзду" - это из зарулевской статьи. Действительно так было. И это было паршиво, так так во-первых, профанация, во-вторых, очередь даже со мздой, в третьих именно сотрудники ГИБДД коррупционно стимулировались, в четвертых, стоило 2-3 т.р. (в Питере), что по тем временам было не дорого, конечно, но все же кое-какие деньги.
Стало: 1000-1500 р. в кассу частной фирмочки, карта техосмотра в руки. Без всякой очереди. Почти хорошо. Единственно что профанация, но не дорого.
И есть 3 варианта: сделать как было (очень плохо), оставить как есть (почти хорошо), отменить полностью (идеальный вариант). И кто бы что не говорил, 4-го варианта нет и не будет. Надо выбирать из этих трех. Те, кто опять начнет говорить, что полно рухляди и надо реально контролировать техническое состояние - они хотят тот, первый вариант, чтобы сотрудники ГИБДД получали мзду.
С техосмотром таже ерунда. Не нужны ни тот ни другой. Нормальный человек следит и за своим здоровьем и за машиной. А у кого проблемы, тот за совсем небольшую денежку получит оба документа заочно. Это первая причина абсурдности этих мероприятий. Дальше, медсправка хоть и действует год (раньше было 3 года), но она нужна раз в 10 лет при замене прав. Получается что 9 лет человек может законно ездить без справки. Это второй абсурд. К тому же, заболеть человек и сломаться автомобиль может в любой момент, не смотря ни на какую справку. Это третий абсурд.
Но в этой процедуре, если ее правильно применять, может быть здравое зерно. Для пойманных в нетрезвом виде за рулем, полная медкомиссия, обязательно в госучреждении, чтобы никакой коммерции, может быть очень даже полезной мерой воздействия. В таком случае, поскольку поток людей будет небольшой, можно организовать действенные антивзяточные меры.
Насчет вылетающего камня: относительно едущего автомобиля он очень даже может полететь назад. Поэтому второй автомобиль, идущий сзади с такой же скоростью, может получить этот камень себе в стекло. Об этом сказано в заметке: "задняя машина может догнать летящий перед ней камень". Надо только добавить что удар будет не очень сильным, так как камень будет лететь по ходу движения и скорость его относительно машины будет небольшой. Именно поэтому трещины в стекле обычно появляются из-за камней от втречных машин. Там камень летит навстречу и удар может быть сильным. Относительно земли камень может полететь назад только в случае пробуксовки колеса, как и сказано в заметке.
Денис Комментарии
>>Так это ваше счастье, что вы знаете, чем себя занять! Уверяю вас -- этим могут похвастаться немногие!
1) Семья, дети. Согласен, не для всех. Но проблема решается на 300%.
2) Чтение. Электронные книги дешевы. В сети есть практически все. По-моему, одну википедию можно читать почти бесконечно.
3) Хобби
4) Образование. Есть дешевые и даже бесплатные проограммы.
5) Работа. Не для всех, но многие работают по 14 часов в день и счастливы.
Если эти 5 пунктов человека не устраивают, то остается одно занятие - страдать. В этом, значит призвание.
"Ах, Луис Альберто, я так страдаю!" ©
Насчет последней задачи. Считаю, что что вы, Михаил, ошибаетесь. Ответ дать невозможно и вот почему:
Летящему над лентой самолету безразлично движется под ним лента или нет до тех пор, пока он не касается ее и трения нет.
Если же лента и самолет (или аэросани) контактируют и действует сила трения, то все меняется.
Работа по преодалению трения равна: A=F*S, где F-сила трения, S - пройденный путь.
Сила трения по определению неизменна, а вот пройденный путь (относительно ленты) за единицу времени при включенном транпортере будет больше, если, как вы считаете, скорость аэросаней не изменится. Получается что мощность по преодолению силы трения увеличится. А ведь мощность мотора саней не изменилась! Значит скорость упадет.
На сколько упадет скорость исходя из условий задачи сказать нельзя - неизвестен баланс силы трения с лентой транспортера и трения с воздухом.
Задача действительно с подвохом, интересная.
С моторами ВАЗа какая-то беда. Реально спросом бы пользовались 85 л.с. 8 клап. (он есть) , 98-99 л.с. 16 кл. и 130-140 л.с. 16 кл. Из 3-х требуемых в наличии только 1. Еще дастеровский экономичный дизель 90 л.с. на Ларгусе был бы очень уместен.
Похоже, сервер плохо обновляет комментарии. Возможно, я 2 раза написал.
Моторов много, а нужна линейка 85, 99, 130-140 л.с.
Еще дастеровский дизель 90 л.с. на Ларгусе был бы очень уместен.
102 л.с. - это дуризм.
Соглашусь с написанным процентов на 80. Надо уточнить, что когда дело касается бюджетного сегмента, то гораздо чаще люди не смотрят на чье-то мнение, а выбирают то, что действительно нужно и что позволяет карман. Могу привести свой пример. Когда я в последний раз, 6 лет назад, покупал автомобиль, то уже имея приличный автостаж, четко понимал чего хочу. Хотел короткий компактный универсал, желательно с увеличенным дорожным просветом. По деньгам были очень сильные ограничения. Когда меня спрашивали о покупке, то мой ответ всех разочаровывал, сразу советовали другое - и логан, и фокус, и б/у. Я отвечал, замечательно, предложите конкретный вариант, только не седан, не старье, и по цене вписывающийся в мой лимит. И все, варианты отпадали. В результате купил то что хотел, и очень доволен. Хотя очень непрестижно.
Запретить:
1) Перевозку грузов, в том числе на грузовых машинах. Народ хочет кататься, а тут грузы какие-то возят, медленно со светофора стартуют.
2) Буксировку. Любую. Нормальные тачки буксировки не требуют.
3) Хэндс фри - с ним не продемонстрировать соседу по потоку как клево болтать по новому 20 дюймовому смартфону
Нельзя запрещать с оговорками, надо либо запрещать вообще, либо оставлять разрешенным - это к вопросу о грузе на багажнике. Да и вообще, автомобиль - это средство повышенной опасности. Чтобы эту опасность минимизировать, лучше его запретить. И без иронии, я не уверен что все плюсы от автомобиля перекрывают страшные несчастья в виде погибших и ставших инвалидами. Но ведь личный автомобиль не запрещают, не так ли?
Букcировка тросом - штука опасная, но опасная для буксирующего, а его никто не неволит. Запрет выглядит ненужным. Кстати, в городе очень часто до сервиса буквально пара сотен метров. Вы предлагаете вызывать эвакуатор?
Запрет на разговор по телефону: как контролировать будете? Запрет на разговор по обычному телефону есть, а какой от него толк?
Было: "техосмотр проводился исключительно силами ГИБДД: лишь 1850 станций на всю страну, очереди, поверхностные проверки транспорта и повсеместный «договорняк» за умеренную мзду" - это из зарулевской статьи. Действительно так было. И это было паршиво, так так во-первых, профанация, во-вторых, очередь даже со мздой, в третьих именно сотрудники ГИБДД коррупционно стимулировались, в четвертых, стоило 2-3 т.р. (в Питере), что по тем временам было не дорого, конечно, но все же кое-какие деньги.
Стало: 1000-1500 р. в кассу частной фирмочки, карта техосмотра в руки. Без всякой очереди. Почти хорошо. Единственно что профанация, но не дорого.
И есть 3 варианта: сделать как было (очень плохо), оставить как есть (почти хорошо), отменить полностью (идеальный вариант). И кто бы что не говорил, 4-го варианта нет и не будет. Надо выбирать из этих трех. Те, кто опять начнет говорить, что полно рухляди и надо реально контролировать техническое состояние - они хотят тот, первый вариант, чтобы сотрудники ГИБДД получали мзду.
С техосмотром таже ерунда. Не нужны ни тот ни другой. Нормальный человек следит и за своим здоровьем и за машиной. А у кого проблемы, тот за совсем небольшую денежку получит оба документа заочно. Это первая причина абсурдности этих мероприятий. Дальше, медсправка хоть и действует год (раньше было 3 года), но она нужна раз в 10 лет при замене прав. Получается что 9 лет человек может законно ездить без справки. Это второй абсурд. К тому же, заболеть человек и сломаться автомобиль может в любой момент, не смотря ни на какую справку. Это третий абсурд.
Но в этой процедуре, если ее правильно применять, может быть здравое зерно. Для пойманных в нетрезвом виде за рулем, полная медкомиссия, обязательно в госучреждении, чтобы никакой коммерции, может быть очень даже полезной мерой воздействия. В таком случае, поскольку поток людей будет небольшой, можно организовать действенные антивзяточные меры.
Насчет вылетающего камня: относительно едущего автомобиля он очень даже может полететь назад. Поэтому второй автомобиль, идущий сзади с такой же скоростью, может получить этот камень себе в стекло. Об этом сказано в заметке: "задняя машина может догнать летящий перед ней камень". Надо только добавить что удар будет не очень сильным, так как камень будет лететь по ходу движения и скорость его относительно машины будет небольшой. Именно поэтому трещины в стекле обычно появляются из-за камней от втречных машин. Там камень летит навстречу и удар может быть сильным. Относительно земли камень может полететь назад только в случае пробуксовки колеса, как и сказано в заметке.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456