Сегодня появилась новость, что Верховный Суд разрешил перевозить детей до 12 лет без автокресла, но с применением ремней и специальных удерживающих устройств.
Так что пристегивать просто штатным ремнем все-таки не допускается.
Российские родители могут перевозить детей до 12 лет без автокресел. Такое решение, как стало известно 28 марта, вынес Верховный суд России. Правда, есть существенная оговорка - в машине должны быть использованы альтернативные удерживающие устройства в сочетании с ремнями безопасности.
С жалобой в ВС России обратился екатеринбуржец. В мае 2010 года он вынужден был заплатить штраф 3000 рублей за перевозку ребенка без автокресла. Родитель отказ от использования автокресла и не скрывал, при этом в машине было другое удерживающее устройство. Свою правоту он пытался сначала доказать в региональных судах, а потом дошел и до Верховного.
Суд встал на защиту отца-автомобилиста и отменил постановление о штрафе. Верховный суд напомнил, что детские устройства для машин могут быть двух типов - цельные и нецельные. По мнению суда высшей инстанции, водитель в данной ситуации применил меры безопасности для ребенка. Просто это было не классическое автомобильные кресло.
Теперь при предъявлении претензий со стороны сотрудника дорожной полиции автомобилисты, использующие альтернативные способы защиты детей, могут ссылаться на решение Верховного суда России
Иногда могут поэтому моргать "стопами", но вряд ли именно в моем случае: я никогда не "повисаю" на хвосте, стараюсь держать дистанцию.
А лучший способ дать понять прилипале сзади, что он давит на нервы, по-моему - одновременно осторожно коснуться педали тормоза левой ногой и при этом резко ускориться. Прилипала точно отстанет) Вот надолго ли - зависит от его сообразительности)
Еще одна удивительная категория - на ровной прямой дороге водитель каждые десять секунд жмет на тормоз. Буквально!
Еду как-то за таким (такой). Прямая ровная дорога, по две полосы в каждую сторону. Наша скорость меня устраивает, опережать не собираюсь. Вдруг вспыхивают "стопы". Ну, то ли собирается свернуть куда-то человек, то ли яма на дороге.. Причем скорость особо не снижает, но я ведь инстинктивно переношу ногу на тормоз). Но нет, он едет дальше. Вдруг снова - "стопы"! И так - реально без конца)))). Естественно, это утомляет, ехать за таким. Нужно или держать дистанцию метров тридцать, чтобы не дёргаться самому - но проще, конечно, уехать от такого подальше. Нечасто бывает, но несколько раз встречал таких)
Уважаемый Павел, составитель задачи! Поскольку дискуссия, на мой взгляд, зашла в тупик (я имею ввиду вопрос об интенсивности движения и применимости п.9.4), и некоторые оппоненты требуют уже почему-то от меня (!), чтобы я что-то им разъяснял и доказывал (а я ведь не законодатель, который это придумал. Но разобраться в вопросе и мне самому очень хочется) - прошу Вас посодействовать в разрешении вопроса. Если не можете сами - задайте, пожалуйста, вопрос начальнику ГИБДД РФ, периодически он выступает на страницах "За Рулем". Пусть разъяснит, что же такое "интенсивное движение"?! Так же хотелось бы услышать комментарий законодателя. Спасибо!
Вот скажите, какая разница между двумя такими формулировками:
1. как сказано в ПДД: "Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота."
2. без фразы про интенсивное движение: "Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота."
Что изменилось по смыслу? Правильно: второй вариант - то, о чем Вы говорите: ДВЕ ПОЛОСЫ ЗАНЯТЫ, ПУСТЬ И ВСЕГО ДВУМЯ МАШИНАМИ, МОЖНО ВЫЕЗЖАТЬ В ТРЕТЬЮ ПОЛОСУ. И если бы хотели разрешить такой маневр, то фраза так и звучала бы.
Но законодатель добавил фразу про "интенсивное движение", и не просто так! А зачем? Это означает, что недостаточно, чтобы остальные полосы были бы заняты всего по одной машине в каждой. "Мешающих" машин должно быть больше! А у нас в задаче их всего две)
Уважаемый Тазовод, это Вы меня так заминусили?))))
Как определять по ПДД "интенсивное движение" - я, честно, скажу, не знаю. Но лично мне трудно будет хоть "по понятиям", хоть как доказывать, к примеру, гаишнику или судье, что две машины на трехполоске, одна из которых - еле плетущийся трактор - это, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, "интенсивное движение". Имхо, это выглядит, как минимум, спешно, а как максимум - тянет на маразм.
Поэтому я и настаиваю - нет тут никакого интенсивного движения. А все остальное - это просто разглагольствование. Хотя и не запрещенное ПДД)
Zmeika-SMERSH Комментарии
Сегодня появилась новость, что Верховный Суд разрешил перевозить детей до 12 лет без автокресла, но с применением ремней и специальных удерживающих устройств.
Так что пристегивать просто штатным ремнем все-таки не допускается.
http://www.zr.ru/l/ahr0cdovl3nwynzvzgl0zwwucnuvmjaxny8wmy8yoc8wmjqv
Верховный суд освободил детей от автокресел
Российские родители могут перевозить детей до 12 лет без автокресел. Такое решение, как стало известно 28 марта, вынес Верховный суд России. Правда, есть существенная оговорка - в машине должны быть использованы альтернативные удерживающие устройства в сочетании с ремнями безопасности.
С жалобой в ВС России обратился екатеринбуржец. В мае 2010 года он вынужден был заплатить штраф 3000 рублей за перевозку ребенка без автокресла. Родитель отказ от использования автокресла и не скрывал, при этом в машине было другое удерживающее устройство. Свою правоту он пытался сначала доказать в региональных судах, а потом дошел и до Верховного.
Суд встал на защиту отца-автомобилиста и отменил постановление о штрафе. Верховный суд напомнил, что детские устройства для машин могут быть двух типов - цельные и нецельные. По мнению суда высшей инстанции, водитель в данной ситуации применил меры безопасности для ребенка. Просто это было не классическое автомобильные кресло.
Теперь при предъявлении претензий со стороны сотрудника дорожной полиции автомобилисты, использующие альтернативные способы защиты детей, могут ссылаться на решение Верховного суда России
Нет, не думал) фары в порядке
Иногда могут поэтому моргать "стопами", но вряд ли именно в моем случае: я никогда не "повисаю" на хвосте, стараюсь держать дистанцию.
А лучший способ дать понять прилипале сзади, что он давит на нервы, по-моему - одновременно осторожно коснуться педали тормоза левой ногой и при этом резко ускориться. Прилипала точно отстанет) Вот надолго ли - зависит от его сообразительности)
Неработающий ручник как-то слишком мягко оценили.. Мол, на уклоне не припаркуешь. Как-никак - это запасная тормозная система!!! Цена неработающей - иногда, жизнь..
http://wiki.zr.ru/%d0%97%d0%b0%d0%bf%d0%b0%d1%81%d0%bd%d0%b0%d1%8f_%d1%82%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d1%8f_%d1%81%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%bc%d0%b0
Еще одна удивительная категория - на ровной прямой дороге водитель каждые десять секунд жмет на тормоз. Буквально!
Еду как-то за таким (такой). Прямая ровная дорога, по две полосы в каждую сторону. Наша скорость меня устраивает, опережать не собираюсь. Вдруг вспыхивают "стопы". Ну, то ли собирается свернуть куда-то человек, то ли яма на дороге.. Причем скорость особо не снижает, но я ведь инстинктивно переношу ногу на тормоз). Но нет, он едет дальше. Вдруг снова - "стопы"! И так - реально без конца)))). Естественно, это утомляет, ехать за таким. Нужно или держать дистанцию метров тридцать, чтобы не дёргаться самому - но проще, конечно, уехать от такого подальше. Нечасто бывает, но несколько раз встречал таких)
Спасибо
Уважаемый Павел, составитель задачи! Поскольку дискуссия, на мой взгляд, зашла в тупик (я имею ввиду вопрос об интенсивности движения и применимости п.9.4), и некоторые оппоненты требуют уже почему-то от меня (!), чтобы я что-то им разъяснял и доказывал (а я ведь не законодатель, который это придумал. Но разобраться в вопросе и мне самому очень хочется) - прошу Вас посодействовать в разрешении вопроса. Если не можете сами - задайте, пожалуйста, вопрос начальнику ГИБДД РФ, периодически он выступает на страницах "За Рулем". Пусть разъяснит, что же такое "интенсивное движение"?! Так же хотелось бы услышать комментарий законодателя. Спасибо!
Знаете, еще какая мысль?
Вот скажите, какая разница между двумя такими формулировками:
1. как сказано в ПДД: "Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота."
2. без фразы про интенсивное движение: "Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота."
Что изменилось по смыслу? Правильно: второй вариант - то, о чем Вы говорите: ДВЕ ПОЛОСЫ ЗАНЯТЫ, ПУСТЬ И ВСЕГО ДВУМЯ МАШИНАМИ, МОЖНО ВЫЕЗЖАТЬ В ТРЕТЬЮ ПОЛОСУ. И если бы хотели разрешить такой маневр, то фраза так и звучала бы.
Но законодатель добавил фразу про "интенсивное движение", и не просто так! А зачем? Это означает, что недостаточно, чтобы остальные полосы были бы заняты всего по одной машине в каждой. "Мешающих" машин должно быть больше! А у нас в задаче их всего две)
Уважаемый Тазовод, это Вы меня так заминусили?))))
Как определять по ПДД "интенсивное движение" - я, честно, скажу, не знаю. Но лично мне трудно будет хоть "по понятиям", хоть как доказывать, к примеру, гаишнику или судье, что две машины на трехполоске, одна из которых - еле плетущийся трактор - это, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, "интенсивное движение". Имхо, это выглядит, как минимум, спешно, а как максимум - тянет на маразм.
Поэтому я и настаиваю - нет тут никакого интенсивного движения. А все остальное - это просто разглагольствование. Хотя и не запрещенное ПДД)
ЕЩЩЕ раз - "только при интенсивном движении" ;)
Страницы
← предыдущаяследующая →
...8910111213141516