Я привёл своё мнение относительно, упомянутого вами, конкретного информационного повода:
Цитата; "... конкурирующее издание поймало тоже неожиданно блеснувший на их тесте Ханкук на жульничестве с представлении на тест шин на улучшенных по сравнению с серийными..."
И обоснованно разъясняю, что грош ему цена.
А вы начинаете городить какие-то дикие джунгли из домыслов и предрассудков.
Цитата: "Я читал сам тест, про "допинг-контроль" прочёл у вас."
Так в самом тесте и было написано про "проверку". Сдаётся мне, что ничего вы не читали!)))
1. Серийная продукция Nokian (изготовленная в России) показала лучший результат, чем финская предсерийная (шипы на которой явно были излишне заглублены). Поэтому в сравнении с ней Hankook стал выглядеть хуже.
2. АР предоставило повод усомниться в профессионализме, выполнив и опубликовав тест по такой "кривой" методике.
3. Народ у нас совершенно не склонен к тому, чтобы напрячь мозг и критически проанализировать полученную информацию, а вместо этого с огромным удовольствием ведётся на различную "шумиху".
Вы, вообще, читали ту статью в АР о которой говорите!? Причём тут снег и асфальт!? Очень похоже на "слышу звон, не знаю где он".
Что касается шин Hankook и их перепроверки в АР. Изначально сравнивались другие шины и Hankook (выступание шипов после обкатки 1,2 мм; индекс нагрузки 94) и Nokian (выступание шипов после обкатки 1,01 мм; произведены в Финляндии), а при «контрольном» тесте Hankook (выступание шипов после обкатки 1,4 мм; индекс нагрузки 91) и Nokian (выступание шипов после обкатки 1,4 мм; произведены в России). Первоначальный результат - Hankook лучше, чем Nokian на 5%, «контрольный» результат - Nokian лучше, чем Hankook на 8%. Общая разница в сцепных свойствах составляет 13%. Внимательно сравним шины основного теста и «контрольного». Величина выступания шипов у Hankook увеличилась на 0,2 мм, а у Nokian она увеличилась на 0,4 мм, то есть в «контрольном» тесте Nokian имела объяснимое преимущество в 9,5% (в ЗР как-то публиковался тест https://www.zr.ru/content/articles/264329-spectest_velichina_vystupanija_shipov/#gal264329-1:7 , из которого следует, что 0,1 мм выступания шипов примерно равна 3% сцепных свойств на льду для шин с кол-вом шипов около 120, в нашем случае шины имеют по 190 шипов, поэтому не 3%, а 4,75%). Остальные 3,5% разницы запросто можно списать на погрешность измерений, различный лёд и различные исполнения как сравниваемых шин (Hankook), так и шин, которые должны служить точкой отсчета (Nokian). Меня удивило, что АР вообще это опубликовало (видимо, чтобы хайпануть), ведь это непрофессионально. Вспомните Допинг-тесты ЗР они всегда сравнивали победившие шины (именно те, которые участвовали в тесте) с купленными в магазине - вот это правильный подход!
Не за что... К сожалению, вы так и не поняли главного.
"Мы рассуждаем, обсуждаем статью, или нет?!" - вы пытаетесь поучать экспертов, думая, что знаете что-то, о чём они не знают. Я же пытаюсь вам объяснить, что всё они прекрасно знают, точнее не могут не знать. Просто не имеют возможности сделать иначе. А вы упорно продолжаете стараться встать с ними на одну ступеньку, пытаясь чему-то научить. И со стороны это очень заметно.
Боюсь, что "идеала" не существует. Любое техническое решение - это всегда компромисс между взаимоисключающими характеристиками (в данном случае сцепные свойства на льду и износостойкость, а также сцепные свойства на асфальте), чем ближе такой компромисс к "идеалу" тем, соответственно, дороже продукт.
"... на халяву не дают, а покупать накладно." - это именно то, с чего я начал. А вы мне на это ответили: "Широты выбора моделей нет".
Вы подтверждаете мои слова, о том, что вам "хочется выглядеть умнее всех".
Вам всегда будет на что "указать", т.к. как в тесте невозможно собрать несколько десятков участников. Даже если в тесте были бы все модели из вашего списка, вы бы "указали" на те, которых там нет. То есть такое гарантированное "поле для деятельности" любителям покритиковать. И это очень удобно. (Я не повторяюсь, просто пытаюсь иначе раскрыть основную мысль, которую, как мне показалось, вы не уловили.)
Ну, если вы много чего знаете, то должны понимать - что на рынке, ограниченном несколькими десятками участников (сами писали: "Широты выбора моделей нет..."), выход новой модели сопровождается сумасшедшими рассылками пресс-релизов на все адреса, хоть как-то связанных с данной темой СМИ, журналистов, блогеров и т.д. Кроме того, почти всегда проводятся презентации, на которые эти самые журналисты обязательно приглашаются. Согласитесь, нужно иметь талант, чтоб проморгать что-то при таких обстоятельствах.
У меня складывается впечатление, что вам хочется выглядеть умнее всех, выкладывая ваши "адекватные списки" (Если не путаю, видел подобный список в вашем исполнении в комментариях к тесту летних шин. Поправьте меня, если ошибаюсь.). Это очень удобно, понимая, что невозможно охватить весь спектр моделей в одном тесте, написать "Тест неплохой, но есть несколько НО", после этого добавить "адекватный список" и получить моральное удовлетворение.
Извините, может я слишком резок в суждениях, ни в коем случае не хочу вас обидеть, просто не очень люблю "критикантство" во всех его проявлениях.
Revo GZ такая же актуальная модель,как и VRX (во всяком случае на сайте Bridgestone они обе присутствуют). Если VRX, вышедшая на рынок около 4-х лет назад, была бы преемником Revo GZ, а не параллельным направлением, то последний должны были бы убрать с рынка за это время.
Обратите внимание на комментарии последних лет. Вопрос который есть в комментариях под каждым тестом: "Почему нет шин Michelin ?"
Один мой знакомый, до недавнего времени работавший в том самом Michelin, рассказал мне, что около 4-х лет назад руководство приняло решение не давать шины на тесты. Произошло это после того, как только что появившийся X-Ice North 3 имел очень бледный вид почти во всех тестах (не только ЗР). И выход Michelin из числа постоянных участников тестов ЗР произошёл примерно в это же время. Выводы делайте сами, свой я уже написал.
Игорь Кочегаров Комментарии
Я привёл своё мнение относительно, упомянутого вами, конкретного информационного повода:
Цитата; "... конкурирующее издание поймало тоже неожиданно блеснувший на их тесте Ханкук на жульничестве с представлении на тест шин на улучшенных по сравнению с серийными..."
И обоснованно разъясняю, что грош ему цена.
А вы начинаете городить какие-то дикие джунгли из домыслов и предрассудков.
Цитата: "Я читал сам тест, про "допинг-контроль" прочёл у вас."
Так в самом тесте и было написано про "проверку". Сдаётся мне, что ничего вы не читали!)))
Говорит о том, что:
1. Серийная продукция Nokian (изготовленная в России) показала лучший результат, чем финская предсерийная (шипы на которой явно были излишне заглублены). Поэтому в сравнении с ней Hankook стал выглядеть хуже.
2. АР предоставило повод усомниться в профессионализме, выполнив и опубликовав тест по такой "кривой" методике.
3. Народ у нас совершенно не склонен к тому, чтобы напрячь мозг и критически проанализировать полученную информацию, а вместо этого с огромным удовольствием ведётся на различную "шумиху".
Вы, вообще, читали ту статью в АР о которой говорите!? Причём тут снег и асфальт!? Очень похоже на "слышу звон, не знаю где он".
Возьмите калькулятор и помножьте результат на 2% (или на 0,02) и будет вам счастье.
Что касается шин Hankook и их перепроверки в АР. Изначально сравнивались другие шины и Hankook (выступание шипов после обкатки 1,2 мм; индекс нагрузки 94) и Nokian (выступание шипов после обкатки 1,01 мм; произведены в Финляндии), а при «контрольном» тесте Hankook (выступание шипов после обкатки 1,4 мм; индекс нагрузки 91) и Nokian (выступание шипов после обкатки 1,4 мм; произведены в России). Первоначальный результат - Hankook лучше, чем Nokian на 5%, «контрольный» результат - Nokian лучше, чем Hankook на 8%. Общая разница в сцепных свойствах составляет 13%. Внимательно сравним шины основного теста и «контрольного». Величина выступания шипов у Hankook увеличилась на 0,2 мм, а у Nokian она увеличилась на 0,4 мм, то есть в «контрольном» тесте Nokian имела объяснимое преимущество в 9,5% (в ЗР как-то публиковался тест https://www.zr.ru/content/articles/264329-spectest_velichina_vystupanija_shipov/#gal264329-1:7 , из которого следует, что 0,1 мм выступания шипов примерно равна 3% сцепных свойств на льду для шин с кол-вом шипов около 120, в нашем случае шины имеют по 190 шипов, поэтому не 3%, а 4,75%). Остальные 3,5% разницы запросто можно списать на погрешность измерений, различный лёд и различные исполнения как сравниваемых шин (Hankook), так и шин, которые должны служить точкой отсчета (Nokian). Меня удивило, что АР вообще это опубликовало (видимо, чтобы хайпануть), ведь это непрофессионально. Вспомните Допинг-тесты ЗР они всегда сравнивали победившие шины (именно те, которые участвовали в тесте) с купленными в магазине - вот это правильный подход!
Не за что... К сожалению, вы так и не поняли главного.
"Мы рассуждаем, обсуждаем статью, или нет?!" - вы пытаетесь поучать экспертов, думая, что знаете что-то, о чём они не знают. Я же пытаюсь вам объяснить, что всё они прекрасно знают, точнее не могут не знать. Просто не имеют возможности сделать иначе. А вы упорно продолжаете стараться встать с ними на одну ступеньку, пытаясь чему-то научить. И со стороны это очень заметно.
Пожалуй, я с вами тоже закончил.
Боюсь, что "идеала" не существует. Любое техническое решение - это всегда компромисс между взаимоисключающими характеристиками (в данном случае сцепные свойства на льду и износостойкость, а также сцепные свойства на асфальте), чем ближе такой компромисс к "идеалу" тем, соответственно, дороже продукт.
"... на халяву не дают, а покупать накладно." - это именно то, с чего я начал. А вы мне на это ответили: "Широты выбора моделей нет".
Вы подтверждаете мои слова, о том, что вам "хочется выглядеть умнее всех".
Вам всегда будет на что "указать", т.к. как в тесте невозможно собрать несколько десятков участников. Даже если в тесте были бы все модели из вашего списка, вы бы "указали" на те, которых там нет. То есть такое гарантированное "поле для деятельности" любителям покритиковать. И это очень удобно. (Я не повторяюсь, просто пытаюсь иначе раскрыть основную мысль, которую, как мне показалось, вы не уловили.)
Ну, если вы много чего знаете, то должны понимать - что на рынке, ограниченном несколькими десятками участников (сами писали: "Широты выбора моделей нет..."), выход новой модели сопровождается сумасшедшими рассылками пресс-релизов на все адреса, хоть как-то связанных с данной темой СМИ, журналистов, блогеров и т.д. Кроме того, почти всегда проводятся презентации, на которые эти самые журналисты обязательно приглашаются. Согласитесь, нужно иметь талант, чтоб проморгать что-то при таких обстоятельствах.
У меня складывается впечатление, что вам хочется выглядеть умнее всех, выкладывая ваши "адекватные списки" (Если не путаю, видел подобный список в вашем исполнении в комментариях к тесту летних шин. Поправьте меня, если ошибаюсь.). Это очень удобно, понимая, что невозможно охватить весь спектр моделей в одном тесте, написать "Тест неплохой, но есть несколько НО", после этого добавить "адекватный список" и получить моральное удовлетворение.
Извините, может я слишком резок в суждениях, ни в коем случае не хочу вас обидеть, просто не очень люблю "критикантство" во всех его проявлениях.
Revo GZ такая же актуальная модель,как и VRX (во всяком случае на сайте Bridgestone они обе присутствуют). Если VRX, вышедшая на рынок около 4-х лет назад, была бы преемником Revo GZ, а не параллельным направлением, то последний должны были бы убрать с рынка за это время.
Обратите внимание на комментарии последних лет. Вопрос который есть в комментариях под каждым тестом: "Почему нет шин Michelin ?"
Один мой знакомый, до недавнего времени работавший в том самом Michelin, рассказал мне, что около 4-х лет назад руководство приняло решение не давать шины на тесты. Произошло это после того, как только что появившийся X-Ice North 3 имел очень бледный вид почти во всех тестах (не только ЗР). И выход Michelin из числа постоянных участников тестов ЗР произошёл примерно в это же время. Выводы делайте сами, свой я уже написал.
Страницы
← предыдущаяследующая →
12345