Вы правильно пишете, что "никак вы не докажете обратное, там и концентрация не важна и ваше состояние."
Но вы смешиваете зоны ответственности!
Те кто ловит, следуют букве закона. А закон есть закон. Нельзя Корвалол, из-за наличия в его составе запрещенного компонента - значит НЕЛЬЗЯ!
Не нравится закон - пишете депутатам, петиции, агитируйте людей на коллективное обращение.
А вот что твАрят суды - это и есть Ваша/наша (страны) проблема, которая заставляет Вас спорить. Суд должен принять во внимание все факты, и вынести адекватное/справедливое решение. Не мне вам говорить, что в России суд может всё что угодно, поэтому если бы была сверху установка карать справедливо, то случайных жертв среди попавшихся на анализах было куда меньше. Получили бы предупреждение или минимальный штраф и пошли бы лечиться дальше с правами в кармане.
Поэтому не нужно смещать акценты! Первый рубеж обороны вполне себе заточен, чтоб вытаскивать из-за руля людей в состоянии опасном для окружающих. А что происходит дальше, так это Вам в суд, Конституционный видимо.
Выворачиваете суть проблемы как раз Вы, уважаемый! Вот скажите мне пожалуйста, как объективно выявить "за пьяное вождение, а не за употребление"? Только не надо про толпу медиков, консилиум, спец. подготовленных и акредитованых инспекторов)))
Употребление - вот это факт, легко инструментально доказуемый, простым анализом крови/мочи. Его нельзя истолковать и отрицать.
Другой вопрос это наши безразличные суды, нежелающие разбираться в обстоятельствах и предпочитающие штамповать решения "под копирку". Да, допустим человеку раскаявшемуся, принявшему лекарство по незнанию его соствава, или в состянии крайней необходимости, можно дать минимальное наказание или освободить от административной ответственности...
Но опять таки это не проблема ЗАКОНА, а проблема судейской системы, которая должна решаться отдельно и при должной политической воле.
А вы всё успокоиться не можете)) Да медик, да по результам анализа крови. Что ещё вам нужно?! Какой ряд проверок? В космос чтоль отправлять собрались.
Анализ показал превышение алкоголя и/или других запрещенных веществ, на этом точка. протокол, дело, суд. а там уже доказывайте что хотите, играйте словами и формулировками.
Это не важно. В законе нет отсылок к сопоставлению массы выпивохи и его способностей. И не нужно этого! Нельзя значит нельзя. Промилле вышло за прописанное в законе, получите и распишитесь! И не надо придумывать условности. От этих условностей все и проблемы и особые отношения с законом, у тех кто себе это может позволить
Евгений, вы видимо уже закинулись, раз не можете держаться (на ногах) темы и перескакиваете на осаго. Что дальше ввернете литературно обсудить, заканчивая пассажем "просто за..."?
Мы особая страна, и если нас и сравнивать то только с Америкой) По территории, по разнообразию этносов и климатических условий.
Такие как вы под "нормальными" странами называют явно что-то маленькое и уютное).
Возвращаясь к цитадели демократии - что-то там пьяных за рулём тоже не жалуют и бух.нуть слегонца не позволяют.
А самое смешное, что буха.рику там лучше встретить полицая с шокером, нежели навредить простому гражданину. Пристрелят/засудят на раз, и будут в своём праве.
"Почему считается, что если человек выпил алкоголь - то он пьян? Разве медицински это факт?"
А кому какая разница? Вы сами то хоть понимаете что ерунду пишите? По закону важно: установлено ли нахождение наличие алкоголя, и/или других запрещеных веществ в крови или нет. А всё остальное это лирика и отмазки.
Установили медики факт - получите наказание!
И не надо демагогии что там и кто может в зависимости от количества принятого. Уважение к закону и 99% следование его букве отличает справедливое общество, от стада умников, трактующего всё и вся на свой вкус и цвет!
Михаил, спасибо за принципиальную позицию! С любителями расслабиться (бокальчик вина, пивко правильное и не очень, и тд и тп с увеличением чувства собственного величия), а потом сесть за руль - нужно бороться жестко и как говорится "без вариантов". А тем кто защищает образ жизни "под градусом" всегда и везде, можно лишь пожелать получить сполна от встречи с таким "весёлым, смелым и умелым" водителем и сдержаться, чтоб не закончить его "веселье" на месте, если он окажется следаком или судьей, т.к. скорее он ещё и потерпевшим окажется и будет требовать восторжествования справедливости и законности!..
Касательно меры наказания моё мнение простое - тотальная неотвратимость наказания для ВСЕХ. И это касается любой сферы нашей жизни по закону. Уже напринимали исчерпывающее кол-во всевозможных законов и смысла городить "новые" нет абсолютно.
Но как этого добиться - это уже политика, и данная тема выходит за рамки допустимости обсуждения тут.
Вот именно что расстреливать! В данной конретной ситуации (находясь в машине и видя замах топором для совершения удара в направлении головы (наличие стекла в данном случае не играет никакой роли), пострадавший вполне имел законное право применить ОООП (если бы владел, знал законы) и с большой долей верятности успокоить психопата навсегда. Этим бы он возможно спас следующих жертв этого выродка, т.к. по нашим замечательным обычаям, пока не убил, то будет гулять на свободе... При этом стрелок имел бы прекрасные шансы не сесть, а ещё и взыскать с родственников судебные издержки, ремонт машины, цену патронов) и мб моральный ущерб.
А вот пушки наставляют клоуны, при этом таких нужно тоже грамотно и законно отстреливать. Нашим гражданам дано уникальное право на владение ОООП, а они им машут как придуроШные или относятся как к игрушке! Нужно всячески поощрять примеры правильного применения. Травматика (даже после вредительства Медведева в 91Дж) - прекрасное летальное оружие на дистанциях самообороны.
И да, я против короткоствольного огнестрельного оружия как в штатах, т.к. риски нанести вред третьим лицам крайне велики. Весь реально необходимый эффект при самообороне достигается резиновой пулей с энергией 150-200Дж (как было до реформы). Кстати далее справка, для далёких от оружейной темы. Запрет на энергетику более 91Дж распространяется только на производителей. Они проверяют свои поделки только на паре конкретная модель+патрон и эта пара одна и заведомо самая слабая. Из этого получаем, что даже некоторые современные модели ОООП могут иметь энергетику 120-130 Дж, в случае если конструкция ствола позволяет более эффективно использовать современные патроны.
Ещё закон не запрещает использовать запасы старых патронов, что даёт энергию порядка 150-200Дж. Для сравнения, обычная пуля пистолета Макарова имеет энергию от 300Дж. Думаю не сложно представить возможности нормального ОООП накоротке. Такую резиновую пулю, калибра 9 мм P.A., не остановит ни дверь машины, ни кости.
Андрей Комментарии
Вы правильно пишете, что "никак вы не докажете обратное, там и концентрация не важна и ваше состояние."
Но вы смешиваете зоны ответственности!
Те кто ловит, следуют букве закона. А закон есть закон. Нельзя Корвалол, из-за наличия в его составе запрещенного компонента - значит НЕЛЬЗЯ!
Не нравится закон - пишете депутатам, петиции, агитируйте людей на коллективное обращение.
А вот что твАрят суды - это и есть Ваша/наша (страны) проблема, которая заставляет Вас спорить. Суд должен принять во внимание все факты, и вынести адекватное/справедливое решение. Не мне вам говорить, что в России суд может всё что угодно, поэтому если бы была сверху установка карать справедливо, то случайных жертв среди попавшихся на анализах было куда меньше. Получили бы предупреждение или минимальный штраф и пошли бы лечиться дальше с правами в кармане.
Поэтому не нужно смещать акценты! Первый рубеж обороны вполне себе заточен, чтоб вытаскивать из-за руля людей в состоянии опасном для окружающих. А что происходит дальше, так это Вам в суд, Конституционный видимо.
Выворачиваете суть проблемы как раз Вы, уважаемый! Вот скажите мне пожалуйста, как объективно выявить "за пьяное вождение, а не за употребление"? Только не надо про толпу медиков, консилиум, спец. подготовленных и акредитованых инспекторов)))
Употребление - вот это факт, легко инструментально доказуемый, простым анализом крови/мочи. Его нельзя истолковать и отрицать.
Другой вопрос это наши безразличные суды, нежелающие разбираться в обстоятельствах и предпочитающие штамповать решения "под копирку". Да, допустим человеку раскаявшемуся, принявшему лекарство по незнанию его соствава, или в состянии крайней необходимости, можно дать минимальное наказание или освободить от административной ответственности...
Но опять таки это не проблема ЗАКОНА, а проблема судейской системы, которая должна решаться отдельно и при должной политической воле.
А вы всё успокоиться не можете)) Да медик, да по результам анализа крови. Что ещё вам нужно?! Какой ряд проверок? В космос чтоль отправлять собрались.
Анализ показал превышение алкоголя и/или других запрещенных веществ, на этом точка. протокол, дело, суд. а там уже доказывайте что хотите, играйте словами и формулировками.
Сергей, побойтесь таких суждений, Бога ради.
Это не важно. В законе нет отсылок к сопоставлению массы выпивохи и его способностей. И не нужно этого! Нельзя значит нельзя. Промилле вышло за прописанное в законе, получите и распишитесь! И не надо придумывать условности. От этих условностей все и проблемы и особые отношения с законом, у тех кто себе это может позволить
Евгений, вы видимо уже закинулись, раз не можете держаться (на ногах) темы и перескакиваете на осаго. Что дальше ввернете литературно обсудить, заканчивая пассажем "просто за..."?
Мы особая страна, и если нас и сравнивать то только с Америкой) По территории, по разнообразию этносов и климатических условий.
Такие как вы под "нормальными" странами называют явно что-то маленькое и уютное).
Возвращаясь к цитадели демократии - что-то там пьяных за рулём тоже не жалуют и бух.нуть слегонца не позволяют.
А самое смешное, что буха.рику там лучше встретить полицая с шокером, нежели навредить простому гражданину. Пристрелят/засудят на раз, и будут в своём праве.
"Почему считается, что если человек выпил алкоголь - то он пьян? Разве медицински это факт?"
А кому какая разница? Вы сами то хоть понимаете что ерунду пишите? По закону важно: установлено ли нахождение наличие алкоголя, и/или других запрещеных веществ в крови или нет. А всё остальное это лирика и отмазки.
Установили медики факт - получите наказание!
И не надо демагогии что там и кто может в зависимости от количества принятого. Уважение к закону и 99% следование его букве отличает справедливое общество, от стада умников, трактующего всё и вся на свой вкус и цвет!
empty
Михаил, спасибо за принципиальную позицию! С любителями расслабиться (бокальчик вина, пивко правильное и не очень, и тд и тп с увеличением чувства собственного величия), а потом сесть за руль - нужно бороться жестко и как говорится "без вариантов". А тем кто защищает образ жизни "под градусом" всегда и везде, можно лишь пожелать получить сполна от встречи с таким "весёлым, смелым и умелым" водителем и сдержаться, чтоб не закончить его "веселье" на месте, если он окажется следаком или судьей, т.к. скорее он ещё и потерпевшим окажется и будет требовать восторжествования справедливости и законности!..
Касательно меры наказания моё мнение простое - тотальная неотвратимость наказания для ВСЕХ. И это касается любой сферы нашей жизни по закону. Уже напринимали исчерпывающее кол-во всевозможных законов и смысла городить "новые" нет абсолютно.
Но как этого добиться - это уже политика, и данная тема выходит за рамки допустимости обсуждения тут.
Вот именно что расстреливать! В данной конретной ситуации (находясь в машине и видя замах топором для совершения удара в направлении головы (наличие стекла в данном случае не играет никакой роли), пострадавший вполне имел законное право применить ОООП (если бы владел, знал законы) и с большой долей верятности успокоить психопата навсегда. Этим бы он возможно спас следующих жертв этого выродка, т.к. по нашим замечательным обычаям, пока не убил, то будет гулять на свободе... При этом стрелок имел бы прекрасные шансы не сесть, а ещё и взыскать с родственников судебные издержки, ремонт машины, цену патронов) и мб моральный ущерб.
А вот пушки наставляют клоуны, при этом таких нужно тоже грамотно и законно отстреливать. Нашим гражданам дано уникальное право на владение ОООП, а они им машут как придуроШные или относятся как к игрушке! Нужно всячески поощрять примеры правильного применения. Травматика (даже после вредительства Медведева в 91Дж) - прекрасное летальное оружие на дистанциях самообороны.
И да, я против короткоствольного огнестрельного оружия как в штатах, т.к. риски нанести вред третьим лицам крайне велики. Весь реально необходимый эффект при самообороне достигается резиновой пулей с энергией 150-200Дж (как было до реформы). Кстати далее справка, для далёких от оружейной темы. Запрет на энергетику более 91Дж распространяется только на производителей. Они проверяют свои поделки только на паре конкретная модель+патрон и эта пара одна и заведомо самая слабая. Из этого получаем, что даже некоторые современные модели ОООП могут иметь энергетику 120-130 Дж, в случае если конструкция ствола позволяет более эффективно использовать современные патроны.
Ещё закон не запрещает использовать запасы старых патронов, что даёт энергию порядка 150-200Дж. Для сравнения, обычная пуля пистолета Макарова имеет энергию от 300Дж. Думаю не сложно представить возможности нормального ОООП накоротке. Такую резиновую пулю, калибра 9 мм P.A., не остановит ни дверь машины, ни кости.
Страницы
← предыдущаяследующая →
1234567