"Доказывать вину ДОЛЖНО, ОБЯЗАНО ГИБДД, а любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого."
Если Вы считаете допустимым обращение "Слышь ты, юристишка жалкий ", то ответ таков: Слышь ты, ... жалкий. ГИБДД уже доказало твою вину сертифицированной камерой. Если вы реально способны доказать, что не нарушали, например, у Вас есть другой сертифицированный прибор, то можете писать жалобы, а так - только бумагомарательство.
Если умник будет взыскивать стоимость мобильника через суд, то суду достаточно будет истребовать у мобильного оператора данные о том, когда телефон с данным IMEI выбыл из сети и когда по нему фиксировались последний раз вызовы. И все. Дальше судья читает совместный приказ МВД, Суддепа, Следкома и пр. о едином порядке учёта преступлений. И умник получает уголовку за мошенничество по ст.159 УК РФ.
Автор не знает, что такая база есть? Называется "дислокация дорожной разметки и дорожных знаков". Распечатки есть в каждой патрульной машине на весь маршрут патрулирования, а на все дороги региона - в региональной ГИБДД. Проблема в том, чтобы сделать её открытой и доступной для граждан, например, путём размещения на сайте. Ничего нового выдумывать не нужно.
"некоторые сотрудники ГКУ «АМПП» дошли до такой степени вседозволенности"
Изначально неверная посылка. Не дошли до вседозволенности! Просто когда тебя каждый день, каждую минуту матерят и каждые десять минут в тебя плюют, тогда в ход пошёл последний аргумент. И как только человека довели до состояния зверя, тут же все на него набрасываются: Какое он имеет право? А почему он действовал не по инструкции? Надо проверить Моспаркинг!
Автору должно быть стыдно! Занял не ту сторону, изначально неправую, и защищает её с пеной у рта! Почему автор не кричит про водителя: "Какое он имеет право? А почему он действовал не по ПДД? Надо проверить всех водителей на вменяемость!"
В билетах встречал подобный вопрос. Правильный ответ: предупреждающий знак устанавливается за 150-300 м до опасного участка. Следовательно, хоть перед водителем и установлен знак "Крутой подъём", но в действительности подъём (именно крутой, который даёт право на преимущество) начнётся через 150-300 м, а до этого при выезде на встречную полосу уступай дорогу встречному транспорту.
Вина инспектора лишь в том, что он составил протокол по ст.12.27 (невыполнение обязанностей в связи с ДТП). Естественно, никакого ДТП не было, потому и вины нет. Но никто не обратил внимание, что вины водителя нет только по составу ст.12.27. Если бы инспектор составил протокол по ст.12.8 (управление ТС в состоянии опьянения), думаю, все суды, включая Верховный, к бреду о снятии стресса отнеслись бы критически.
Безымянный Комментарии
"Доказывать вину ДОЛЖНО, ОБЯЗАНО ГИБДД, а любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого."
Если Вы считаете допустимым обращение "Слышь ты, юристишка жалкий ", то ответ таков: Слышь ты, ... жалкий. ГИБДД уже доказало твою вину сертифицированной камерой. Если вы реально способны доказать, что не нарушали, например, у Вас есть другой сертифицированный прибор, то можете писать жалобы, а так - только бумагомарательство.
Если умник будет взыскивать стоимость мобильника через суд, то суду достаточно будет истребовать у мобильного оператора данные о том, когда телефон с данным IMEI выбыл из сети и когда по нему фиксировались последний раз вызовы. И все. Дальше судья читает совместный приказ МВД, Суддепа, Следкома и пр. о едином порядке учёта преступлений. И умник получает уголовку за мошенничество по ст.159 УК РФ.
Автор не знает, что такая база есть? Называется "дислокация дорожной разметки и дорожных знаков". Распечатки есть в каждой патрульной машине на весь маршрут патрулирования, а на все дороги региона - в региональной ГИБДД. Проблема в том, чтобы сделать её открытой и доступной для граждан, например, путём размещения на сайте. Ничего нового выдумывать не нужно.
:)
"некоторые сотрудники ГКУ «АМПП» дошли до такой степени вседозволенности"
Изначально неверная посылка. Не дошли до вседозволенности! Просто когда тебя каждый день, каждую минуту матерят и каждые десять минут в тебя плюют, тогда в ход пошёл последний аргумент. И как только человека довели до состояния зверя, тут же все на него набрасываются: Какое он имеет право? А почему он действовал не по инструкции? Надо проверить Моспаркинг!
Автору должно быть стыдно! Занял не ту сторону, изначально неправую, и защищает её с пеной у рта! Почему автор не кричит про водителя: "Какое он имеет право? А почему он действовал не по ПДД? Надо проверить всех водителей на вменяемость!"
В билетах встречал подобный вопрос. Правильный ответ: предупреждающий знак устанавливается за 150-300 м до опасного участка. Следовательно, хоть перед водителем и установлен знак "Крутой подъём", но в действительности подъём (именно крутой, который даёт право на преимущество) начнётся через 150-300 м, а до этого при выезде на встречную полосу уступай дорогу встречному транспорту.
А если его не отклеить, не будут ли штрафовать за размещение на стекле предметов, препятствующих обзору?
Квас укладывается в погрешность прибора 0,05 мг/л. Его можно хоть ведро выпить.
Вина инспектора лишь в том, что он составил протокол по ст.12.27 (невыполнение обязанностей в связи с ДТП). Естественно, никакого ДТП не было, потому и вины нет. Но никто не обратил внимание, что вины водителя нет только по составу ст.12.27. Если бы инспектор составил протокол по ст.12.8 (управление ТС в состоянии опьянения), думаю, все суды, включая Верховный, к бреду о снятии стресса отнеслись бы критически.
В советское время на них по школам развозили пирожки. Ну, и надпись была. Потому и "пирожок".
Страницы
← предыдущаяследующая →
...34567891011