Обращаю внимание на то, что пока "доказательство" (видео, аудио, письменное и т.д и т.п.) не оспорено в установленном законом порядке, оно считается относимым, допустимым и достоверным (это к тому, что кто-то там на видео поменял красный сигнал светофора на зелёный, и другой стороной не заявлено о назначении экспертизы о фальсификации доказательств). Понятно, что не каждый обыватель об этом знает, а судьи почему-то об этом забывают. Для этого и существуют юристы. Если "цена вопроса" превышает стоимость услуг юриста, или у человека просто нет денег на его услуги, то естественно он сам ходит по судам. И тут уже все зависит от судьи и его пристрастности. А принятие поправок о которых говорится в обсуждаемой статье, это тот же "кран", только вид с боку (видимо для особых "случаев").
Уважаемый Смирнов Сергей, если вы готовы за 25 т.р. заниматься претензионной работой со страховой (99% населения просто не знают что делать если страховой выплаты не хватает на ремонт), потом бегать по нашим судам, сидеть там в очередях (сначала чтобы участвовать в судебных заседаниях, а потом чтобы получить исполнительный лист), то я буду Вас рекомендовать всем потерпевшим в качестве представителя в суде. Готовы? Тогда опубликуйте в ответ свой телефон пожалуйста, буду всем потерпевшим его раздавать. А в отношении статьи - а почему экспертов должно аккредитовать РСА? Чтоб если много насчитает - лишить аккредитации? Так-то у нас эксперты и так "аккредитуются" в установленном законом порядке, только не в РСА (видимо РСА напрягает, что они на это влиять не могут).
Цель страховщиков заработать денег путём уменьшения страховых выплат в надежде на то, что не все будут отстаивать свои права в суде (раньше так и было пока не появились штрафы и пени благодаря Верховному суду, а затем и изменениям в Закон об ОСАГО). Теперь есть единые тарифы при расчете ущерба и практически все "независимые экспертизы" (направляемые страховщикам для доплаты разницы) практически полностью совпадают потом с заключениями "судебных экспертиз". Но Росгосстрах упорно выплачивает разницу между добровольной страховой выплатой и реальной стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного по единой методике, только службе судебных приставов после возбуждения исполнительного производства. При этом суммы штрафов и пени уже превышают сумму разницы восстановительного ремонта в 1,5 - 2, а то и в 3 раза. Вот и получаются убытки от ОСАГО. А надо то всего после получения претензии с "независимой экспертизой" доплатить разницу и не создавать геморрой потерпевшему, что в конечном счете и приведёт к "кончине великого зла страховщиков - автоюристов". Все остальные случаи "недобросовестного поведения автоюристов" (не направление страховщику независимой экспертизы с требованием доплатить разницу, и т.д., и т.п., будут носить единичный характер и в таких случаях суд сразу будет их распознавать и отказывать во взыскании штрафов и пени в связи с неисполнением требований закона об ОСАГО). А пока Росгосстрах будет так себя вести, то для него всегда ОСАГО убыточным будет. А просить увеличить тарифы всегда легче, чем признавать свои ошибки и исправляться. Тем более топ-менеджменту и машинку хочется новую, да ещё и иномрочку, а они сейчас такие дорогущие. А как увеличить зарплату? Ну конечно путём увеличения тарифов ОСАГО, ведь чем больше прибыль, тем больше премий можно себе выписать.
У Рено, после того, как мощность увеличили до 143 л.с., рекомендуемый бензин стал 95, а не 92, что на Дастере, что на Каптюре. Я даже по этому поводу в тех.службу Рено писал. Сказали, да октановое число увеличилось из-за изменения фаз газораспределения (или что-то типа того).
Медведев же сказал - Денег нет, но вы держитесь. Новая стратегия - не повышение платёжеспособности россиян, а китайская модель дешёвой рабочей силы в России. Супер. Так держать.
А бензин для этого мотора остался 92 или стал 95? Это актуально для меня лично, поскольку проживаю за пределами "Золотого кольца России" и 95 так себе, да и дороговат.
Безымянный Комментарии
Обращаю внимание на то, что пока "доказательство" (видео, аудио, письменное и т.д и т.п.) не оспорено в установленном законом порядке, оно считается относимым, допустимым и достоверным (это к тому, что кто-то там на видео поменял красный сигнал светофора на зелёный, и другой стороной не заявлено о назначении экспертизы о фальсификации доказательств). Понятно, что не каждый обыватель об этом знает, а судьи почему-то об этом забывают. Для этого и существуют юристы. Если "цена вопроса" превышает стоимость услуг юриста, или у человека просто нет денег на его услуги, то естественно он сам ходит по судам. И тут уже все зависит от судьи и его пристрастности. А принятие поправок о которых говорится в обсуждаемой статье, это тот же "кран", только вид с боку (видимо для особых "случаев").
Уважаемый Смирнов Сергей, если вы готовы за 25 т.р. заниматься претензионной работой со страховой (99% населения просто не знают что делать если страховой выплаты не хватает на ремонт), потом бегать по нашим судам, сидеть там в очередях (сначала чтобы участвовать в судебных заседаниях, а потом чтобы получить исполнительный лист), то я буду Вас рекомендовать всем потерпевшим в качестве представителя в суде. Готовы? Тогда опубликуйте в ответ свой телефон пожалуйста, буду всем потерпевшим его раздавать. А в отношении статьи - а почему экспертов должно аккредитовать РСА? Чтоб если много насчитает - лишить аккредитации? Так-то у нас эксперты и так "аккредитуются" в установленном законом порядке, только не в РСА (видимо РСА напрягает, что они на это влиять не могут).
Цель страховщиков заработать денег путём уменьшения страховых выплат в надежде на то, что не все будут отстаивать свои права в суде (раньше так и было пока не появились штрафы и пени благодаря Верховному суду, а затем и изменениям в Закон об ОСАГО). Теперь есть единые тарифы при расчете ущерба и практически все "независимые экспертизы" (направляемые страховщикам для доплаты разницы) практически полностью совпадают потом с заключениями "судебных экспертиз". Но Росгосстрах упорно выплачивает разницу между добровольной страховой выплатой и реальной стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного по единой методике, только службе судебных приставов после возбуждения исполнительного производства. При этом суммы штрафов и пени уже превышают сумму разницы восстановительного ремонта в 1,5 - 2, а то и в 3 раза. Вот и получаются убытки от ОСАГО. А надо то всего после получения претензии с "независимой экспертизой" доплатить разницу и не создавать геморрой потерпевшему, что в конечном счете и приведёт к "кончине великого зла страховщиков - автоюристов". Все остальные случаи "недобросовестного поведения автоюристов" (не направление страховщику независимой экспертизы с требованием доплатить разницу, и т.д., и т.п., будут носить единичный характер и в таких случаях суд сразу будет их распознавать и отказывать во взыскании штрафов и пени в связи с неисполнением требований закона об ОСАГО). А пока Росгосстрах будет так себя вести, то для него всегда ОСАГО убыточным будет. А просить увеличить тарифы всегда легче, чем признавать свои ошибки и исправляться. Тем более топ-менеджменту и машинку хочется новую, да ещё и иномрочку, а они сейчас такие дорогущие. А как увеличить зарплату? Ну конечно путём увеличения тарифов ОСАГО, ведь чем больше прибыль, тем больше премий можно себе выписать.
У Рено, после того, как мощность увеличили до 143 л.с., рекомендуемый бензин стал 95, а не 92, что на Дастере, что на Каптюре. Я даже по этому поводу в тех.службу Рено писал. Сказали, да октановое число увеличилось из-за изменения фаз газораспределения (или что-то типа того).
Медведев же сказал - Денег нет, но вы держитесь. Новая стратегия - не повышение платёжеспособности россиян, а китайская модель дешёвой рабочей силы в России. Супер. Так держать.
А бензин для этого мотора остался 92 или стал 95? Это актуально для меня лично, поскольку проживаю за пределами "Золотого кольца России" и 95 так себе, да и дороговат.
Легковых за 2012 продано 2 938 789 шт., за 2015 продано 1 601 216 шт. Разница 54,56%. Вот показатель покупательской способности :-(
Страницы
← предыдущаяследующая →
12