И я верю. Было бы время и место - купил бы себе списанный троллейбус. Советский ЗИУ ,с дверями гармошкой. Ну, вот такой у меня бзик :) Очень люблю троллейбусы.
Автомобиль ездит только по выходным и то не всегда. А ухода требует постоянно - то снег скинуть, по аккумулятор снять-зарядить, то переставить пока двор трактор ковыряет... помимо этого бензин, техобслуживание, страховщики которые о тебя ноги вытрут пять раз, пока соизволят полис оформить. Теперь выходит что это я бегаю вокруг него и обеспечиваю ему комфорт. А надо бы наоборот. Поэтому для себя решил - хорош быть автовладельцем :)
Читал в своё время очень интересную книгу авиатора Ершова "Раздумья ездового пса". Помимо весьма интересной философской составляющей достаточно подробно описана кропотливая работа пилота на этапах полёта: взлёт-посадка, полёт на эшелоне. Так вот, если сегодня робот способен без участия человека поднять и посадить самолёт (а это очень непростая задача) - на дорогах он освоится элементарно. Это просто несопоставимые по сложности задачи. Даже странно, что раньше автопилот "полетел", а не "поехал". Видимо, просто не было спроса на "земной" автопилот
Элементарно, Ватсон! Уже сейчас в городах все эти задачи с успехом выполняет такси. Да ещё за смешные деньги. В сёлах ситуация иная, естественно но на то оно и село. Там и жизнь и люди другие.
Сам являюсь "квазиавтовладельцем" (квази потому что пешком, автобусом и на такси езжу гораздо чаще). Пришёл к тому же выводу - авто в городе лишняя обуза. Особенно когда пошла эта пена с страховщиками.
С декабря машина висит в продаже, пока безуспешно :)
Вот! Как мне кажется ключевая ошибка фантастов в том что они предполагали что высвободившееся время будет направлено на саморазвитие человека. Действительность это опровергает. Чем больше становится лишнего времени - тем дурнее человек. Впрочем, это предсказуемо.
Зовут меня Игорь, частенько замечал что взгляды наши с Вами пересекаются. Хоть я несколько иного поколения (35лет), это так для справки.
Насчёт роботов для тупой работы - их и так хватает на самом деле :) Раньше печатала машинистка, теперь принтер. Сто лет назад человек метёлкой дома махал, теперь ездит пылесос на батарейках. И т.д. и т.п. Примеры эти будут лишь множиться.
А нам, по всей видимости, придётся конкурировать с роботами там, где они пока ещё слабы. В искусстве, например.
Но! Сколько процентов людей сможет это сделать? Один-два... Остальные развеют скуку нехитрым способом и найдут успокоение на дне бутылки.
Какая-то мрачная перспектива, если честно. Мне она не нравится. Было бы неплохо выслушать адептов иной точки зрения :)
Вообще получается интересный парадокс: чем дальше идёт прогресс техники, тем сильнее деградирует, собственно человечество которое эту технику придумало. Взять хотя бы автороботов (назову их так) - скоро они выйдут на дороги общего пользования и их будет всё больше. Начнутся аварии - в основном по вине человеков-водителей. Следовательно очень скоро возникнет тренд - человек звено ненадёжное, человеков за руль не пущщать. Чем дальше в лес - больше дров, положительная обратная связь - и в результате через энное время человеку за руль садиться запретят. Сначала негласно, затем законодательно.
Мне кажется что по такой или примерно такой схеме очень скоро человека как такового выбросят из очень многих сфер деятельности. И тогда вопрос, а [у нас не ругаются] мы вообще нужны? Чем будем заниматься?
Есть у кого-нибудь мысли? Особенно интересует мнение М. Колодочкина, знаю он тоже поднимал подобного рода вопросы.
Работник-неумеха, работник-лодырь априори не может работать хорошо. Какую бы зарплату ему не платили. Первоисточник проблем - кадры. Неквалифицированные, ленивые, не желающие развиваться и делать эффективно хоть что-нибудь. Даже самый распрекрасный работодатель (да ещё поищи такого) с такими кадрами не сделает ничего хорошего. Подобрать хорошие кадры- задачка не из простых. И всё равно проблему не решить - один кадры себе найдёт, а всем остальным придётся довольствоваться троечниками-неумехами.
Как это решать? Однозначного ответа у меня нет, а развёрнутый ответ не дашь - пространство комментария не позволит :)
Интересное кино: как где что случится - первый рецепт, платите достойно, хозяин - жмот и жулик. Да не будете вы лучше работать если вам платить "достойно" или даже "очень достойно". Потому что работать "достойно" вы не умеете. Не умеете и не хотите, ибо сами есть такие же лодыри и жулики, как и ваши работодатели.
А я зимой машину продам. Идите вы в баню с такими ценами на бензин, а также с парковками и вечными пробками. Автобус стоит 19 руб, если и повысят будет 20. Или 21 руб.
Игорь Комментарии
И я верю. Было бы время и место - купил бы себе списанный троллейбус. Советский ЗИУ ,с дверями гармошкой. Ну, вот такой у меня бзик :) Очень люблю троллейбусы.
Автомобиль ездит только по выходным и то не всегда. А ухода требует постоянно - то снег скинуть, по аккумулятор снять-зарядить, то переставить пока двор трактор ковыряет... помимо этого бензин, техобслуживание, страховщики которые о тебя ноги вытрут пять раз, пока соизволят полис оформить. Теперь выходит что это я бегаю вокруг него и обеспечиваю ему комфорт. А надо бы наоборот. Поэтому для себя решил - хорош быть автовладельцем :)
Читал в своё время очень интересную книгу авиатора Ершова "Раздумья ездового пса". Помимо весьма интересной философской составляющей достаточно подробно описана кропотливая работа пилота на этапах полёта: взлёт-посадка, полёт на эшелоне. Так вот, если сегодня робот способен без участия человека поднять и посадить самолёт (а это очень непростая задача) - на дорогах он освоится элементарно. Это просто несопоставимые по сложности задачи. Даже странно, что раньше автопилот "полетел", а не "поехал". Видимо, просто не было спроса на "земной" автопилот
Элементарно, Ватсон! Уже сейчас в городах все эти задачи с успехом выполняет такси. Да ещё за смешные деньги. В сёлах ситуация иная, естественно но на то оно и село. Там и жизнь и люди другие.
Сам являюсь "квазиавтовладельцем" (квази потому что пешком, автобусом и на такси езжу гораздо чаще). Пришёл к тому же выводу - авто в городе лишняя обуза. Особенно когда пошла эта пена с страховщиками.
С декабря машина висит в продаже, пока безуспешно :)
Вот! Как мне кажется ключевая ошибка фантастов в том что они предполагали что высвободившееся время будет направлено на саморазвитие человека. Действительность это опровергает. Чем больше становится лишнего времени - тем дурнее человек. Впрочем, это предсказуемо.
Зовут меня Игорь, частенько замечал что взгляды наши с Вами пересекаются. Хоть я несколько иного поколения (35лет), это так для справки.
Насчёт роботов для тупой работы - их и так хватает на самом деле :) Раньше печатала машинистка, теперь принтер. Сто лет назад человек метёлкой дома махал, теперь ездит пылесос на батарейках. И т.д. и т.п. Примеры эти будут лишь множиться.
А нам, по всей видимости, придётся конкурировать с роботами там, где они пока ещё слабы. В искусстве, например.
Но! Сколько процентов людей сможет это сделать? Один-два... Остальные развеют скуку нехитрым способом и найдут успокоение на дне бутылки.
Какая-то мрачная перспектива, если честно. Мне она не нравится. Было бы неплохо выслушать адептов иной точки зрения :)
Вообще получается интересный парадокс: чем дальше идёт прогресс техники, тем сильнее деградирует, собственно человечество которое эту технику придумало. Взять хотя бы автороботов (назову их так) - скоро они выйдут на дороги общего пользования и их будет всё больше. Начнутся аварии - в основном по вине человеков-водителей. Следовательно очень скоро возникнет тренд - человек звено ненадёжное, человеков за руль не пущщать. Чем дальше в лес - больше дров, положительная обратная связь - и в результате через энное время человеку за руль садиться запретят. Сначала негласно, затем законодательно.
Мне кажется что по такой или примерно такой схеме очень скоро человека как такового выбросят из очень многих сфер деятельности. И тогда вопрос, а [у нас не ругаются] мы вообще нужны? Чем будем заниматься?
Есть у кого-нибудь мысли? Особенно интересует мнение М. Колодочкина, знаю он тоже поднимал подобного рода вопросы.
Работник-неумеха, работник-лодырь априори не может работать хорошо. Какую бы зарплату ему не платили. Первоисточник проблем - кадры. Неквалифицированные, ленивые, не желающие развиваться и делать эффективно хоть что-нибудь. Даже самый распрекрасный работодатель (да ещё поищи такого) с такими кадрами не сделает ничего хорошего. Подобрать хорошие кадры- задачка не из простых. И всё равно проблему не решить - один кадры себе найдёт, а всем остальным придётся довольствоваться троечниками-неумехами.
Как это решать? Однозначного ответа у меня нет, а развёрнутый ответ не дашь - пространство комментария не позволит :)
Интересное кино: как где что случится - первый рецепт, платите достойно, хозяин - жмот и жулик. Да не будете вы лучше работать если вам платить "достойно" или даже "очень достойно". Потому что работать "достойно" вы не умеете. Не умеете и не хотите, ибо сами есть такие же лодыри и жулики, как и ваши работодатели.
Правильно сделали. Одной тварью меньше стало.
А я зимой машину продам. Идите вы в баню с такими ценами на бензин, а также с парковками и вечными пробками. Автобус стоит 19 руб, если и повысят будет 20. Или 21 руб.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...234567891011