Увы, такое бывает. Но так сказать фактически. Например, в Питере если поворачивать с Коломяжского на Парашютную, то формально три ряда поворачивают в три ряда, НО по факту там 2,5 полосы перед пешеходным переходом. и идет толкотня и надо быть очень внимательным, чтобы тебя не стукнули.
При одновременном маневре скорость не обязательно одинаковая. Этого нигде нет в ПДД.
Есть только обязанность заблаговременно включить поворотник.
Т.е. если я на тракторе медленно еду и хочу перестроиться из правой полосы в левую 9для поворота) и кто-то несется и хочет перестроиться в мою полосу. то он ОБЯЗАН меня пропустить.
И еще что касается начала движения, то НИГДЕ нет определения когда начало движения заканчивается (это же касается и уступи дорогу).
Например, в данном примере. Если я включил поворотник, начал движение , проехал пару метров, выключил поворотник. Считается ли, что я закончил начало движения или нет?
Т.к. нужно учесть когда включил поворотник белый, сколько успел проехать красный. и прочие ньюансы.
При этом все мелочи очень трудно доказуемы. Поэтому припишут обоюдку.
Дело в том, что хоть перестроения тут у белого нет, но есть маневр в пределах полосы.
А в этом случае, действуют все те же правила, что и при перестроении.
В свое время, в "Главной дороге" разбирали похожий случай. Там товарищ 1 объезжал яму. При этом не выехал за пределы своей полосы. А параллельно ехал другой товарищ (2), но четко прямо. При возвращении. товарищ 1 подбил товарища 2.
При разборе признали виновным товарища 1, т.к. он совершал маневр, хоть и в своей полосе, а второй ехал прямо без маневров.
С другой стороны, красный при начале движения действительно должен пропустить. Однако дьявол может крыться в мелочах.
Если он просто поехал прямо (у него впереди нет и он никому не мешает) и проехал несколько метров и только потом начал перестроение, то виноват будет белый, т.к. при одновременном маневре преимущество все таки у красного.
В вот если он сразу крутанул руль, то вина красного.
К сожалению, не надуманная. У меня отец так попал. Только он поворачивал налево, а товарищ решил назад отъехать - типа пропустил съезд. Товарищ въехал отцу в левый борт.
Так вот итоговое решение ГАИ - виновен тот кто ехал задним ходом.
А так кроме того, что движение задним ходом на перекрестке запрещено, необходимо вспомнить постановление Верховного суда о том, что нарушающий правила НЕ ИМЕЕТ приоритета.
Соглашусь, что задачи стали очень спорными и зачастую ответы неверные.
В данном случае если погуглить, что все ссылки в один голос говорят ,что виноватым будет зеленый ,т.к. нарушил пункт 11.2.
Более того, предлагаемая разметка не соответствует ГОСТ, т.к. перед таким перекрестком она должна быть сплошная.
Т.е. зеленый будет на встречке за сплошной.
Далее надо рассмотреть вопрос, где конкретно произойдет столкновение и каким образом. Если будет лоб в лоб, то вина красного совсем неочевидна, т.к. он уже находится на другой дороге.
ЗЫ И вообще, дорогая редакция. Может Вы измените формат задач. точнее на каждую задачу просто получите официальный комментарий ГИБДД, а не Ваши сколь угодно правильные рассуждения.
Вам же это легче договорится ГИБДД, т.к. Вы печатное издание. Тогда и вопросов и споров не будет и нам автомобилистам будет на что ориентироваться. Может по следам Ваших задач ГИБДД еще картинки выпустит как это было с разъяснениями по встречке.
alstr Комментарии
Тогда уж Белаз. Или на худой конец БТР.
Увы, такое бывает. Но так сказать фактически. Например, в Питере если поворачивать с Коломяжского на Парашютную, то формально три ряда поворачивают в три ряда, НО по факту там 2,5 полосы перед пешеходным переходом. и идет толкотня и надо быть очень внимательным, чтобы тебя не стукнули.
То что халатность - это понятно. Но подобное уже было снято в фильме "Магистраль".
Там на совещании главный начальник ж/д озвучивает эпизод о сломанном вагоне.
Типа одни отдали вагон с 30 т невыгруженного металла.
Другие не посмотрели когда грузили и загрузили туда еще 60 т.
В результате вагону хана.
При одновременном маневре скорость не обязательно одинаковая. Этого нигде нет в ПДД.
Есть только обязанность заблаговременно включить поворотник.
Т.е. если я на тракторе медленно еду и хочу перестроиться из правой полосы в левую 9для поворота) и кто-то несется и хочет перестроиться в мою полосу. то он ОБЯЗАН меня пропустить.
И еще что касается начала движения, то НИГДЕ нет определения когда начало движения заканчивается (это же касается и уступи дорогу).
Например, в данном примере. Если я включил поворотник, начал движение , проехал пару метров, выключил поворотник. Считается ли, что я закончил начало движения или нет?
Т.к. нужно учесть когда включил поворотник белый, сколько успел проехать красный. и прочие ньюансы.
При этом все мелочи очень трудно доказуемы. Поэтому припишут обоюдку.
Единственное, я бы тут разделил, на тех у кого нет действующих прав и тех, кто забыл права дома (Благо базы сейчас есть)..
На самом деле тут не все так просто.
Дело в том, что хоть перестроения тут у белого нет, но есть маневр в пределах полосы.
А в этом случае, действуют все те же правила, что и при перестроении.
В свое время, в "Главной дороге" разбирали похожий случай. Там товарищ 1 объезжал яму. При этом не выехал за пределы своей полосы. А параллельно ехал другой товарищ (2), но четко прямо. При возвращении. товарищ 1 подбил товарища 2.
При разборе признали виновным товарища 1, т.к. он совершал маневр, хоть и в своей полосе, а второй ехал прямо без маневров.
С другой стороны, красный при начале движения действительно должен пропустить. Однако дьявол может крыться в мелочах.
Если он просто поехал прямо (у него впереди нет и он никому не мешает) и проехал несколько метров и только потом начал перестроение, то виноват будет белый, т.к. при одновременном маневре преимущество все таки у красного.
В вот если он сразу крутанул руль, то вина красного.
Вообще то, именно пункт 11.2 и запрещает обгон пробки в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ..
К сожалению, не надуманная. У меня отец так попал. Только он поворачивал налево, а товарищ решил назад отъехать - типа пропустил съезд. Товарищ въехал отцу в левый борт.
Так вот итоговое решение ГАИ - виновен тот кто ехал задним ходом.
А так кроме того, что движение задним ходом на перекрестке запрещено, необходимо вспомнить постановление Верховного суда о том, что нарушающий правила НЕ ИМЕЕТ приоритета.
Соглашусь, что задачи стали очень спорными и зачастую ответы неверные.
В данном случае если погуглить, что все ссылки в один голос говорят ,что виноватым будет зеленый ,т.к. нарушил пункт 11.2.
Более того, предлагаемая разметка не соответствует ГОСТ, т.к. перед таким перекрестком она должна быть сплошная.
Т.е. зеленый будет на встречке за сплошной.
Далее надо рассмотреть вопрос, где конкретно произойдет столкновение и каким образом. Если будет лоб в лоб, то вина красного совсем неочевидна, т.к. он уже находится на другой дороге.
ЗЫ И вообще, дорогая редакция. Может Вы измените формат задач. точнее на каждую задачу просто получите официальный комментарий ГИБДД, а не Ваши сколь угодно правильные рассуждения.
Вам же это легче договорится ГИБДД, т.к. Вы печатное издание. Тогда и вопросов и споров не будет и нам автомобилистам будет на что ориентироваться. Может по следам Ваших задач ГИБДД еще картинки выпустит как это было с разъяснениями по встречке.
Это потенциально задерживает движение. Т.е. вместо потока в два ряда мы получает поток с перестроением из двух рядов в один и обратно.
Обычно именно для этого и делают парковочные уширения.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456789...