Первое сделано вообще непонятно зачем. Потому как пока инспектор приедет и воспротивится видеосъемке (а он теперь может и не приехать вовсе), можно не только обстоятельства аварии снять, а полнометражный документальный фильм...
А 13.10, когда есть главная и она меняет направление движения, например буквой «Г» и рядом две второстепенные, как и в этом, собственно случае., то должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.,а эти правила в пункте 13.11
Фотографии, спутниковые снимки, дорожная разметка, карты Google и Яндекс однозначно показывают, что Наро-Фоминский проезд пересекает Петровское шоссе. Имеет место два последовательных перекрестка Наро-Фоминский проезд - Петровское шоссе и Петровское шоссе - Московское малое кольцо.
Вместо того, чтобы пытаться доказывать недоказуемое и терять свой авторитет и уважаемого издания, есть смысл разобраться почему организаторы движения через данные перекрестки поставили перед перекрестком Наро-Фоминский проезд - Петровское шоссе знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» с табличкой 8.13 вместо знака "Уступи дорогу".
Еще раз процитирую ПДД.«Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Наличие таблички 8.13 не отменяет требование остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а дополнительно обязывает уступать дорогу транспортным средствам движущимся по главной. В этом случае установка знака "Уступи дорогу" оправдано и полностью исключает аварийные ситуации.
Все-таки зря Вы уходите от ответа, от подробного разбора _этой_ и подобных ситуаций. Возможно, конечно, я покушаюсь на ваш хлеб. Но и Вы оцените масштабы проблемы. Если всех предыдущих аргументов и примеров недостаточно, то вот еще один, вполне вопиющий: ссылкассылка , пункт 2. И не самое безавторитетный источник, и специалист не рядовой, а что пишет? Стерлась разметка - не обгоняй, а то заплатишь. Это же прямо противоречит вашему тезису о виновности нарушений КоАП. Но об этом практически никто не в курсе, даже журналисты, даже не рядовые. Вот по всему этому я и говорю, что стоило бы Вам подробно осветить тему вины, со всем аргументами. Не здесь в комментариях, а отдельной статьей, расписать подробно все аргументы, которые можно привести не только в суде, но и гаишнику на дороге чтобы он понял где неправ еще до выписывания штрафа. Архиполезное дело было бы. Сделайте его, пожалуйста. Кроме Вас, за несколько уже лет моих наблюдений за этой темой, никто другой не то что не раскрывает аргументы (о виновности нарушений), но даже и не приводит их. Правда, я другие спец-автоиздания и не отслеживаю (авторевю там или клаксон, даже не знаю, живы они или нет).
Может люди с правами и могут это оспорить у адвоката, но на экзаменах все строго. Водитель должен поделить перекресток напополам и если он заедет за эту воображаемую линию, то все - идешь гулять без прав.
У нас деб**ы еще дальше пошли - нарисовали двойную сплошную до центра перекрестка и там инспектор обычно дежурит (перекресток Т-образный). Я задолбался уже каждый день ее объезжать(
При натуральном возмещении ему оплачивать-то как будут? Даже 90% от ремонта машины - это не ремонт. Впрочем сейчас доже если ты на 100% пострадавший, сумма которую страховая платит сервису все равно не достаточна для выполнения ремонта.
Сергей Смирнов Ответы на комментарии
Пока инспектор приедет, куча народа не сходя с места аварию выложат и в соцсети и в ютуб. А когда приедет - выложат, как он будет запрещать )))
Первое сделано вообще непонятно зачем. Потому как пока инспектор приедет и воспротивится видеосъемке (а он теперь может и не приехать вовсе), можно не только обстоятельства аварии снять, а полнометражный документальный фильм...
А 13.10, когда есть главная и она меняет направление движения, например буквой «Г» и рядом две второстепенные, как и в этом, собственно случае., то должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.,а эти правила в пункте 13.11
Фотографии, спутниковые снимки, дорожная разметка, карты Google и Яндекс однозначно показывают, что Наро-Фоминский проезд пересекает Петровское шоссе. Имеет место два последовательных перекрестка Наро-Фоминский проезд - Петровское шоссе и Петровское шоссе - Московское малое кольцо.
Вместо того, чтобы пытаться доказывать недоказуемое и терять свой авторитет и уважаемого издания, есть смысл разобраться почему организаторы движения через данные перекрестки поставили перед перекрестком Наро-Фоминский проезд - Петровское шоссе знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» с табличкой 8.13 вместо знака "Уступи дорогу".
Еще раз процитирую ПДД.«Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Наличие таблички 8.13 не отменяет требование остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а дополнительно обязывает уступать дорогу транспортным средствам движущимся по главной. В этом случае установка знака "Уступи дорогу" оправдано и полностью исключает аварийные ситуации.
13.10 вроде определяет чем нужно руководствоваться(правила проезда равнозначных пересечений),а 13.11 последовательность проезда или не прав
На самом деле Сергей я в начале ткнул именно в ответ "главнее", посчитав что речь идёт именно о помехе справа и только потом увидел правильный ответ.
Все-таки зря Вы уходите от ответа, от подробного разбора _этой_ и подобных ситуаций. Возможно, конечно, я покушаюсь на ваш хлеб. Но и Вы оцените масштабы проблемы. Если всех предыдущих аргументов и примеров недостаточно, то вот еще один, вполне вопиющий: ссылкассылка , пункт 2. И не самое безавторитетный источник, и специалист не рядовой, а что пишет? Стерлась разметка - не обгоняй, а то заплатишь. Это же прямо противоречит вашему тезису о виновности нарушений КоАП. Но об этом практически никто не в курсе, даже журналисты, даже не рядовые. Вот по всему этому я и говорю, что стоило бы Вам подробно осветить тему вины, со всем аргументами. Не здесь в комментариях, а отдельной статьей, расписать подробно все аргументы, которые можно привести не только в суде, но и гаишнику на дороге чтобы он понял где неправ еще до выписывания штрафа. Архиполезное дело было бы. Сделайте его, пожалуйста. Кроме Вас, за несколько уже лет моих наблюдений за этой темой, никто другой не то что не раскрывает аргументы (о виновности нарушений), но даже и не приводит их. Правда, я другие спец-автоиздания и не отслеживаю (авторевю там или клаксон, даже не знаю, живы они или нет).
Может люди с правами и могут это оспорить у адвоката, но на экзаменах все строго. Водитель должен поделить перекресток напополам и если он заедет за эту воображаемую линию, то все - идешь гулять без прав.
У нас деб**ы еще дальше пошли - нарисовали двойную сплошную до центра перекрестка и там инспектор обычно дежурит (перекресток Т-образный). Я задолбался уже каждый день ее объезжать(
При натуральном возмещении ему оплачивать-то как будут? Даже 90% от ремонта машины - это не ремонт. Впрочем сейчас доже если ты на 100% пострадавший, сумма которую страховая платит сервису все равно не достаточна для выполнения ремонта.
Да...уж, у них в больницах свои правила..,
кто первый халат одел, тот и доктор..)))
- и начинают разъезжаться...
Страницы
← предыдущаяследующая →
...232425262728293031323334353637...