Страница 25 | Ответы на комментарии Dmitry_D
АватарDmitry_D

Dmitry_D Ответы на комментарии

Теперь тот, что помоложе. Достоинства: управление климатом на сервоприводах, охлаждаемый бардачок, хороший обзор, неплохая оптика. Всё.
Недостатки. Сидения хуже, чем в старом, несмотря на регулировку по высоте (спина сильно устает). Руль неинформативен от слова совсем (небо и земля в сравнении со "старшим", в нуле абсолютно пустой, как в Приорах с длинной рейкой, а то и хуже, вплоть до того, что в пробке выходил из машины и смотрел - люфт это или руль пустой). Подвеска жестче, но это простительно ввиду более высокой грузоподъемности - 700 кг. Двигатель 1,2 tsi это не двигатель, внятная тяга появляется только после 2500 оборотов, если ехать на груженой машине по загруженной трассе с одной полосой в каждую сторону, то расход запросто под 10 л/100 км вырастает, турбина постоянно барахлит, время от времени ни с того ни с сего в двигатель начинает поступать обедненная смесь, зимой не прогревается. Качество машины в целом хуже, чем у более старой: серьезные поломки начали случаться существенно раньше, чем у старого. Ну и претензии к ЛКП те же, что и у старого.

+6

Сдаётся мне, Вы больше теоретизируете... переднего подрезали (а буксирующих подрезают часто), а задний должен божьим провидением угадать, и начать тормозить без усилителя сразу две машины. Щазз...

Трос более пяти метров длины обычным водителям крайне не рекомендуется - наверняка намотают на колесо. Вот ещё, кстати, в советы нужно включить: пять метров - оптимальная длина, можно чуть короче, но на полметра, не более.

+2

Не соглашусь - когда буксируемый слегка выдвинут влево - это, во-первых, даёт ему лучше видеть, что творится впереди, контролировать, что потребуется торможение и пауза между торможением переднего и заднего становится меньше. Кроме того, он будет виден переднему в зеркале заднего вида левой фарой, и моргание дальним (как сигнал о необходимости остановиться, например) будет замечено гораздо надёжнее. Плюс - правые задние фонари буксирующего будут заметны тому, кто едет за буксируемым, и он лучше, быстрее, отреагирует на торможение связки машин. Ну, и напоследок - такое расположение сильно уменьшает желание какой-нибудь слепонди перестроиться в промежуток между машинами.

+1

Вот это вот и важно, что не важно включены фары или нет. Зачем тогда они нужны? Если неважно. Чтобы впустую сжечь эшелон высокооктанового бензина? И чтобы кто-то мог положить за это в свой карман весомую денежку?

+1

Но взамен создается иллюзия "нет огней - нет автомобиля". Посмотрите как фарами в потоке маскируется автомобиль без света. Обратите внимание как вы оцениваете наличие автомобиля по наличию светящихся фар.

0

Включенные фары могут привлечь ваше внимание на расстоянии 100 м и отвлечь от автомобиля или помехи без фар перед вами.

0

Нужно зрение проверить. Нива могла ехать и вообще без света.

0

Тут как сказать, с постоянно включенными - верно, но задние ПТФ - неплохое средство против дятелов любителей в хвосте с дальним светом ехать. При условии, что если оный дальняк выключил, то и ты задние ПТФ.

+9

И не только у Шнивы

+2

Есть ещё один нюанс: у некоторых машин менять лампы в ПТФ сложнее и "грязнее", чем в основной фаре. Так что лучше уж "сжечь" ближний свет. Впрочем, тут всё индивидуально. Где-то и ближний меняется через подкрылок колеса или со снятием бампера - то ещё удовольствие!

+6
Свежие выпуски журнала всегда доступны на маркетплейсах: