Бриджи Б390, как только температура падала ниже +5, начинали тарахтеть так, что любые шипы обзавидуются. Звук больше всего напоминал звук шестеренки из какой-нибудь игрушки, которую катают по твердой поверхности.
Когда они прогревались, звук пропадал, но в городском режиме с постоянным стоянием на светофорах прогреваться они не успевали.
Знаете, я бы добавил еще тест - стабильность переезда снежного бруствера под острым углом на заданной скорости около 40 км/ч, имитирующий .выезд из колеи на заснеженной дороге. И даже достаточно объективный показатель можно выделить - угол корректирующих движений рулем.
Вот никогда бы не подумал, что переезжать такое можно без напряга, но оказалось - да, можно.
PS Ездил на одной и той же машине (точнее машин две, но одинаковых) на Нормане, Хаке (8 или 9 - увы не помню, не мой авто был) и Мишке.
1-2. А автомобили - да. Очень серьезно. Радиальные шины, тормоза с вакуумным усилителем и прочее - уже в 70ые тормозной путь сократился в разы.И для это не корпус машины, это несколько десятков метров.
3. Эти автомобили гораздо ближе к современным, чем к тем, которые ездили по дорогам в 50-60ые. Собственно, серьезно машины изменились в 70ых - многие из них вполне соответствуют современным требованиям по торможению и управляемости.
Вы ездили на машинах из 50-60ых? На Победе, 21ой Волге? Нормативы на российские дороги разрабатывались в те годы. И тогда, для тех машин они были... совершенно правильными.
У меня была возможность покататься на 21ой Волге "в идеале" по дорогам моего региона, и за очень короткое время приходит понимание, что ехать нужно по знакам и разметки, даже если это пресловутый сороковник или сплошная в "чистом поле". Ибо и "держак" родных шин, и эффективность тормозной системы, и подвеска с рулевым заставляют - быстрее ехать просто опасно. И управляя "ветераном", адекватно оценивая его возможности, ты понимаешь - тут быстрее ехать (или обгонять, в случае разметки) нельзя, Более того, это не только мое наблюдение - многие, кому довелось прокатиться на старых машинах по нашим дорогам (Победы, Волги, Москвичи), отмечают этот факт.
Современные машины значительно превосходят свои аналоги тех лет по всем характеристикам - в динамике, в тормозах, в управляемости. Как следствие, для них такие ограничения сильно излишни. И потому выглядят (да и являются) глупыми и дурацкими.
Кстати в Германии тот же самый эффект возникает на современном авто среднего класса - знаки и разметка соответствуют твоей оценке ситуации и твоему выбору скорости. В итоге, начинаешь из воспринимать не как запрет, а как хороший и правильный совет... А так же приходит понимание, насколько излишние для современных автомобилей ограничения негативно влияют на авторитет ПДД в нашей стране. Водители не идиоты и многие способны адекватно оценить ситуацию на дороге, выбрать соответствующую скорость или принять решение об обгоне.
>>Однако коробка немолодая, четырехступенчатая, а потому не способствует экономии бензина.
Ох уж это любимое заблуждение автожурналистов. Это не коробка немолодая, это двигатель низкофорсированный, такому больше и не нужно. Есть вполне себе устоявшиеся правила подбора передаточных чисел в коробке, которых придерживаются все нормальные производители: на атмосферных и классических турбо для МКПП - шаг передач должен быть в районе отношения оборотов максимальной мощности к оборотам максимального момента, для классических АКПП - оборотов максимальной мощности к минимальным оборотам 1/2 максимального момента. В случае же новых турбо с "полкой" оптимально переключаться с оборотов конца полки на ее начало.
На атмосферных двигателях, как и в случае с классическими турбированными, форсировка приводит к снижению этого отношения, а потому и требуется больше передач.
Я знаю всего двух производителей, которые нарушают это правило - Дэу (которая типа Шевроле) и ВАЗ (новому 1.8 имеющиеся у ВАЗа коробки не подходят. потому и реальная динамика от 1.6 не отличается), у именитых производителей я иного не встречал.
В общем, если не брать Дэу и ВАЗ, то установка 5-6 ступки не приведет к улучшению технических характеристик авто. Есть момент с большими мощными двигателями,но и там основной "профит" в комфорте, а не в динамике или расходе.
PS На ВАЗе 2115 (двигатель 1.5 с БОШ 7.9.7) добивался расхода в 5 л при средней скорости 74 по холмистой местности... но это было один раз и я фактически катился.
"Режим движения «разгон - накат» устарел лет шестьдесят назад."
Хм. И совсем он не устарел 60 лет назад. Это до сих пор самый экономичный режим на трассе. Ну как минимум для всех моих машин (ВАЗ 2115 с инжектором, Меган 2 1.6 АКПП, Октавия 1.4 Турбо МКПП) это был и есть самый экономичный режим на трассе. Экономия серьезная - более 10%. Для Мегана при движении с разбегом 10-15 км/ч (разгон до 110, накат до 95-100)- расход падал с обычных 7.2 до 6.2...
Хотя ехать так напрягает. Проще круиз включить и не париться... если так посмотреть, то да, устарел с массовым появлением круиза.
Не знаю, как на современных вариантов ВАЗовских двигателей, но при моем стиле езды у меня на 15шке в двигателем 2111 расход заметно отличался, где-то на 10% - как следствие по деньгам выходило одинаково, а по комфорту - на 92ом пропадала тяга ниже 2500.... Приходилось двигатель крутить с соответствующим звуковым сопровождением.
Из личного опыта эксплуатации двигателя ВАЗ-2111. Разница в расходе - 10% в пользу 95ого, плюс заметно больше тяги было в районе 2000 оборотов - с них можно было нормально ускоряться в городском потоке, не переключая передачу, а на 92ом для такой езды приходилось держать 2500...
В итоге, ездил на 95ом - по деньгам входило одинаково, по комфорту 95ый выигрывал.
Из личного опыта... в обычных для меня условиях эксплуатации:
ВАЗ 21099 1.5 Январь 4 - средний 6,5-7 л/100 км... замер по заправкам, бензин 92ой, БК на него не купить было.
ВАЗ 2115 1.5 Бош 979 (если не наврал) - город 12-13л/100км, трасса 6,5 - 7,2л/100км, средний по БК 8,9 л/100 км... Данные БК + плюс контроль по заправкам. Минимальный достигнутый мною расход - 5,3 л/100 км на пустом авто и пустой трассе. Бензин 95ый, на 92 добавлялся 1 литр к расходу.
Рено Меган 2 1.6 Автомат - город 12-13л/100км. Трасса 6,0-7,2 л/100км. БК + контроль по заправкам. Минимальный достигнутый мною - 4,8 л/100км, в машине было 4 человека + туристические шмотки...
Условия у М2 один в один как у 2115... расход - тоже, самому странно. НО! М2 - это вес, автомат и климат, т.е. фактически он экономичнее. Бензин 95ый, на 92ом динамика и расход оставались в целом аналогичными, но автомобиль в некоторых случаях опасно тупил.
Шкода Октавия 1.4-150лс РКПП город - 8-9, трасса 6,2-6,5, минимальный - 5,3 л/100 км. 2 человека в машине.
PS ВАЗы оставили вопрос по экологии 99 - никаких "Евро", 15шка - Евро2, но жрала на треть больше... И где тут забота об экологии?
Насчет вероятного нарушения трактором... На тракторе нарисован оранжевый проблесковый маячок, а включив его он согласно п. 3.5. может получить иммунитет от пункта 16.1, который запрещает ему выезд на магистраль, например, если участвует в дорожных работах на этой самой магистрали.
Александр В Комментарии
Бриджи Б390, как только температура падала ниже +5, начинали тарахтеть так, что любые шипы обзавидуются. Звук больше всего напоминал звук шестеренки из какой-нибудь игрушки, которую катают по твердой поверхности.
Когда они прогревались, звук пропадал, но в городском режиме с постоянным стоянием на светофорах прогреваться они не успевали.
Знаете, я бы добавил еще тест - стабильность переезда снежного бруствера под острым углом на заданной скорости около 40 км/ч, имитирующий .выезд из колеи на заснеженной дороге. И даже достаточно объективный показатель можно выделить - угол корректирующих движений рулем.
Вот никогда бы не подумал, что переезжать такое можно без напряга, но оказалось - да, можно.
PS Ездил на одной и той же машине (точнее машин две, но одинаковых) на Нормане, Хаке (8 или 9 - увы не помню, не мой авто был) и Мишке.
1-2. А автомобили - да. Очень серьезно. Радиальные шины, тормоза с вакуумным усилителем и прочее - уже в 70ые тормозной путь сократился в разы.И для это не корпус машины, это несколько десятков метров.
3. Эти автомобили гораздо ближе к современным, чем к тем, которые ездили по дорогам в 50-60ые. Собственно, серьезно машины изменились в 70ых - многие из них вполне соответствуют современным требованиям по торможению и управляемости.
Вы ездили на машинах из 50-60ых? На Победе, 21ой Волге? Нормативы на российские дороги разрабатывались в те годы. И тогда, для тех машин они были... совершенно правильными.
У меня была возможность покататься на 21ой Волге "в идеале" по дорогам моего региона, и за очень короткое время приходит понимание, что ехать нужно по знакам и разметки, даже если это пресловутый сороковник или сплошная в "чистом поле". Ибо и "держак" родных шин, и эффективность тормозной системы, и подвеска с рулевым заставляют - быстрее ехать просто опасно. И управляя "ветераном", адекватно оценивая его возможности, ты понимаешь - тут быстрее ехать (или обгонять, в случае разметки) нельзя, Более того, это не только мое наблюдение - многие, кому довелось прокатиться на старых машинах по нашим дорогам (Победы, Волги, Москвичи), отмечают этот факт.
Современные машины значительно превосходят свои аналоги тех лет по всем характеристикам - в динамике, в тормозах, в управляемости. Как следствие, для них такие ограничения сильно излишни. И потому выглядят (да и являются) глупыми и дурацкими.
Кстати в Германии тот же самый эффект возникает на современном авто среднего класса - знаки и разметка соответствуют твоей оценке ситуации и твоему выбору скорости. В итоге, начинаешь из воспринимать не как запрет, а как хороший и правильный совет... А так же приходит понимание, насколько излишние для современных автомобилей ограничения негативно влияют на авторитет ПДД в нашей стране. Водители не идиоты и многие способны адекватно оценить ситуацию на дороге, выбрать соответствующую скорость или принять решение об обгоне.
>>Однако коробка немолодая, четырехступенчатая, а потому не способствует экономии бензина.
Ох уж это любимое заблуждение автожурналистов. Это не коробка немолодая, это двигатель низкофорсированный, такому больше и не нужно. Есть вполне себе устоявшиеся правила подбора передаточных чисел в коробке, которых придерживаются все нормальные производители: на атмосферных и классических турбо для МКПП - шаг передач должен быть в районе отношения оборотов максимальной мощности к оборотам максимального момента, для классических АКПП - оборотов максимальной мощности к минимальным оборотам 1/2 максимального момента. В случае же новых турбо с "полкой" оптимально переключаться с оборотов конца полки на ее начало.
На атмосферных двигателях, как и в случае с классическими турбированными, форсировка приводит к снижению этого отношения, а потому и требуется больше передач.
Я знаю всего двух производителей, которые нарушают это правило - Дэу (которая типа Шевроле) и ВАЗ (новому 1.8 имеющиеся у ВАЗа коробки не подходят. потому и реальная динамика от 1.6 не отличается), у именитых производителей я иного не встречал.
В общем, если не брать Дэу и ВАЗ, то установка 5-6 ступки не приведет к улучшению технических характеристик авто. Есть момент с большими мощными двигателями,но и там основной "профит" в комфорте, а не в динамике или расходе.
PS На ВАЗе 2115 (двигатель 1.5 с БОШ 7.9.7) добивался расхода в 5 л при средней скорости 74 по холмистой местности... но это было один раз и я фактически катился.
"Режим движения «разгон - накат» устарел лет шестьдесят назад."
Хм. И совсем он не устарел 60 лет назад. Это до сих пор самый экономичный режим на трассе. Ну как минимум для всех моих машин (ВАЗ 2115 с инжектором, Меган 2 1.6 АКПП, Октавия 1.4 Турбо МКПП) это был и есть самый экономичный режим на трассе. Экономия серьезная - более 10%. Для Мегана при движении с разбегом 10-15 км/ч (разгон до 110, накат до 95-100)- расход падал с обычных 7.2 до 6.2...
Хотя ехать так напрягает. Проще круиз включить и не париться... если так посмотреть, то да, устарел с массовым появлением круиза.
Не знаю, как на современных вариантов ВАЗовских двигателей, но при моем стиле езды у меня на 15шке в двигателем 2111 расход заметно отличался, где-то на 10% - как следствие по деньгам выходило одинаково, а по комфорту - на 92ом пропадала тяга ниже 2500.... Приходилось двигатель крутить с соответствующим звуковым сопровождением.
Из личного опыта эксплуатации двигателя ВАЗ-2111. Разница в расходе - 10% в пользу 95ого, плюс заметно больше тяги было в районе 2000 оборотов - с них можно было нормально ускоряться в городском потоке, не переключая передачу, а на 92ом для такой езды приходилось держать 2500...
В итоге, ездил на 95ом - по деньгам входило одинаково, по комфорту 95ый выигрывал.
Из личного опыта... в обычных для меня условиях эксплуатации:
ВАЗ 21099 1.5 Январь 4 - средний 6,5-7 л/100 км... замер по заправкам, бензин 92ой, БК на него не купить было.
ВАЗ 2115 1.5 Бош 979 (если не наврал) - город 12-13л/100км, трасса 6,5 - 7,2л/100км, средний по БК 8,9 л/100 км... Данные БК + плюс контроль по заправкам. Минимальный достигнутый мною расход - 5,3 л/100 км на пустом авто и пустой трассе. Бензин 95ый, на 92 добавлялся 1 литр к расходу.
Рено Меган 2 1.6 Автомат - город 12-13л/100км. Трасса 6,0-7,2 л/100км. БК + контроль по заправкам. Минимальный достигнутый мною - 4,8 л/100км, в машине было 4 человека + туристические шмотки...
Условия у М2 один в один как у 2115... расход - тоже, самому странно. НО! М2 - это вес, автомат и климат, т.е. фактически он экономичнее. Бензин 95ый, на 92ом динамика и расход оставались в целом аналогичными, но автомобиль в некоторых случаях опасно тупил.
Шкода Октавия 1.4-150лс РКПП город - 8-9, трасса 6,2-6,5, минимальный - 5,3 л/100 км. 2 человека в машине.
PS ВАЗы оставили вопрос по экологии 99 - никаких "Евро", 15шка - Евро2, но жрала на треть больше... И где тут забота об экологии?
Насчет вероятного нарушения трактором... На тракторе нарисован оранжевый проблесковый маячок, а включив его он согласно п. 3.5. может получить иммунитет от пункта 16.1, который запрещает ему выезд на магистраль, например, если участвует в дорожных работах на этой самой магистрали.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123