Помогут только реально жёсткие меры. Когда начинают говорить о допустимости превышения скорости - это сигнал к ужесточению мер. Дорога - это место железной дисциплины. У всех есть видео-регистраторы, которые снимают нарушения других водителей. Нужен механизм оперативного реагирования на видео-свидетельства. Штрафы в рублях в стране с сильным расслоением общества неэффективны. За злостные или многоднократные нарушения скоростного режима необходимо лишать прав. Подобные люди не воспринимают методы культурного воздействия, у них другая система ценностей. Для них подходит только физическое воздействие, конфискация и лишение прав.
До появления этого пункта было ненаказуемо по КоАП. На эту тему есть упоминание в постановлении пленума верховного суда РФ, что при наличии сплошной в зоне знака 3.20 обгон тихоходных ТС разрешён в связи с приоритетом знака над разметкой. Обгон - это выезд на встречку по определению ПДД.
Просьба к автору статьи актуализировать содержание, чтобы не вводить в заблуждение читателей. Сплошную, разделяющую направления пересекать вообще нельзя. ПДД 9.1(1).
Ответь по существу вопроса (последний абзац моего предыдущего поста). Ты уходишь от ответа на важные вопросы. Твоя позиция не имеет под собой ни моральных, ни законных оснований, и именно это я хочу втолковать. Готов подискутировать на тему троллинга, но не в этой теме.
Ты не опроверг ни один из моих законных доводов. У тебя какая-то истерика.
Чтобы доказать умысел пешехода, нужно выявить суицидальные наклонности, либо прямой умысел на самоубийство. Для этого нужно опросить близких, родных и друзей, а также получить медицинские данные потерпевшего. Обычно в подобных ДТП имеет место "[грубая] неосторожность".
С водителя - отдельный спрос, как я писал ранее. Он обязан начать торможение вплоть до остановки сразу же после обнаружения опасности, т.е. сразу после появления пешехода на дороге. Этот факт выявляет следствие путём измерения тормозного пути и других параметров. Поздняя реакция, либо её полное отсутствие - прямая вина водителя.
Ну так что насчёт невменяемых пешеходов (например, в состоянии аффекта, или имеющих психические заболевания), слепых пешеходов, детей? Ты предлагаешь их убивать? А если ты ослепнешь или станешь невменямым вследствие болезни? Ты даешь право водителям тебя убить? Это серьёзные вопросы.
Ещё раз (пытаюсь впарить про состояние аффекта). Если пешеход невменяем (частично или полностью), то он неспособен соблюдать ПДД. Водители обязаны снизить скорость и остановиться. ПДД 10.1 (возникновение опасности).
Жизнь и здоровье человека - главная ценность (Конституция РФ), и никакое ПДД не даёт право водителю вредить пешеходу.
Умысел пешехода, заключающийся в намерении броситься под колёса, практически недоказуем.
Ты даже не пытаешься понять, и пишешь какую-то галиматью психопата. Какого хр*на вы все за руль садитесь, вас же лишать поголовно прав надо. Попробуй в цивилизованной стране так повозникать, не пропустить пешехода. Дубиной по башке - это минимум. Вы же с*ки сами убиваете друг друга! Столько трупов нигде в мире нет на дорогах!
1. Статья 1079 ГКРФ. На стороне водителя только форс-мажор и умысел пешехода (попытка самоубийства, к примеру). Наличие форс-мажора определяется по критериям, которые я изложил (тормозной путь, траектории, и другие). Это отдельно от соблюдения ПДД. Осаго должно платить потерпевшему пешеходу по статье 1079 ГК.
2. Речь о случае со знакомым, который якобы отсудил у родственников погибшего деньги на ремонт.
3. Я специально упомянул "в состоянии аффекта". В этом состоянии человек себя не совсем контролирует. Это же морально-этический вопрос. Вопрос уважения к окружающим со стороны водителя.
Тебе за руль нельзя садиться. Ты где мед. комиссию проходил? Психиатру взятку дал? Ты же преступник-взяткодатель.
Закон - есть закон. Автомобиль - средство повышенной опасности. Владельца спасает только форс-мажор при полнейшем соблюдении ПДД. ДТП на тротуаре - уголовка. Сбиваешь на трассе - смотрим: тормозной путь; видимость (и выбранный исходя из него скоростной режим); траектории и скорость автомобиля и пешехода; видеозаписи; свидетельства и тд. Исходя из этого принимаем решение: соблюдал ли водитель ПДД; принял ли водитель все меры для избежания ДТП.
Суд на основании этих данных принимает решение о степени ответственности участников ДТП.
Если сбиваешь слепого с белой тростью в любом месте дороги - однозначно виновен (ПДД 14.5).
п.с. Ты не ответил по поводу страховки, а также про случай, если сбивают твою мать, переходящую дорогу в состоянии аффекта (например, в случае смерти или болезни близких), или твоего ребёнка, побежавшего за мячом. Ты скажешь водителю "Спасибо тебе, друг! Мочи всех нарушителей! Бери денег, сколько хочешь.."?
Ты какой-то злобный м***к. Плохо кончишь. А если пешеход вооружён? Это что за фраза "злой умысел пешехода броситься под колёса". Ты что, дyрак? Что за "встречный иск"? А страховка? На какой скорости нужно ехать, чтобы от удара пешехода страховка не покрывала ремонт? А если твоя мать, к примеру, в состоянии аффекта побежит через дорогу, и её расчленит какой-нибудь водитель на полной скорости? Какое будет к этому отношение? Ты одобришь водителя и дашь ему денег на ремонт? Ты понимаешь, насколько ты деградировал как человек? Ты же просто слизь, одноклеточное существо!
Шам Комментарии
Нужно увидеть текстуру дороги под колесом и тень от колеса, которое впереди него параллельно сплошной линии, и тогда иллюзия пропадёт.
Помогут только реально жёсткие меры. Когда начинают говорить о допустимости превышения скорости - это сигнал к ужесточению мер. Дорога - это место железной дисциплины. У всех есть видео-регистраторы, которые снимают нарушения других водителей. Нужен механизм оперативного реагирования на видео-свидетельства. Штрафы в рублях в стране с сильным расслоением общества неэффективны. За злостные или многоднократные нарушения скоростного режима необходимо лишать прав. Подобные люди не воспринимают методы культурного воздействия, у них другая система ценностей. Для них подходит только физическое воздействие, конфискация и лишение прав.
Да, это требование п. 9.1(1) ПДД (с июня 2017).
До появления этого пункта было ненаказуемо по КоАП. На эту тему есть упоминание в постановлении пленума верховного суда РФ, что при наличии сплошной в зоне знака 3.20 обгон тихоходных ТС разрешён в связи с приоритетом знака над разметкой. Обгон - это выезд на встречку по определению ПДД.
Просьба к автору статьи актуализировать содержание, чтобы не вводить в заблуждение читателей. Сплошную, разделяющую направления пересекать вообще нельзя. ПДД 9.1(1).
Ответь по существу вопроса (последний абзац моего предыдущего поста). Ты уходишь от ответа на важные вопросы. Твоя позиция не имеет под собой ни моральных, ни законных оснований, и именно это я хочу втолковать. Готов подискутировать на тему троллинга, но не в этой теме.
Ты не опроверг ни один из моих законных доводов. У тебя какая-то истерика.
Чтобы доказать умысел пешехода, нужно выявить суицидальные наклонности, либо прямой умысел на самоубийство. Для этого нужно опросить близких, родных и друзей, а также получить медицинские данные потерпевшего. Обычно в подобных ДТП имеет место "[грубая] неосторожность".
С водителя - отдельный спрос, как я писал ранее. Он обязан начать торможение вплоть до остановки сразу же после обнаружения опасности, т.е. сразу после появления пешехода на дороге. Этот факт выявляет следствие путём измерения тормозного пути и других параметров. Поздняя реакция, либо её полное отсутствие - прямая вина водителя.
Ну так что насчёт невменяемых пешеходов (например, в состоянии аффекта, или имеющих психические заболевания), слепых пешеходов, детей? Ты предлагаешь их убивать? А если ты ослепнешь или станешь невменямым вследствие болезни? Ты даешь право водителям тебя убить? Это серьёзные вопросы.
Ещё раз (пытаюсь впарить про состояние аффекта). Если пешеход невменяем (частично или полностью), то он неспособен соблюдать ПДД. Водители обязаны снизить скорость и остановиться. ПДД 10.1 (возникновение опасности).
Жизнь и здоровье человека - главная ценность (Конституция РФ), и никакое ПДД не даёт право водителю вредить пешеходу.
Умысел пешехода, заключающийся в намерении броситься под колёса, практически недоказуем.
Ты даже не пытаешься понять, и пишешь какую-то галиматью психопата. Какого хр*на вы все за руль садитесь, вас же лишать поголовно прав надо. Попробуй в цивилизованной стране так повозникать, не пропустить пешехода. Дубиной по башке - это минимум. Вы же с*ки сами убиваете друг друга! Столько трупов нигде в мире нет на дорогах!
1. Статья 1079 ГКРФ. На стороне водителя только форс-мажор и умысел пешехода (попытка самоубийства, к примеру). Наличие форс-мажора определяется по критериям, которые я изложил (тормозной путь, траектории, и другие). Это отдельно от соблюдения ПДД. Осаго должно платить потерпевшему пешеходу по статье 1079 ГК.
2. Речь о случае со знакомым, который якобы отсудил у родственников погибшего деньги на ремонт.
3. Я специально упомянул "в состоянии аффекта". В этом состоянии человек себя не совсем контролирует. Это же морально-этический вопрос. Вопрос уважения к окружающим со стороны водителя.
Тебе за руль нельзя садиться. Ты где мед. комиссию проходил? Психиатру взятку дал? Ты же преступник-взяткодатель.
Закон - есть закон. Автомобиль - средство повышенной опасности. Владельца спасает только форс-мажор при полнейшем соблюдении ПДД. ДТП на тротуаре - уголовка. Сбиваешь на трассе - смотрим: тормозной путь; видимость (и выбранный исходя из него скоростной режим); траектории и скорость автомобиля и пешехода; видеозаписи; свидетельства и тд. Исходя из этого принимаем решение: соблюдал ли водитель ПДД; принял ли водитель все меры для избежания ДТП.
Суд на основании этих данных принимает решение о степени ответственности участников ДТП.
Если сбиваешь слепого с белой тростью в любом месте дороги - однозначно виновен (ПДД 14.5).
п.с. Ты не ответил по поводу страховки, а также про случай, если сбивают твою мать, переходящую дорогу в состоянии аффекта (например, в случае смерти или болезни близких), или твоего ребёнка, побежавшего за мячом. Ты скажешь водителю "Спасибо тебе, друг! Мочи всех нарушителей! Бери денег, сколько хочешь.."?
Это называется деградация российского населения. Тебе даже кнут не поможет. Вся русскоязычная мразь имеет выход в интернет.
Ты какой-то злобный м***к. Плохо кончишь. А если пешеход вооружён? Это что за фраза "злой умысел пешехода броситься под колёса". Ты что, дyрак? Что за "встречный иск"? А страховка? На какой скорости нужно ехать, чтобы от удара пешехода страховка не покрывала ремонт? А если твоя мать, к примеру, в состоянии аффекта побежит через дорогу, и её расчленит какой-нибудь водитель на полной скорости? Какое будет к этому отношение? Ты одобришь водителя и дашь ему денег на ремонт? Ты понимаешь, насколько ты деградировал как человек? Ты же просто слизь, одноклеточное существо!
Страницы
← предыдущаяследующая →
12345