Я тоже не собираюсь навязывать свое мнение, но по мне качества МП3 особенно в битрейте больше 200 для автомобиля - за глаза. Все равно шум дороги и автомобиля, низкое качество всех аудиосистем бюджеток не позволят насладится качеством звучания СД диска, даже если это качество на нем откудато возьмется.
Плюс вечером скачал - утром уже случаешь в авто. Кстати производители автомобилей со мной согласны, вон даже Лады не имеют СД привода, и никто что характерно за это их не ругает.
Нашел, где это было. Речь шла про американских водителей. Но и наши не лучше. "Совместное исследование экспертного центра «Движение без опасности» и «Академии безопасного движения Ford» показало, что 72% российских водителей-новичков со стажем вождения менее 3 лет во время движения пользуются мобильным телефоном"... Но держатели нужны в первую очередь не для разговоров за рулем, а чтобы у телефона было свое место.
Оживить рынок может интернет торговля. Посмотрим, как пойдёт ремесло у FCA c Амазоном, если снизят стоимость продуктов на треть.
Думается, за счёт аппетитов дилеров.
Спасибо за ответ.Эти лампы мне все равно не по карману.Просто в статье про новые лампы нет фото как они светят.
0
Вот смотрите, простая же арифметика: разгон за 2.3 до сотни - это _среднее_ ускорение 1.2G. Для достижения такого среднего ускорения нужно в какие-то моменты выдавать 2G _минимум_. Ведь поначалу, пока аэродинамика не заработала, ускорение меньше среднего.
2G ускорения означают, что усилие на колесе вдвое больше силы, с которой прижимает его к дороге автомобиль. Если аэродинамического прижима нет - коэффициент сцепления должен быть 2 (а это на уровне суперсофта в Ф1).
Если есть - то добавочный аэродинамический прижим будет в районе 300-400кг (иначе слишком растёт лобовое сопротивление) и коэффициент сцепления уже ближе к 1.5. Это, конечно, тоже очень специфичные покрышки нужны (нормально коэффициент сцепления для _прогретых_ гоночных покрышек - 1.2 ссылка ), но всё же ближе к реальности.
Однако в представленной нам реальности кузов будет не нагружать, а разгружать колёса...
0
хехе, это нечестно :-) Электромоторы создают полную тягу с нуля, потери ускорения у них меньше - и пиковое ускорение к среднему ближе. А 2.9 - это меньше 1G. При коэффициенте сцепления 1 - уже можно такое представить.
В чём я, похоже, неправ - так это в границе 4 сек. Очевидно, поскольку коэффициент сцепления близок к 1 (у гоночных прогретых 1.2, как писал) - то и граница разгона «на своём весе» будет порядка 3 секунд. А вот быстрее на кузове г2 уже никак, ни при каком движке. Только не говорите мне, что кузов теслы и кузов г2 - аэродинамически одно и то же.
Физику обойти невозможно - есть потребная сила, есть прижимная сила - и коэффициент сцепления. И они связаны в простой формуле. Будь то аэродромный тягач или спортбайк.
Ну и да, информацией обменялись, спасибо за общение.
0
да куда там непростые ставить-то, если и эти в арки упираются? При приличном клиренсе, замечу.
О грузовике: при его моще лобовое сопротивление до 100км/час - не самый существенный фактор. Зато аэродинамический прижим у него, как ни странно - есть. Сплиттер спереди (при такой морде, как ни странно - эффективный по прижиму), диффузор сзади и профиль задней половины - явная тщательная аэродинамическая проработка. Ну и 4.6 - как Вы понимаете, очень и очень далеко даже от 3.5.
0
сплавы, электроника не дают тут _ничего_. Двигатель может быть хоть тепловозный.
Из общего ограничения выходить возможно только и только за счёт прижимающей аэродинамики и специальных дрэковых покрышек (на специальной зарезиненной трассе).
0
Извините, но... у лансера обвес какую-никакую, но роль сплиттера играет. Антикрыло, опять же - на полном приводе оно сыграет.
Здесь же аэродинамика второго гольфа - она ничего, кроме подъёмной силы, не создаст.
Клиренс, судя по фото, большой, и уменьшить его не получится - некуда колёсам уходить, судя по виду арок.
Поймите, эти секунды взяты не с потолка, они получаются достаточно надёжно из коэффициента сцепления, массы, момента... А коэффициент сцепления не задерёшь - на приличных спортивных прокрышках он 1 или чуть выше, на гоночных, даже в Ф1 - 1.8, до 2.
Дрэговые деформируемые покрышки дадут больше - но там их не поставить.
Не видно ни малейших поводов считать, что этот гольф выйдет из четырёх секунд, которые доступны любой машине с достаточно мощным двигателем. Но дальше - только за счёт аэродинамики и, желательно, спецпокрышек.
Давно всё это известно...
Илья Пименов Ответы на комментарии
Я тоже не собираюсь навязывать свое мнение, но по мне качества МП3 особенно в битрейте больше 200 для автомобиля - за глаза. Все равно шум дороги и автомобиля, низкое качество всех аудиосистем бюджеток не позволят насладится качеством звучания СД диска, даже если это качество на нем откудато возьмется.
Плюс вечером скачал - утром уже случаешь в авто. Кстати производители автомобилей со мной согласны, вон даже Лады не имеют СД привода, и никто что характерно за это их не ругает.
Доброго времени суток! Абсолютно не смущает, меня бы больше смутил человек с компакт диском в руках в наше время :) Главное чтобы был слот USB!
Нашел, где это было. Речь шла про американских водителей. Но и наши не лучше. "Совместное исследование экспертного центра «Движение без опасности» и «Академии безопасного движения Ford» показало, что 72% российских водителей-новичков со стажем вождения менее 3 лет во время движения пользуются мобильным телефоном"... Но держатели нужны в первую очередь не для разговоров за рулем, а чтобы у телефона было свое место.
Оживить рынок может интернет торговля. Посмотрим, как пойдёт ремесло у FCA c Амазоном, если снизят стоимость продуктов на треть.
Думается, за счёт аппетитов дилеров.
Спасибо за ответ.Эти лампы мне все равно не по карману.Просто в статье про новые лампы нет фото как они светят.
Вот смотрите, простая же арифметика: разгон за 2.3 до сотни - это _среднее_ ускорение 1.2G. Для достижения такого среднего ускорения нужно в какие-то моменты выдавать 2G _минимум_. Ведь поначалу, пока аэродинамика не заработала, ускорение меньше среднего.
2G ускорения означают, что усилие на колесе вдвое больше силы, с которой прижимает его к дороге автомобиль. Если аэродинамического прижима нет - коэффициент сцепления должен быть 2 (а это на уровне суперсофта в Ф1).
Если есть - то добавочный аэродинамический прижим будет в районе 300-400кг (иначе слишком растёт лобовое сопротивление) и коэффициент сцепления уже ближе к 1.5. Это, конечно, тоже очень специфичные покрышки нужны (нормально коэффициент сцепления для _прогретых_ гоночных покрышек - 1.2 ссылка ), но всё же ближе к реальности.
Однако в представленной нам реальности кузов будет не нагружать, а разгружать колёса...
хехе, это нечестно :-) Электромоторы создают полную тягу с нуля, потери ускорения у них меньше - и пиковое ускорение к среднему ближе. А 2.9 - это меньше 1G. При коэффициенте сцепления 1 - уже можно такое представить.
В чём я, похоже, неправ - так это в границе 4 сек. Очевидно, поскольку коэффициент сцепления близок к 1 (у гоночных прогретых 1.2, как писал) - то и граница разгона «на своём весе» будет порядка 3 секунд. А вот быстрее на кузове г2 уже никак, ни при каком движке. Только не говорите мне, что кузов теслы и кузов г2 - аэродинамически одно и то же.
Физику обойти невозможно - есть потребная сила, есть прижимная сила - и коэффициент сцепления. И они связаны в простой формуле. Будь то аэродромный тягач или спортбайк.
Ну и да, информацией обменялись, спасибо за общение.
да куда там непростые ставить-то, если и эти в арки упираются? При приличном клиренсе, замечу.
О грузовике: при его моще лобовое сопротивление до 100км/час - не самый существенный фактор. Зато аэродинамический прижим у него, как ни странно - есть. Сплиттер спереди (при такой морде, как ни странно - эффективный по прижиму), диффузор сзади и профиль задней половины - явная тщательная аэродинамическая проработка. Ну и 4.6 - как Вы понимаете, очень и очень далеко даже от 3.5.
сплавы, электроника не дают тут _ничего_. Двигатель может быть хоть тепловозный.
Из общего ограничения выходить возможно только и только за счёт прижимающей аэродинамики и специальных дрэковых покрышек (на специальной зарезиненной трассе).
Извините, но... у лансера обвес какую-никакую, но роль сплиттера играет. Антикрыло, опять же - на полном приводе оно сыграет.
Здесь же аэродинамика второго гольфа - она ничего, кроме подъёмной силы, не создаст.
Клиренс, судя по фото, большой, и уменьшить его не получится - некуда колёсам уходить, судя по виду арок.
Поймите, эти секунды взяты не с потолка, они получаются достаточно надёжно из коэффициента сцепления, массы, момента... А коэффициент сцепления не задерёшь - на приличных спортивных прокрышках он 1 или чуть выше, на гоночных, даже в Ф1 - 1.8, до 2.
Дрэговые деформируемые покрышки дадут больше - но там их не поставить.
Не видно ни малейших поводов считать, что этот гольф выйдет из четырёх секунд, которые доступны любой машине с достаточно мощным двигателем. Но дальше - только за счёт аэродинамики и, желательно, спецпокрышек.
Давно всё это известно...
Страницы
← предыдущаяследующая →
...456789101112131415