Михаи Владимирович я в очередной раз не понимаю обоснованность ваших обид. В двухтысячных годах в журнале ЗР публиковалось множество статей, где форсунки назывались ИНЖЕКТОРАМИ, а первые моторы ВАЗ со впрыском "инжекторными". И термин "инжектор" использовали не только ВЫ и А.Ю. Шабанов, им применительно к системе впрыска оперировал даже А.М..Вайсман. И использовали другие к.т.н., д.т.н. и даже книги с названием "инжекторные двигатели" издавались. Никакой ошибки в этом нет, потому что (как я упоминал в ветке уже раза три) ФОРСУНКА И ИНЖЕКТОР в автопроме термины равнозначные. Хотя строго говоря инжектором следует называть лишь насос-форсунку.
Но в отечественной тех. литературе термин инжектор почему-то не прижился и лишь изредка встречался мне в советских журналах для автоинженеров Автомобильная промышленность и Автомобильная промышленность США. Если вам очень нужно, то могу снять с полки подшивку и поискать в каких конкретно номерах. Но надеюсь, что этого не потребуется - не люблю бестолковые занятия.
Дополнительно сообщаю, что термин "на полном дросселе" в частности встречается в книге 1933 г. А.В. Джодж Автомобильные и авиационные двигатели. Часть 2, стр. 14, фраза "... при измененнной степени сжатия двигатель может работать на полном дросселе (при подъеме и максимальной скорости) на всех высотах...". Как следует из написанного "на полном дросселе" = при полностью открытой ДЗ. Как видите, я все свои замечания подкрепляю конкретными источниками, а не ссылками на мнение каких-то никому не ведомых "двигателистов".
Я тоже считал, что если с гайкой - то болт, без - винт, как мне объяснял преподаватель в школе на рубеже 70-х - 80-х (может и по указанному справочнику).
Но, если заглянуть в "ГОСТ 27017-86 Изделия крепежные.", то получается:
"Болт - крепежное изделие в форме стержня с наружной резьбой на одном конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий"
"Винт - крепежное изделие для образования соединения или фиксации, выполненное в форме стержня с наружной резьбой на одном конце и конструктивным элементом для передачи крутящего момента на другом.
Примечание . Конструктивный элемент винта для передачи крутящего момента может представлять головку со шлицем, головку с накаткой или, при отсутствии головки, шлиц в торце стержня."
Далее в описаниях различных болтов и винтов встречаются винты с шестигранной головкой, в примечании не упомянутой.
То есть теперь болт не обязательно работает в паре с гайкой, раз "или резьбового отверстия...". И вообще получается, что болт - это частный случай винта?
На счет углубления в соединение - в том же ГОСТе описаны БОЛТЫ с потайными головками. В автомобиле такие явно не встретишь, но в мебели, например, бывают. Так что болт тоже может углубляться в соединение.
На счет резьбы не по всей длине на болтах тоже сомнительно. Например задний бампер Патриота (дорестайлинговый 2011 год, в прошлом году с ним возился) крепится 4-мя болтами к раме. Пластиковые накладки к бамперу - 4-мя 6-мм болтами с гайками каждая. Везде резьба по всей длине. Также и про болты крепления передних сидений.
С одним не поспоришь, четкой разницы между болтом и винтом не наблюдается, если интересно и есть на то время - смотри в ГОСТе, что открутил :-).
ОК, раз с первой попытки вам непонятно, захожу на второй круг.
Ошибка №1: вы пишите "Поэтому словосочетание «полный дроссель» означает полное перекрытие подачи топлива, а вовсе не полную подачу." Написанное НЕ ВЕРНО, словосочетание «полный дроссель» означает полное ОТКРЫТИЕ дроссельной заслонки что влечет полную подачу топлива.
Ошибка №2: вы пишите "Топливо и горючее. Сегодня разницу между этими терминами чтут разве что ракетчики... порох, поскольку он горит под водой или в вакууме, - это топливо. Ему, В ОТЛИЧИЕ от горючего, окислитель не нужен.". Написанное НЕ ВЕРНО, разницы между терминами ТОПЛИВО и ГОРЮЧЕЕ НЕТ. Порох это и топливо, и горючее, точно также как бензин и ДТ
Ошибка №3: вы пишите "Что используется в системах впрыска топлива - форсунки, жиклёры или инжекторы? Правильный ответ - форсунки". Написанное НЕ ВЕРНО, правильный ответ ФОРСУНКИ И ИНЖЕКТОРЫ, потому что эти термины означают одно и то же устройство, просто термин "форсунка" употребляется чаще. Если уж совсем точно, то инжектор это насос-форсунка.
Кстати в некоторых системах впрыска еще и жиклеры использовались, неожиданная новость для вас, не так ли?
Теперь понятно? ПризнАете ошибки, или будете упорно отбалтываться обвиняя меня в придирках и желании вас оскорбить?
Михаил Владимирович,меня давно интересует вопрос: вы, журналисты ЗР, когда на работу в издательство устраивались, видимо в контракте прописывали что низачто никогда не признАете публично ошибки, допущенные вами в статьях? Или это такая всеобщая добрая журналистская традиция?
В разделе Топливо и горючее вы утверждаете, что между терминами "топливо" и "горючее" СУЩЕСТВУЕТ РАЗНИЦА.
Так что в итоге: разница существует или ЭТИ ТЕРМИНЫ РАВНОЗНАЧНЫ ???
Михаил Владимирович, давно заметил, что вы принадлежите к числу людей, для которых признание собственной ошибки равнозначно свершению героического подвига, к которому они пока еще не готовы.
Я хочу сказать по делу: в отечественной технической литературе по ДВС "горючее" и "топливо" имеют СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЙ СМЫСЛ и являются словами-синонимами. Если не верите могу выложить на общее обозрение скан советского справочника подтверждающего мое утверждение, если подскажите как это сделать в формате данной конфы
Михаил Колодочкин Ответы на комментарии
Это которая ТПК?
Михаи Владимирович я в очередной раз не понимаю обоснованность ваших обид. В двухтысячных годах в журнале ЗР публиковалось множество статей, где форсунки назывались ИНЖЕКТОРАМИ, а первые моторы ВАЗ со впрыском "инжекторными". И термин "инжектор" использовали не только ВЫ и А.Ю. Шабанов, им применительно к системе впрыска оперировал даже А.М..Вайсман. И использовали другие к.т.н., д.т.н. и даже книги с названием "инжекторные двигатели" издавались. Никакой ошибки в этом нет, потому что (как я упоминал в ветке уже раза три) ФОРСУНКА И ИНЖЕКТОР в автопроме термины равнозначные. Хотя строго говоря инжектором следует называть лишь насос-форсунку.
Но в отечественной тех. литературе термин инжектор почему-то не прижился и лишь изредка встречался мне в советских журналах для автоинженеров Автомобильная промышленность и Автомобильная промышленность США. Если вам очень нужно, то могу снять с полки подшивку и поискать в каких конкретно номерах. Но надеюсь, что этого не потребуется - не люблю бестолковые занятия.
Дополнительно сообщаю, что термин "на полном дросселе" в частности встречается в книге 1933 г. А.В. Джодж Автомобильные и авиационные двигатели. Часть 2, стр. 14, фраза "... при измененнной степени сжатия двигатель может работать на полном дросселе (при подъеме и максимальной скорости) на всех высотах...". Как следует из написанного "на полном дросселе" = при полностью открытой ДЗ. Как видите, я все свои замечания подкрепляю конкретными источниками, а не ссылками на мнение каких-то никому не ведомых "двигателистов".
Я тоже считал, что если с гайкой - то болт, без - винт, как мне объяснял преподаватель в школе на рубеже 70-х - 80-х (может и по указанному справочнику).
Но, если заглянуть в "ГОСТ 27017-86 Изделия крепежные.", то получается:
"Болт - крепежное изделие в форме стержня с наружной резьбой на одном конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий"
"Винт - крепежное изделие для образования соединения или фиксации, выполненное в форме стержня с наружной резьбой на одном конце и конструктивным элементом для передачи крутящего момента на другом.
Примечание . Конструктивный элемент винта для передачи крутящего момента может представлять головку со шлицем, головку с накаткой или, при отсутствии головки, шлиц в торце стержня."
Далее в описаниях различных болтов и винтов встречаются винты с шестигранной головкой, в примечании не упомянутой.
То есть теперь болт не обязательно работает в паре с гайкой, раз "или резьбового отверстия...". И вообще получается, что болт - это частный случай винта?
На счет углубления в соединение - в том же ГОСТе описаны БОЛТЫ с потайными головками. В автомобиле такие явно не встретишь, но в мебели, например, бывают. Так что болт тоже может углубляться в соединение.
На счет резьбы не по всей длине на болтах тоже сомнительно. Например задний бампер Патриота (дорестайлинговый 2011 год, в прошлом году с ним возился) крепится 4-мя болтами к раме. Пластиковые накладки к бамперу - 4-мя 6-мм болтами с гайками каждая. Везде резьба по всей длине. Также и про болты крепления передних сидений.
С одним не поспоришь, четкой разницы между болтом и винтом не наблюдается, если интересно и есть на то время - смотри в ГОСТе, что открутил :-).
ОК, раз с первой попытки вам непонятно, захожу на второй круг.
Ошибка №1: вы пишите "Поэтому словосочетание «полный дроссель» означает полное перекрытие подачи топлива, а вовсе не полную подачу." Написанное НЕ ВЕРНО, словосочетание «полный дроссель» означает полное ОТКРЫТИЕ дроссельной заслонки что влечет полную подачу топлива.
Ошибка №2: вы пишите "Топливо и горючее. Сегодня разницу между этими терминами чтут разве что ракетчики... порох, поскольку он горит под водой или в вакууме, - это топливо. Ему, В ОТЛИЧИЕ от горючего, окислитель не нужен.". Написанное НЕ ВЕРНО, разницы между терминами ТОПЛИВО и ГОРЮЧЕЕ НЕТ. Порох это и топливо, и горючее, точно также как бензин и ДТ
Ошибка №3: вы пишите "Что используется в системах впрыска топлива - форсунки, жиклёры или инжекторы? Правильный ответ - форсунки". Написанное НЕ ВЕРНО, правильный ответ ФОРСУНКИ И ИНЖЕКТОРЫ, потому что эти термины означают одно и то же устройство, просто термин "форсунка" употребляется чаще. Если уж совсем точно, то инжектор это насос-форсунка.
Кстати в некоторых системах впрыска еще и жиклеры использовались, неожиданная новость для вас, не так ли?
Теперь понятно? ПризнАете ошибки, или будете упорно отбалтываться обвиняя меня в придирках и желании вас оскорбить?
Есть ГОСТ который однозначно определяет тип крепежного элемента
Михаил Владимирович,меня давно интересует вопрос: вы, журналисты ЗР, когда на работу в издательство устраивались, видимо в контракте прописывали что низачто никогда не признАете публично ошибки, допущенные вами в статьях? Или это такая всеобщая добрая журналистская традиция?
В разделе Топливо и горючее вы утверждаете, что между терминами "топливо" и "горючее" СУЩЕСТВУЕТ РАЗНИЦА.
Так что в итоге: разница существует или ЭТИ ТЕРМИНЫ РАВНОЗНАЧНЫ ???
Михаил Владимирович, давно заметил, что вы принадлежите к числу людей, для которых признание собственной ошибки равнозначно свершению героического подвига, к которому они пока еще не готовы.
Я хочу сказать по делу: в отечественной технической литературе по ДВС "горючее" и "топливо" имеют СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЙ СМЫСЛ и являются словами-синонимами. Если не верите могу выложить на общее обозрение скан советского справочника подтверждающего мое утверждение, если подскажите как это сделать в формате данной конфы
Что в вашем понимании есть документ? Указ Президента РФ регламентирующий понятия "болт" и "винт", ГОСТ, или достаточно учебника курса "Детали машин"?
Перевод сделан Е.А. Чудаковым и Г.В. Зимелевым. У вас есть сомнения в компетенции этих людей?
Дык выше я написал уже: чтоб выключить сцепление, надо нажать на педаль. Что непонятно?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...195196197198199200201202203204205206207208209...