Или по Вам, вон какие умные мысли высказываете: "Есть проблема с хамством". Вижу, есть.
+1
Так ведь количество мер, на самом деле - ограничено. Наличием денег, персонала, объёмом внимания журналистов. наконец.
Не каждый закон борется со смертями. Но те, что борются - должны исполняться в первую очередь. И ресурсы, включая внимание общества, должны тратиться сначала - на это.
На классике гражданин-то такой же, да вот классика не такая же. Руль тяжёлый, радиус поворота на дороге велик, вот они перед поворотом налево сваливают правее, а потом рраз! Запретить, непременно запретить.
О, как запели! На платные парковки они уже согласны как яйки потуже защемили.
+2
Простите, именно Вы пишете ерунду, будто "опасное вождение" единственная или, по крайней мере, главная проблема у нас на дорогах. И будто остальные проблемы уже ясно как решать и когда они будут решены. И всё из того, что ваш авто однажды поцарапали?
Хех... надо бы мне поагитировать за запрет поворота налево на жигулёвской классике. Напрочь! Особенно, если для этого жучка тормозит почти до нуля и смещается вправо на обочину. И, поскольку в меня дважды так въехали - закон нужно выпустить дважды. Сначала за поворот налево, а через полтора года - ещё один, с запретом на них выполнять разворот иначе, как на специально выделенных площадках. И площадок сделать две: в Урюпинске и Амурске. Чтобы всем было удобно.
+2
Вовсе нет, и Вы сами это понимаете. Просто закон, даже сама его разработка - это отвлечение ресурсов от более насущных проблем, связанных не с мелкой жестянкой, а травмами и гибелью людей, к примеру.
Речь не о "против", а о "за" - за решение самых острых вопросов безопасности на дорогах.
0
Закон будет полезен только при условии, что он будет работать. А с опасным вождением его определение на дороге весьма и весьма сомнительно. В штатах и европах проблема решается свидетельством. Позвонило несколько человек с жалобой на тебя - значит, вождение опасное. А, если только камера засняла - то доказательство факта опасного вождения представляет серьёзную проблему. По той же причине, например, в крутых поворотах не засекают скорость. Ракурс меняется.
И, опять же, вышивают в основном там, где камер не наставишься.
0
Если рассматривать штучную ситуацию - всё так. Но, как я и писал - просто жестянка? Не кажется Вам, что бороться нужно в первую очередь с теми видами аварий, где страдают и гибнут люди?
0
а в законе есть, что в ДТП с жертвами именно тот, который спровоцировал всё опасным вождением, сядет? Нет? Тогда лишний. Наказать его просто за шашки - из пушки (закона) по воробьям (результат).
да ладно тебе "разоряться", купишь и ты своей жене БМВ - какие наши годы! Это что космолет? А по теме: с "хотелками" согласен, но не верю, что они сбудутся. Хорошо бы конечно "вернуться" в Москву начала 90-х, где пусто во дворах (паркуйся - не хочу) и "пробки" только вечером на выезде из Садового, но вряд ли это возможно. А сегодня если надо в Москву ставлю машину у метро и еду общественным транспортом. И платные парковки в центре считаю полезны для всех - улицы должны быть проезжими, а не забитыми. Кричать с пеной у рта "это все хапуги и буржуи устроили!" считаю глупым: те кто в состоянии инициировать такой проект как платная ленинградка ездить по ней не собираются.
ага, прям как на собрании у нас в СНТ: будем дорогу делать? Да! Будем провода менять? Да! Будем членский взнос платить? Нет! А как же вы хотели? Ну как-нибудь чтоб не платить.
-------------
Если денег нет в казне (пусто), где вы их возьмете? Были бы на постройку бесплатной дороги - построили бы, но их не было и взять неоткуда. Придумали вот эту концессию, чтобы было подо что в долг взять, теперь по условиям бизнес-плана установлены тарифы. Такая вот вышла петрушка. Я же не говорю что это все хорошо. Это все плохо, но могло быть и хуже.
-------------
А гайки будут и дальше тянуть. Есть сомнения?
Александр Ответы на комментарии
Или по Вам, вон какие умные мысли высказываете: "Есть проблема с хамством". Вижу, есть.
Так ведь количество мер, на самом деле - ограничено. Наличием денег, персонала, объёмом внимания журналистов. наконец.
Не каждый закон борется со смертями. Но те, что борются - должны исполняться в первую очередь. И ресурсы, включая внимание общества, должны тратиться сначала - на это.
На классике гражданин-то такой же, да вот классика не такая же. Руль тяжёлый, радиус поворота на дороге велик, вот они перед поворотом налево сваливают правее, а потом рраз! Запретить, непременно запретить.
О, как запели! На платные парковки они уже согласны как яйки потуже защемили.
Простите, именно Вы пишете ерунду, будто "опасное вождение" единственная или, по крайней мере, главная проблема у нас на дорогах. И будто остальные проблемы уже ясно как решать и когда они будут решены. И всё из того, что ваш авто однажды поцарапали?
Хех... надо бы мне поагитировать за запрет поворота налево на жигулёвской классике. Напрочь! Особенно, если для этого жучка тормозит почти до нуля и смещается вправо на обочину. И, поскольку в меня дважды так въехали - закон нужно выпустить дважды. Сначала за поворот налево, а через полтора года - ещё один, с запретом на них выполнять разворот иначе, как на специально выделенных площадках. И площадок сделать две: в Урюпинске и Амурске. Чтобы всем было удобно.
Вовсе нет, и Вы сами это понимаете. Просто закон, даже сама его разработка - это отвлечение ресурсов от более насущных проблем, связанных не с мелкой жестянкой, а травмами и гибелью людей, к примеру.
Речь не о "против", а о "за" - за решение самых острых вопросов безопасности на дорогах.
Закон будет полезен только при условии, что он будет работать. А с опасным вождением его определение на дороге весьма и весьма сомнительно. В штатах и европах проблема решается свидетельством. Позвонило несколько человек с жалобой на тебя - значит, вождение опасное. А, если только камера засняла - то доказательство факта опасного вождения представляет серьёзную проблему. По той же причине, например, в крутых поворотах не засекают скорость. Ракурс меняется.
И, опять же, вышивают в основном там, где камер не наставишься.
Если рассматривать штучную ситуацию - всё так. Но, как я и писал - просто жестянка? Не кажется Вам, что бороться нужно в первую очередь с теми видами аварий, где страдают и гибнут люди?
а в законе есть, что в ДТП с жертвами именно тот, который спровоцировал всё опасным вождением, сядет? Нет? Тогда лишний. Наказать его просто за шашки - из пушки (закона) по воробьям (результат).
да ладно тебе "разоряться", купишь и ты своей жене БМВ - какие наши годы! Это что космолет? А по теме: с "хотелками" согласен, но не верю, что они сбудутся. Хорошо бы конечно "вернуться" в Москву начала 90-х, где пусто во дворах (паркуйся - не хочу) и "пробки" только вечером на выезде из Садового, но вряд ли это возможно. А сегодня если надо в Москву ставлю машину у метро и еду общественным транспортом. И платные парковки в центре считаю полезны для всех - улицы должны быть проезжими, а не забитыми. Кричать с пеной у рта "это все хапуги и буржуи устроили!" считаю глупым: те кто в состоянии инициировать такой проект как платная ленинградка ездить по ней не собираются.
ага, прям как на собрании у нас в СНТ: будем дорогу делать? Да! Будем провода менять? Да! Будем членский взнос платить? Нет! А как же вы хотели? Ну как-нибудь чтоб не платить.
-------------
Если денег нет в казне (пусто), где вы их возьмете? Были бы на постройку бесплатной дороги - построили бы, но их не было и взять неоткуда. Придумали вот эту концессию, чтобы было подо что в долг взять, теперь по условиям бизнес-плана установлены тарифы. Такая вот вышла петрушка. Я же не говорю что это все хорошо. Это все плохо, но могло быть и хуже.
-------------
А гайки будут и дальше тянуть. Есть сомнения?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...141516171819202122232425262728