Проблема экспертных организаций - их не очень много, и они сосредоточены в нескольких городах.
Как следствие - заключение выносится по большей части заочно.
Поэтому необходим контроль, что заявленное в бумагах соответствует реальности.
Плюс думаю для вас не будет открытием наличие недобросовестных людей как в органах по сертификации, так и в испытательных лабораториях, которые за деньги нарисуют бумагу на все что угодно (утрируя).
Поэтому либо мы сохраняем двухступенчатый контроль, либо будет как в анекдоте "и тут мне карта как пошла"
Есть разница между ксеноном, соответствующим стандартам, и ксеноном (газоразрядной лампой) в оптике, рассчитанной (буквально, на компьютере) на лампу накаливания.
ЗР борется с фарами, не соответствующими стандартам, и показывает пример, что (и каким образом) можно модернизировать фары до газоразрядных, чтобы они продолжали стандартам соответствовать
Зависит от оптики. Нормальные производители формируют линзу таким образом, чтобы граница слегка размывалась - в пределах допустимого стандарта.
У ксенона большая резкость, а точнее контрастность, является следствием большего светового потока газоразрядной лампы под СТГ при тех же ограничениях над СТГ (во избежание ослепления остальных участников), что и у ламп накаливания
Должен следить Росстандарт, как надзорный орган за соответствием автокомпонентов требованиям ТР до начала их эксплуатации.
Проблемы тут 2:
1) Основная - отсутствие требований к СИД в ТР. На момент его принятия (в 2011 году) СИД еще не пошли в массы
Поэтому главная трудность в обосновании. Нет нормативов на сами СИД - а значит нельзя сказать что они не соответствуют несуществующим нормативам
2) Некомпетентность самих контрольных органов Росстандарта.
Пробовал отработать технологию пресечения продаж Нксенона (ксенон на цоколе ламп накаливания для установки вместо них в фары, рассчитанные исключительно на галогенки)., поскольку на газоразрядные лампы требования в ТР есть.
Кончилось пшиком - продавец показал сертификат на стандартные газоразрядные лампы (D1S, D1R и тп) и проверяющие сказали - всё нормально, сертификат есть. А то что я им указывал на необходимость сверки ассортимента в сертификате и на прилавке - Росстандарт пропустил мимо ушей.
Буду повторять эксперимент - как заставить государство следить за соблюдением его же требований.
А ответ кроется в стандарте - Правилах ЕЭК ООН 37 на лампы накаливания для фар ТС.
Поэтому если на упаковке написано Н4 - то это должна быть двухнитевая лампа накаливания, соответствующая спецификациям Приложения № 1 к Правилам ЕЭК ООН № 37
Найдете спецификацию светодиодной лампы Н4 в Правилах ЕЭК ООН 128?
Если да, то мы (или по крайней мере я) с вами согласимся - речь идет о светодиодной светодиодной лампе Н4.
Не найдете - значит речь идет об эрзаце в формфакторе лампы накаливания категории Н4 с отличными от оригинала фотометрическими параметрами светоизлучающего тела (или двух-четырех и более светоизлучающих тел - в зависимости от конструктива)
Регулируется исключительно наклон СТГ, но не нарушенное из-за установки нештатного источника света светораспределение фары.
Опустите фару вниз, чтобы привести засветку фары с нештатным источником в точке B50L к норме - и получите яркое пятно перед машиной, поскольку эта наиболее яркая часть светового пучка под самой СТГ вместе с СТГ (или её жалким подобием) сместится на тот же угол доворота вниз.
Вот смотрите: Филипсовская лампа дала засветки в 2-3 раза больше допустимых. ... какие вообще претензии к филипсу?
=
Вы их сами указали - засветка над СТГ в разы больше допустимого
=
Из всего этого я делаю вывод, что эти две лампы вполне нормальные по пятну, просто черезчур яркие для данной фары
=
Из этого надо сделать простой вывод - что фара не рассчитана на этот нештатный источник.
Поскольку её рассчитывали (буквально, на компьютере) на стандартную лампу накаливания.
=
Будь фара чуть покачественнне, глядишь и засветки были бы меньше.
=
И получить стабильное соответствие светового пучка Правилам ЕЭК ООН на данный тип фары можно лишь если фара будет разрабатываться под этот источник света.
Grigory Message Комментарии
ГИБДД осуществляет окончательный контроль.
Проблема экспертных организаций - их не очень много, и они сосредоточены в нескольких городах.
Как следствие - заключение выносится по большей части заочно.
Поэтому необходим контроль, что заявленное в бумагах соответствует реальности.
Плюс думаю для вас не будет открытием наличие недобросовестных людей как в органах по сертификации, так и в испытательных лабораториях, которые за деньги нарисуют бумагу на все что угодно (утрируя).
Поэтому либо мы сохраняем двухступенчатый контроль, либо будет как в анекдоте "и тут мне карта как пошла"
Есть разница между ксеноном, соответствующим стандартам, и ксеноном (газоразрядной лампой) в оптике, рассчитанной (буквально, на компьютере) на лампу накаливания.
ЗР борется с фарами, не соответствующими стандартам, и показывает пример, что (и каким образом) можно модернизировать фары до газоразрядных, чтобы они продолжали стандартам соответствовать
А это называется подделка маркировки.
И ЗР совершенно зря это пропагандирует.
Зависит от оптики. Нормальные производители формируют линзу таким образом, чтобы граница слегка размывалась - в пределах допустимого стандарта.
У ксенона большая резкость, а точнее контрастность, является следствием большего светового потока газоразрядной лампы под СТГ при тех же ограничениях над СТГ (во избежание ослепления остальных участников), что и у ламп накаливания
Илья, читайте Техрегламент (п.3.8.2 Приложения 8, Правила 48 согласно требований раздела 9 Приложения 9 к ТР) - там всё сказано.
Автокорректор обязателен при световом потоке источника фары более 2000лм
А это все газоразрядные лампы категорий D1S,D2S,D3S,D4S
То что указано в ГОСТ, относится к проверке исправности ТС
Никто не запрещает покупателю после получения штрафа предъявить претензии продавцу за введение в заблуждение.
А так что с Нксеноном (ксенон на цоколе ламп накаливания), что с Н_СИД водители по факту обманываться рады.
Где обратная связь? Водители спрашивают продавца - чем подтверждено соответствие и соответствует ли требованиям ТР?
Должен следить Росстандарт, как надзорный орган за соответствием автокомпонентов требованиям ТР до начала их эксплуатации.
Проблемы тут 2:
1) Основная - отсутствие требований к СИД в ТР. На момент его принятия (в 2011 году) СИД еще не пошли в массы
Поэтому главная трудность в обосновании. Нет нормативов на сами СИД - а значит нельзя сказать что они не соответствуют несуществующим нормативам
2) Некомпетентность самих контрольных органов Росстандарта.
Пробовал отработать технологию пресечения продаж Нксенона (ксенон на цоколе ламп накаливания для установки вместо них в фары, рассчитанные исключительно на галогенки)., поскольку на газоразрядные лампы требования в ТР есть.
Кончилось пшиком - продавец показал сертификат на стандартные газоразрядные лампы (D1S, D1R и тп) и проверяющие сказали - всё нормально, сертификат есть. А то что я им указывал на необходимость сверки ассортимента в сертификате и на прилавке - Росстандарт пропустил мимо ушей.
Буду повторять эксперимент - как заставить государство следить за соблюдением его же требований.
Сначала ответьте на вопрос - что есть лампа Н4?
А ответ кроется в стандарте - Правилах ЕЭК ООН 37 на лампы накаливания для фар ТС.
Поэтому если на упаковке написано Н4 - то это должна быть двухнитевая лампа накаливания, соответствующая спецификациям Приложения № 1 к Правилам ЕЭК ООН № 37
Найдете спецификацию светодиодной лампы Н4 в Правилах ЕЭК ООН 128?
Если да, то мы (или по крайней мере я) с вами согласимся - речь идет о светодиодной светодиодной лампе Н4.
Не найдете - значит речь идет об эрзаце в формфакторе лампы накаливания категории Н4 с отличными от оригинала фотометрическими параметрами светоизлучающего тела (или двух-четырех и более светоизлучающих тел - в зависимости от конструктива)
Регулируется исключительно наклон СТГ, но не нарушенное из-за установки нештатного источника света светораспределение фары.
Опустите фару вниз, чтобы привести засветку фары с нештатным источником в точке B50L к норме - и получите яркое пятно перед машиной, поскольку эта наиболее яркая часть светового пучка под самой СТГ вместе с СТГ (или её жалким подобием) сместится на тот же угол доворота вниз.
=
Вот смотрите: Филипсовская лампа дала засветки в 2-3 раза больше допустимых. ... какие вообще претензии к филипсу?
=
Вы их сами указали - засветка над СТГ в разы больше допустимого
=
Из всего этого я делаю вывод, что эти две лампы вполне нормальные по пятну, просто черезчур яркие для данной фары
=
Из этого надо сделать простой вывод - что фара не рассчитана на этот нештатный источник.
Поскольку её рассчитывали (буквально, на компьютере) на стандартную лампу накаливания.
=
Будь фара чуть покачественнне, глядишь и засветки были бы меньше.
=
И получить стабильное соответствие светового пучка Правилам ЕЭК ООН на данный тип фары можно лишь если фара будет разрабатываться под этот источник света.
Страницы
← предыдущаяследующая →
12345