- Евгений! Увы, но и мы не поставим точку в ваших размышлениях. С формальной точки зрения вы не имеете права вмешиваться в конструкцию машины. Если на конкретной модели предусмотрены ДХО, но именно на машине в данной комплектации световые приборы не установлены, это можно сделать самостоятельно (например, ГОСТ Р 41.48-2004 к факультативному огню относит огонь, установка которого производится по усмотрению предприятия-изготовителя).
=
1) С формальной точки зрения внесение изменений в конструкцию не запрещено.
2) Вопросы внесения изменений в конструкцию эксплуатируемых ТС нормированы Техническим регламентом таможенного союза о безопасности колесных ТС (ТР ТС 018/2014)
См.Раздел 4 Внесение изменений и Приложение 9, раздел 9
Вы считаете что за 4 дня невозможно проштамповать штраф? Конвейер работает и штампует, просто увеличилась скорость оповещения за счет разных онлайн сервисов.
И это обстоятельство позволило пострадавшему сохранить видео с регистратора.
Насчет распространения в СМИ и соцсетей - а в чем проблема? История показательная, но отличается от других аналогичных случаев наличием документальной базы у невиновного водителя, подтверждающей его слова.
Что касается самой ошибки - то она не из-за проблем с наклоном камеры, а одна из немногих (к счастью для водителей,которых они минуют, но к сожвлению тех кто попадает на эти единичные ошибки) случайных ошибок собственно измерения.
И после резонанса в СМИ и соцсетях этот штраф был отменен
= А в действующем «Техническом регламенте Таможенного союза» такой оговорки нет. =
Читаем Технический регламент таможенного союза:
= 3.6. Отсутствие, разрушения и загрязнения рассеивателей внешних световых приборов и установка не предусмотренных конструкцией светового прибора оптических элементов (в том числе, бесцветных или окрашенных оптических деталей и пленок) не допускаются. =
Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О и от 21 июня 2011 года № 774-О-О).
Может быть для вас открытие, но формально отменена только субъективная сторона презумпции - установление личности нарушителя возложено на собственника.
ч.1,2,4 ст.1.5 действуют независимо от способа фиксации.
поищите на сайте КС РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2012 N 64-О-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЕРЕМЕНКО АНАТОЛИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 1.5 И ПРИМЕЧАНИЕМ К СТАТЬЕ 1.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
Проблема в отсутствии в судебном процессе стороны обвинения, которая была бы обязана доказать наличие объективной стороны АПН - собственно самого АПН. Поскольку ни один производитель комплексов автофиксации на бумаге (в документации) не отважится гарантировать отсутствие ошибок
Поскольку однажды законопослушные граждане видят, что к примеру в их тихом спальном районе на улице с небольшим трафиком, где они спокойно парковались, не мешая движению других машин, внезапно вся улица оказывается заставленной знаками 3.27 с табличкой "эвакуация". И следом приезжают "крокодилы".
Проблема в том, что правила это просто список норм, которые применяют либо разумно, либо просто ломают граждан через колено необоснованными ограничениями.
Рекомендую послушать песню "Стой, кто идет" группы "Лимонадный Джо"
Ставить машину вплотную к стене/забору/итп бесполезно.
Заводят захваты за колеса со свободной стороны и тупо оттаскивают волоком перпендикулярно на необходимое для заведения захватов со стороны преграды расстояние.
Grigory Message Комментарии
Вы сравните трафик в небе и на земле.
Автопилот самолета лишь доводит самолет по заданному маршруту из точки А в точку Б.
=
- Евгений! Увы, но и мы не поставим точку в ваших размышлениях. С формальной точки зрения вы не имеете права вмешиваться в конструкцию машины. Если на конкретной модели предусмотрены ДХО, но именно на машине в данной комплектации световые приборы не установлены, это можно сделать самостоятельно (например, ГОСТ Р 41.48-2004 к факультативному огню относит огонь, установка которого производится по усмотрению предприятия-изготовителя).
=
1) С формальной точки зрения внесение изменений в конструкцию не запрещено.
2) Вопросы внесения изменений в конструкцию эксплуатируемых ТС нормированы Техническим регламентом таможенного союза о безопасности колесных ТС (ТР ТС 018/2014)
См.Раздел 4 Внесение изменений и Приложение 9, раздел 9
Михаилу Батьковичу
Вы считаете что за 4 дня невозможно проштамповать штраф? Конвейер работает и штампует, просто увеличилась скорость оповещения за счет разных онлайн сервисов.
И это обстоятельство позволило пострадавшему сохранить видео с регистратора.
Насчет распространения в СМИ и соцсетей - а в чем проблема? История показательная, но отличается от других аналогичных случаев наличием документальной базы у невиновного водителя, подтверждающей его слова.
Что касается самой ошибки - то она не из-за проблем с наклоном камеры, а одна из немногих (к счастью для водителей,которых они минуют, но к сожвлению тех кто попадает на эти единичные ошибки) случайных ошибок собственно измерения.
И после резонанса в СМИ и соцсетях этот штраф был отменен
http://www.zr.ru/l/ahr0chm6ly93d3cucmqtzm9ydw0ucnuvz290by9wb3n0p2lkptq1ntk4mynwb3n0ltq1ntk4mw==
И кстати летом обсуждался проект очередных изменений в Правила ТО
http://www.zr.ru/l/ahr0cdovl3jlz3vsyxrpb24uz292lnj1l3avnti5nzm=
там во второй редакции были такие требования
=
23. Нижеперечисленные компоненты транспортных средств согласно их типа должны соответствовать требованиям пунктов приложения № 8 к ТР ТС 018/2011:
- световые приборы транспортного средства - пункту 3.6;
- светоотражающая маркировка - пункту 3.7;
- фары ближнего и дальнего света и противотуманные - пункту 3.8.1;
- источники света в фарах - пункту 3.8.2.»
=
= А в действующем «Техническом регламенте Таможенного союза» такой оговорки нет. =
Читаем Технический регламент таможенного союза:
= 3.6. Отсутствие, разрушения и загрязнения рассеивателей внешних световых приборов и установка не предусмотренных конструкцией светового прибора оптических элементов (в том числе, бесцветных или окрашенных оптических деталей и пленок) не допускаются. =
цитирую это определение
Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О и от 21 июня 2011 года № 774-О-О).
Может быть для вас открытие, но формально отменена только субъективная сторона презумпции - установление личности нарушителя возложено на собственника.
ч.1,2,4 ст.1.5 действуют независимо от способа фиксации.
поищите на сайте КС РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2012 N 64-О-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЕРЕМЕНКО АНАТОЛИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 1.5 И ПРИМЕЧАНИЕМ К СТАТЬЕ 1.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
Проблема в отсутствии в судебном процессе стороны обвинения, которая была бы обязана доказать наличие объективной стороны АПН - собственно самого АПН. Поскольку ни один производитель комплексов автофиксации на бумаге (в документации) не отважится гарантировать отсутствие ошибок
Поскольку однажды законопослушные граждане видят, что к примеру в их тихом спальном районе на улице с небольшим трафиком, где они спокойно парковались, не мешая движению других машин, внезапно вся улица оказывается заставленной знаками 3.27 с табличкой "эвакуация". И следом приезжают "крокодилы".
Проблема в том, что правила это просто список норм, которые применяют либо разумно, либо просто ломают граждан через колено необоснованными ограничениями.
Рекомендую послушать песню "Стой, кто идет" группы "Лимонадный Джо"
Ставить машину вплотную к стене/забору/итп бесполезно.
Заводят захваты за колеса со свободной стороны и тупо оттаскивают волоком перпендикулярно на необходимое для заведения захватов со стороны преграды расстояние.
На вашу подвеску им до лампочки.
Увы, государству похоже проще тупо запретить, чем подумать
Опять нагнетание и ужесточение
http://www.zr.ru/l/ahr0cdovl3jlbi50di9ub3zvc3rplziwmtctmtetmtcvdi1yb3nzawktcmfzdgv0lwnoaxnsby1zbwvydgv5lw90lxlhzg92axrves1uzxphbwvyemf5a2k=
Страницы
← предыдущаяследующая →
12345