Интернет испортил людей. Каждый считает, что он вправе высказаться, да еще с апломбом - даже если не понимает в теме.
Соревнования по хоккею, уважаемый, шли в относительно равных условиях только на площадке. Если же коснуться темы разговора, то, по вашему разумению, хоккей в СССР не имел права на существование, ибо большой спорт у нас всегда (и сейчас) жил на государственные деньги - то бишь, на деньги налогоплательщиков. В США нет министерства спорта, центральной государственной спортивной системы и даже близко нет никакого государственного финансирования спорта. Национальный Олимпийский комитет США работает без какого-либо государственного финансирования - получает доходы от спонсоров и перераспределяет эти средства между отдельными спортивными федерациями. Иными словами, если в СССР всегда финансировали деньгами налогоплательщиков спорт высоких достижений, то в США - только детский спорт, соревнования между колледжами и спортивную инфраструктуру. Поэтому с таким же пафосом вы можете написать о том, что хоккейная сборная СССР могла бы не ездить на матчи с канадцами и янками - на эти (государственные) сумасшедшие деньги можно было бы сделать массу полезных вещей.
Точно так же можно сказать, что спортивные команды таксопарков тоже не были никому нужны - это же тоже расходы, на которые можно было отправить куда-то автобус детей. Какая-то у вас странная логика... Если предприятие (шахта, газета, таксопарк) успешно работает и приносит деньги, оно имеет право организовывать на свои деньги досуг сотрудников, отдых детей, спортивные мероприятия и прочие, как сейчас говорят, активности.
А разве я говорил, что мне не нравятся комментарии? Я сказал, что если вам хочется считать именно так - считайте так. И что пытаться переубеждать бесполезно. А еще я считаю, выражаясь вашими же словами, что вы опускаетесь до "пустого критиканства". В вашем представлении это выглядит так: сегодня больше заплатил Автоваз, значит проиграет Логан. А если завтра больше заплатит Рено, то в каком-то следующем сравнительном тесте Логан выиграет у Гранты. Это просто смешно, так это нигде не работает. И никогда не работало. Вас даже не смущает, что это машины из одного альянса - "все равно проплачено". Из чего следует вполне ясный вывод, что вы не в теме и занимаетесь "пустым критиканством".
Когда я работал в другом издании, пытался отвечать на подобные комментарии и тратил массу времени на вполне очевидные аргументы, но со временем понял, что это бесполезно. Всегда есть определенная доля читателей, кто при любом сравнении и при любом раскладе будет "убедительно и достоверно" уверять, что всё делается не просто так, что всё куплено. Я даже пытался предлагать особо резким комментаторам поучаствовать в тесте - и написать потом для других читателей, почему сделаны те или иные оценки. Комментаторы быстро сливались, поскольку работать никому не хочется - критиковать проще. Так что, если вам хочется считать именно так - ОК, считайте.
Сравнивать можно по-разному. Можно брать машины из одного класса. Или машины за одну цену. Или машины "на пересечении". Как ни сделай - всегда найдутся те, кого данное сравнение чем-то не устраивает: "А почему вы не взяли еще и модель "Икс"?
У каждой машины есть конкуренты "снизу" и конкуренты "сверху". Для Гранты конкурент сверху - это Логан. Вполне можно сравнить. Для многих покупателей это ответ на вопрос: надо ли тянуться до Логана (по деньгам) или можно довольствоваться Грантой. Ничего плохого в таком сравнении нет - особенно если учесть, что оба автомобиля обновились.
Для Логана конкурент "почти сверху" - это Веста. Потому что Веста дороже, может быть лучше оснащена, она лучше по эргономике, у нее есть более мощные моторы. Хотя можно и подобрать более-менее близкие комлпектации. (Здесь можно спорить, причем долго, но я придерживаюсь такого мнения).
Конкурент Логана сверху - например, Солярис: подороже, побогаче. Тоже можно сравнить. И тоже найдутся критики подобного сравнения. Это нормально.
Максим Кадаков Комментарии
Всё верно. Но я даже о другом: если предприятие заработало, оно вправе потратить деньги по своему усмотрению - в том числе, на пробег.
Не то слово
Интернет испортил людей. Каждый считает, что он вправе высказаться, да еще с апломбом - даже если не понимает в теме.
Соревнования по хоккею, уважаемый, шли в относительно равных условиях только на площадке. Если же коснуться темы разговора, то, по вашему разумению, хоккей в СССР не имел права на существование, ибо большой спорт у нас всегда (и сейчас) жил на государственные деньги - то бишь, на деньги налогоплательщиков. В США нет министерства спорта, центральной государственной спортивной системы и даже близко нет никакого государственного финансирования спорта. Национальный Олимпийский комитет США работает без какого-либо государственного финансирования - получает доходы от спонсоров и перераспределяет эти средства между отдельными спортивными федерациями. Иными словами, если в СССР всегда финансировали деньгами налогоплательщиков спорт высоких достижений, то в США - только детский спорт, соревнования между колледжами и спортивную инфраструктуру. Поэтому с таким же пафосом вы можете написать о том, что хоккейная сборная СССР могла бы не ездить на матчи с канадцами и янками - на эти (государственные) сумасшедшие деньги можно было бы сделать массу полезных вещей.
Точно так же можно сказать, что спортивные команды таксопарков тоже не были никому нужны - это же тоже расходы, на которые можно было отправить куда-то автобус детей. Какая-то у вас странная логика... Если предприятие (шахта, газета, таксопарк) успешно работает и приносит деньги, оно имеет право организовывать на свои деньги досуг сотрудников, отдых детей, спортивные мероприятия и прочие, как сейчас говорят, активности.
Хотите, мы пригласим вас на вручение автомобилей? Пообщаетесь с теми, кто выиграл. Расскажете потом здесь.
А в хоккей зачем выигрывали? И что конкретно оплатил министр?
И на этом основании вы сделали вывод, что тест проплачен?
А разве я говорил, что мне не нравятся комментарии? Я сказал, что если вам хочется считать именно так - считайте так. И что пытаться переубеждать бесполезно. А еще я считаю, выражаясь вашими же словами, что вы опускаетесь до "пустого критиканства". В вашем представлении это выглядит так: сегодня больше заплатил Автоваз, значит проиграет Логан. А если завтра больше заплатит Рено, то в каком-то следующем сравнительном тесте Логан выиграет у Гранты. Это просто смешно, так это нигде не работает. И никогда не работало. Вас даже не смущает, что это машины из одного альянса - "все равно проплачено". Из чего следует вполне ясный вывод, что вы не в теме и занимаетесь "пустым критиканством".
Когда я работал в другом издании, пытался отвечать на подобные комментарии и тратил массу времени на вполне очевидные аргументы, но со временем понял, что это бесполезно. Всегда есть определенная доля читателей, кто при любом сравнении и при любом раскладе будет "убедительно и достоверно" уверять, что всё делается не просто так, что всё куплено. Я даже пытался предлагать особо резким комментаторам поучаствовать в тесте - и написать потом для других читателей, почему сделаны те или иные оценки. Комментаторы быстро сливались, поскольку работать никому не хочется - критиковать проще. Так что, если вам хочется считать именно так - ОК, считайте.
Сравнивать можно по-разному. Можно брать машины из одного класса. Или машины за одну цену. Или машины "на пересечении". Как ни сделай - всегда найдутся те, кого данное сравнение чем-то не устраивает: "А почему вы не взяли еще и модель "Икс"?
У каждой машины есть конкуренты "снизу" и конкуренты "сверху". Для Гранты конкурент сверху - это Логан. Вполне можно сравнить. Для многих покупателей это ответ на вопрос: надо ли тянуться до Логана (по деньгам) или можно довольствоваться Грантой. Ничего плохого в таком сравнении нет - особенно если учесть, что оба автомобиля обновились.
Для Логана конкурент "почти сверху" - это Веста. Потому что Веста дороже, может быть лучше оснащена, она лучше по эргономике, у нее есть более мощные моторы. Хотя можно и подобрать более-менее близкие комлпектации. (Здесь можно спорить, причем долго, но я придерживаюсь такого мнения).
Конкурент Логана сверху - например, Солярис: подороже, побогаче. Тоже можно сравнить. И тоже найдутся критики подобного сравнения. Это нормально.
Это было бы реально круто, но едва ли. Машина заточена под Европу, а зачем там эта кроссоверность?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...2345678910111213141516...