Конкретно в его случае проблемы с РХХ нет. Проблема в дрянном ГБО первого поколения. Управление топливоподачей у ЭБУ отобрали, вот он и не может выставить ХХ. А РХХ костромской фирмы Пегас качественные, на уровне упомянутого Вами Bosch.
Но повторюсь: в описанном случае дело не в РХХ, и даже Bosch не решит проблемы жадности владельца, сэкономившего на нормальном ГБО-4.
Статью - в рубрику "Антиремонт"! Так делать нельзя!
Ещё момент: причина отсутствия ХХ на автомобиле Н. Галимова диагностируется по фотографии. Она кроется в супердешёвом ГБО первого поколения. Ввиду того, что управление топливоподачей у ЭБУ двигателем отобрали, у него не осталось шансов выставить правильный ХХ. Отсюда его и нет. Дело тут точно не в качестве РХХ, а в безудержном стремлении сэкономить на ГБО. Т. е., если говорить прямо, дело в жадности хозяина автомобиля, не пожелавшего портатиться на правильное ГБО. А ещё, скорее всего, хлопком убило ДМРВ, и автомобиль на бензине просто не едет. Т. е. не только нет ХХ, оно ещё и не едет. И все эти неисправности Н. Галимов "замыливает" эмулятором РХХ.
Очень рад, что издательство снизошло до того, чтобы дать ответ на моё письмо, цитату из которого (не полную) привёл Алексей Ревин.
Досадно только то, что ответ дан весьма лукаво. В статье с рекомендацией применения сантехнического изделия вместо моментного РХХ нет ни слова о том, что решение временное. Т. е. "рекомендатель" теперь ездит с сантехизделием постоянно, и советует делать так же другим.
Кроме того, проблема качества РХХ надумана. Костромские изделия ходят почти вечно, как и изделия фирмы Bosch. Вероятность отказа РХХ на трассе весьма мала, как и вероятность приобретения сантехизделия с фитингами на трассе.
Проблема с ХХ автомобилей ГАЗ существует, но она не является следствием неисправности РХХ. Причины расписывать не буду, но они, в первую очередь, в нежелании владельцев сабжевых автомобилей потратить копейку на ремонт руками квалифицированного специалиста. Проблема ХХ - это результат криворукого ремонта и пренебрежения техническим обслуживанием, и не более.
Неуместно уважаемому журналу с почти вековой историей опускаться до уровня тех, кто применяет методы "ремонта", подобные описанному в статье. Хотя в рубрике "Антиремонт" разнести подобное творчество в пух и прах было бы уместно.
Думаю, мой комментарий вскоре удалят, но всё равно, спасибо, что отреагировали на письмо. И за внимание тоже спасибо.
7zor Комментарии
Конкретно в его случае проблемы с РХХ нет. Проблема в дрянном ГБО первого поколения. Управление топливоподачей у ЭБУ отобрали, вот он и не может выставить ХХ. А РХХ костромской фирмы Пегас качественные, на уровне упомянутого Вами Bosch.
Но повторюсь: в описанном случае дело не в РХХ, и даже Bosch не решит проблемы жадности владельца, сэкономившего на нормальном ГБО-4.
Статью - в рубрику "Антиремонт"! Так делать нельзя!
Ещё момент: причина отсутствия ХХ на автомобиле Н. Галимова диагностируется по фотографии. Она кроется в супердешёвом ГБО первого поколения. Ввиду того, что управление топливоподачей у ЭБУ двигателем отобрали, у него не осталось шансов выставить правильный ХХ. Отсюда его и нет. Дело тут точно не в качестве РХХ, а в безудержном стремлении сэкономить на ГБО. Т. е., если говорить прямо, дело в жадности хозяина автомобиля, не пожелавшего портатиться на правильное ГБО. А ещё, скорее всего, хлопком убило ДМРВ, и автомобиль на бензине просто не едет. Т. е. не только нет ХХ, оно ещё и не едет. И все эти неисправности Н. Галимов "замыливает" эмулятором РХХ.
Спасибо за этот пост.
Здравствуйте.
Очень рад, что издательство снизошло до того, чтобы дать ответ на моё письмо, цитату из которого (не полную) привёл Алексей Ревин.
Досадно только то, что ответ дан весьма лукаво. В статье с рекомендацией применения сантехнического изделия вместо моментного РХХ нет ни слова о том, что решение временное. Т. е. "рекомендатель" теперь ездит с сантехизделием постоянно, и советует делать так же другим.
Кроме того, проблема качества РХХ надумана. Костромские изделия ходят почти вечно, как и изделия фирмы Bosch. Вероятность отказа РХХ на трассе весьма мала, как и вероятность приобретения сантехизделия с фитингами на трассе.
Проблема с ХХ автомобилей ГАЗ существует, но она не является следствием неисправности РХХ. Причины расписывать не буду, но они, в первую очередь, в нежелании владельцев сабжевых автомобилей потратить копейку на ремонт руками квалифицированного специалиста. Проблема ХХ - это результат криворукого ремонта и пренебрежения техническим обслуживанием, и не более.
Неуместно уважаемому журналу с почти вековой историей опускаться до уровня тех, кто применяет методы "ремонта", подобные описанному в статье. Хотя в рубрике "Антиремонт" разнести подобное творчество в пух и прах было бы уместно.
Думаю, мой комментарий вскоре удалят, но всё равно, спасибо, что отреагировали на письмо. И за внимание тоже спасибо.
С уважением, Николай.
Страницы
← предыдущаяследующая →
1234