Какая-то заказная статья от ГИБДД что ли??? Если я знаю, что меня остановили "ни за что" почему я должен лебезить перед инспектором? Да даже если в чем либо подозревают, пусть это докажут, и предъявят хоть какие-то факты. Да даже если нарушил, бывает, пусть пишут протокол и дальше видно будет. Опять же заискивать с инспектором не надо. Это, извините за сравнение, как с собакой, увидит, что боитесь - нападет. Есть нормы закона, в том числе и при "игрушках похожих на оружие". Никто никого не закует в наручники даже если это настоящий "ствол". Есть закон об оружии, есть такое понятие как ИКСО (изделие конструктивно схожее с оружием). Если инспектор увидит оружие или ИКСО, он во-первых должен поинтересоваться что это (оружие или игрушка), во-вторых, если это оружие потребовать предъявить разрешение на его ношение. С какой стати я должен предупреждать инспектора, что у меня есть оружие, даже если он его увидит, и оно законно? Если конечно же вы будете хвататься за это оружие и направлять на инспектора и т.п. конечно же он вас скрутит, а потом уже будет разбираться. А уж если вы ведете себя уверенно и спокойно, с чего вдруг ему вас "вязать"? Если у меня нет ничего кроме телефона, то и снимать телефоном никак не "тыкая" его не получиться, это просто не удобно. А по поводу знают ПДД и юридически подкованы, так я имел опыт разговора с сотрудником ГИБДД, (не буду вдаваться в подробности, просто концовка нашего разговора) который заявил первое: "На односторонней дороге одна полоса предназначена для движения маршрутных транспортных средств". И на мои возражения о том, что должны быть установлены знаки и нанесена разметка с буквами "А" был получен ответ: "А" - это АСТАНОВКА". После чего сомнения в юридической и профессиональной грамотности сотрудников ГИБДД у меня просто огромные.
Да без разницы, причем тут запуск мотора или нет. Синее ТС равноправный участник дорожного движения. Соответственно у него такие же ровно права и обязанности как и у красного ТС. На них с равнозначной силой действует п.п. 8.1 обязывающий и при начале движения и при развороте предпринимать одни и те же действия не создавать опасность и помехи другим участникам дорожного движения. Поэтому если синее ТС начнет движение раньше чем красный ТС пересечёт разметку, то будем иметь приоритет, т.к. согласно 8.8 красный ТС обязан пропустить все ТС встречного направления.
А кем вы тогда стали? По вашей логике, если пешеход остановился, то он перестает быть участником дорожного движения? А если остановился велосипедист, он тоже перестал быть участником дорожного движения? Нет, они, как и вы ими остались. Пока вы находитесь на дороге, тротуаре, велосипедной дорожке, парковке и т.д. вы - участник дорожного движения, и не важно стоит ваша машина, или движется. Статус участника от этого никак не меняется. Как только вы остановились и заглушили мотор, вы, возможно, можете расцениваться как пассажир, потому что находитесь в транспорте, но им не управляете, но вы по прежнему как пассажир являетесь участником дорожного движения. Вы вышли из автомобиля, вы стали пешеходом и опять же участником дорожного движения. Нет такого состояния на дороге как не участник дорожного движения.
Так вы определитесь в п.1.2 или в главе 12. Пункт 1.2 я расписал уже в своих комментариях. Повторяться не вижу смысла. И ни в одном определении п.п. 1.2 нет определения, когда водитель остановившегося ТС не будет являться участником дорожного движения. Даже если ТС остановилось, водитель является участником дорожного движения. Потому как правила остановки и стоянки прописаны в правилах дорожного движения. А не в правилах остановки и стоянки ТС, где водитель превращался бы в какого-нибудь участника стоянки, или остановки.
Велосипедная дорожка" - конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и обозначенный знаком 4.4.1.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
Конструктивно отделенный! Повторяю свой вопрос, как велосипедист оказался посередине проезжей части, да ещё движущийся во встречном направлении?
Я это говорю к тому, что красный автомобиль в данной ситуации должен уступить. И ПДД говорят о том же. Но автор статьи, и некоторые другие настаивают на обратном, тем самым провоцируя ДТП на дороге. Находясь в красном автомобиле даже зная что по билетам ПДД я буду прав, я лучше просто пропущу чем потом доказывать что ты прав. НаходЯсь в синем автомобиле я тоже лучше спокойно мигну фарами, мол проезжай и тоже пропущу. Я всегда стараюсь уступать и помогать другим водителям. Но в теории однозначно синий автомобиль имеет преимущество в данном вопросе, и нет, если вопрос будет в точности какой на экзамене.
Вопросы заданный тут и в билетах отличаются радикально. Рисунки похожи, но постановка текстового вопроса разная. В билетах написано ВЫПОЛНЯЮЩЕГО РАЗВОРОТ. Т.е. мотоциклист приступил к выполнению разворота. В статье вопрос написан по-другому: написано автомобиль СОБИРАЕТСЯ РАЗВЕРНУТЬСЯ. Это две различные формулировки вопроса. Одна обозначает уже выполнение действия, другая намерение это действие выполнить. Давайте уберем картинки и почитаем сами тексты вопросов.
Вопрос из билета :Вы НАМЕРЕНЫ начать движение от тротуара. Должны ли Вы уступить дорогу мотоциклу, ВЫПОЛНЯЮЩЕМУ разворот?
Вопрос из статьи: На двухполосной дороге легковой автомобиль красного цвета СОБИРАЕТСЯ развернуться, заблаговременно заняв соответствующее положение на проезжей части и включив указатели поворота. Одновременно на противоположной стороне дороги от тротуара НВМЕРЕВАЕТСЯ начать движение синий автомобиль. Кто должен уступить дорогу?
Вот теперь согласно текстам представьте обе ситуации сами, а не те, которые нарисовали. И сделайте вывод в каком случае есть преимущество у разворачивающегося ТС, а в каком случае у собирающегося развернутся ТС такого преимущества нет.
Не несите идиотию в массы. Если синий не является участником дорожного движения, значит и правила дорожного движения на него не распространяются. А значит, по вашей логике, он вообще может делать что хочет , и ездить хоть вдоль хоть поперек.
Опять пустая демагогия. По какому пункту правил, водитель транспортного средства при начале движения обязан пропускать или читать мысли о возможности разворота перед ним транспортных средств движущихся во встречном направлении? Назовите хотя бы 1 пункт правил четко указывающий на это. Сразу можете почитать 8.1 где написано: 8.1. Перед началом движения, перестроением, ПОВОРОТОМ (РАЗВОРОТОМ) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Значит данный пункт правил действует на ОБА ТС. И главное опять вы стараетесь оскорбить меня, мою мать и моих прочих родственников. Делая вывод о моей манере вождения только потому, что я не согласен с вашей точной зрения. Если вас, ваши родители не научили нормальному общению и дискуссии с другими людьми, то мне вас искренне жаль. Дальнейшего общения с таким невеждой как вы, я смысла не вижу. Всех благ.
Александр Комментарии
Какая-то заказная статья от ГИБДД что ли??? Если я знаю, что меня остановили "ни за что" почему я должен лебезить перед инспектором? Да даже если в чем либо подозревают, пусть это докажут, и предъявят хоть какие-то факты. Да даже если нарушил, бывает, пусть пишут протокол и дальше видно будет. Опять же заискивать с инспектором не надо. Это, извините за сравнение, как с собакой, увидит, что боитесь - нападет. Есть нормы закона, в том числе и при "игрушках похожих на оружие". Никто никого не закует в наручники даже если это настоящий "ствол". Есть закон об оружии, есть такое понятие как ИКСО (изделие конструктивно схожее с оружием). Если инспектор увидит оружие или ИКСО, он во-первых должен поинтересоваться что это (оружие или игрушка), во-вторых, если это оружие потребовать предъявить разрешение на его ношение. С какой стати я должен предупреждать инспектора, что у меня есть оружие, даже если он его увидит, и оно законно? Если конечно же вы будете хвататься за это оружие и направлять на инспектора и т.п. конечно же он вас скрутит, а потом уже будет разбираться. А уж если вы ведете себя уверенно и спокойно, с чего вдруг ему вас "вязать"? Если у меня нет ничего кроме телефона, то и снимать телефоном никак не "тыкая" его не получиться, это просто не удобно. А по поводу знают ПДД и юридически подкованы, так я имел опыт разговора с сотрудником ГИБДД, (не буду вдаваться в подробности, просто концовка нашего разговора) который заявил первое: "На односторонней дороге одна полоса предназначена для движения маршрутных транспортных средств". И на мои возражения о том, что должны быть установлены знаки и нанесена разметка с буквами "А" был получен ответ: "А" - это АСТАНОВКА". После чего сомнения в юридической и профессиональной грамотности сотрудников ГИБДД у меня просто огромные.
Да без разницы, причем тут запуск мотора или нет. Синее ТС равноправный участник дорожного движения. Соответственно у него такие же ровно права и обязанности как и у красного ТС. На них с равнозначной силой действует п.п. 8.1 обязывающий и при начале движения и при развороте предпринимать одни и те же действия не создавать опасность и помехи другим участникам дорожного движения. Поэтому если синее ТС начнет движение раньше чем красный ТС пересечёт разметку, то будем иметь приоритет, т.к. согласно 8.8 красный ТС обязан пропустить все ТС встречного направления.
А кем вы тогда стали? По вашей логике, если пешеход остановился, то он перестает быть участником дорожного движения? А если остановился велосипедист, он тоже перестал быть участником дорожного движения? Нет, они, как и вы ими остались. Пока вы находитесь на дороге, тротуаре, велосипедной дорожке, парковке и т.д. вы - участник дорожного движения, и не важно стоит ваша машина, или движется. Статус участника от этого никак не меняется. Как только вы остановились и заглушили мотор, вы, возможно, можете расцениваться как пассажир, потому что находитесь в транспорте, но им не управляете, но вы по прежнему как пассажир являетесь участником дорожного движения. Вы вышли из автомобиля, вы стали пешеходом и опять же участником дорожного движения. Нет такого состояния на дороге как не участник дорожного движения.
Так вы определитесь в п.1.2 или в главе 12. Пункт 1.2 я расписал уже в своих комментариях. Повторяться не вижу смысла. И ни в одном определении п.п. 1.2 нет определения, когда водитель остановившегося ТС не будет являться участником дорожного движения. Даже если ТС остановилось, водитель является участником дорожного движения. Потому как правила остановки и стоянки прописаны в правилах дорожного движения. А не в правилах остановки и стоянки ТС, где водитель превращался бы в какого-нибудь участника стоянки, или остановки.
Велосипедная дорожка" - конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и обозначенный знаком 4.4.1.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
Конструктивно отделенный! Повторяю свой вопрос, как велосипедист оказался посередине проезжей части, да ещё движущийся во встречном направлении?
Я это говорю к тому, что красный автомобиль в данной ситуации должен уступить. И ПДД говорят о том же. Но автор статьи, и некоторые другие настаивают на обратном, тем самым провоцируя ДТП на дороге. Находясь в красном автомобиле даже зная что по билетам ПДД я буду прав, я лучше просто пропущу чем потом доказывать что ты прав. НаходЯсь в синем автомобиле я тоже лучше спокойно мигну фарами, мол проезжай и тоже пропущу. Я всегда стараюсь уступать и помогать другим водителям. Но в теории однозначно синий автомобиль имеет преимущество в данном вопросе, и нет, если вопрос будет в точности какой на экзамене.
И в каком пункте 12 главы написано, что водитель ТС не является участником дорожного движения после остановки ТС?
Вопросы заданный тут и в билетах отличаются радикально. Рисунки похожи, но постановка текстового вопроса разная. В билетах написано ВЫПОЛНЯЮЩЕГО РАЗВОРОТ. Т.е. мотоциклист приступил к выполнению разворота. В статье вопрос написан по-другому: написано автомобиль СОБИРАЕТСЯ РАЗВЕРНУТЬСЯ. Это две различные формулировки вопроса. Одна обозначает уже выполнение действия, другая намерение это действие выполнить. Давайте уберем картинки и почитаем сами тексты вопросов.
Вопрос из билета :Вы НАМЕРЕНЫ начать движение от тротуара. Должны ли Вы уступить дорогу мотоциклу, ВЫПОЛНЯЮЩЕМУ разворот?
Вопрос из статьи: На двухполосной дороге легковой автомобиль красного цвета СОБИРАЕТСЯ развернуться, заблаговременно заняв соответствующее положение на проезжей части и включив указатели поворота. Одновременно на противоположной стороне дороги от тротуара НВМЕРЕВАЕТСЯ начать движение синий автомобиль. Кто должен уступить дорогу?
Вот теперь согласно текстам представьте обе ситуации сами, а не те, которые нарисовали. И сделайте вывод в каком случае есть преимущество у разворачивающегося ТС, а в каком случае у собирающегося развернутся ТС такого преимущества нет.
Не несите идиотию в массы. Если синий не является участником дорожного движения, значит и правила дорожного движения на него не распространяются. А значит, по вашей логике, он вообще может делать что хочет , и ездить хоть вдоль хоть поперек.
Опять пустая демагогия. По какому пункту правил, водитель транспортного средства при начале движения обязан пропускать или читать мысли о возможности разворота перед ним транспортных средств движущихся во встречном направлении? Назовите хотя бы 1 пункт правил четко указывающий на это. Сразу можете почитать 8.1 где написано: 8.1. Перед началом движения, перестроением, ПОВОРОТОМ (РАЗВОРОТОМ) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Значит данный пункт правил действует на ОБА ТС. И главное опять вы стараетесь оскорбить меня, мою мать и моих прочих родственников. Делая вывод о моей манере вождения только потому, что я не согласен с вашей точной зрения. Если вас, ваши родители не научили нормальному общению и дискуссии с другими людьми, то мне вас искренне жаль. Дальнейшего общения с таким невеждой как вы, я смысла не вижу. Всех благ.
Страницы
← предыдущаяследующая →
1234