Михаил, я не знаю, для кого вы писали, но судя по всему уже забыли, что писали. Вот текст из вашей статьи: "Но тут возникает нештатная ситуация: со встречки вылетела фура, перед носом на дорогу выскочила дура с коляской, ветер повалил на шоссе дерево - мало ли… Тормозить поздно и бесполезно: вероятность ДТП - 100%. А вариантов поведения - несколько, причем один хуже другого: врезаться в отбойник, разнести на молекулы автобусную остановку, влететь на полном ходу в мамашу с коляской... Что выберет робот?" Вопрос статьи поставлен так, что ДТП неизбежно. Причём отметаете необходимость торможения. Для уменьшения последствий ДТП вы можете что-то предложить, кроме уменьшения скорости? Вроде бы и правила предписывают применять в таких случаях экстренное торможение. Или уже что-то поменялось? Вы можете аргументированно объяснить, почему при неизбежности ДТП тормозить не надо? ДТП неизбежно? Неизбежен удар. Чем меньше скорость, тем меньше повреждения. Такие рассуждения неправильны? Неизбежно ДТП - тормози. И вся статья сводится к этому предложению. Если бы вы рассуждали о том, как избежать ДТП, тогда, безусловно, вариантов действий много. К стати, в своём комментарии я как раз писал о том, что реакция робота лучше человеческой. Вы так невнимательно читали?
Странный вопрос про то, что вы производите на уровне мировых стандартов. Если задать этот вопрос, например, учителю, врачу, дворнику, военному, метеорологу, то что они могут ответить? Что, например, производит хорошо работающий дворник? Он просто хорошо подметает улицы и убирает снег. Без его работы неизвестно, сколько людей сломали бы ноги зимой если бы он не посыпал дорожку песком? Дворник обязательно должен что-то производить на уровне мировых стандартов? Или орнитолог, например? Гораздо логичнее если кто-то, по выражению автора "скулит" спросить у него за кого он голосовал на выборах?
Какая-то странная статья. Странные пустые рассуждения. А что, собственно, делает человек в такой внезапной аварийной ситуации? Старается понять, как минимизировать жертвы? Да на это у нас просто не хватает времени. Так что автопилот в этом смысле будет менее жертвоприносимым, он хотя бы успеет (если его хоть каким-то ситуациям обучить) сделать выбор между возможными вариантами решения. Вернёмся к человеку, что же делаем мы? Мы всегда действуем одинаково: жмём на тормоз и пытаемся управлять автомобилем так, что бы ни с чем не столкнуться. Правда после нажатия на тормоз управлять машиной уже практически не получается. И для автопилота, наверное, стоит выбрать именно такой алгоритм во всех ситуациях. Тормоз в пол. А там как получится. Двигаться по траектории не задевая препятствий. У робота это должно получиться лучше, чем у нас за счёт меньшего времени реакции и лучшего распределения усилий на органах управления. Если учесть, что автопилот старается двигаться по правилам и не превышать скорость, возможно исходя из дорожной ситуации ещё притормозить, то экстренного торможения будет достаточно для предотвращения жертв.
Разница в поведении машины при использовании обычного и "улучшенного" бензина действительно заметна. Машина становится чуть резвее (заметно, что на газ нужно нажимать чуть меньше) и расход немного снижается. Замерял расход по километражу и заправки до отсечки. На улучшенном бензине он меньше. Считал и стоимость километра не разных бензинах. Даже с учётом, что улучшенный дороже, стоимость пробега с ним меньше за счёт меньшего расхода. Разница, конечно, очень небольшая (сейчас уже не помню сколько насчитывал), но при разнице в цене этих бензинов на рубль-рубль пятьдесят заправлять улучшенный выгоднее. Правда это только на трассе заметно, по городу и в смешанном цикле ничего не даёт - ни экономии, ни прироста характеристик. Делаю так. В городе заливаю обычный, а если собираюсь в дальнюю поездку, стараюсь выработать бак и перед трассой залить полный бак улучшенного.
Михаил Комментарии
Михаил, я не знаю, для кого вы писали, но судя по всему уже забыли, что писали. Вот текст из вашей статьи: "Но тут возникает нештатная ситуация: со встречки вылетела фура, перед носом на дорогу выскочила дура с коляской, ветер повалил на шоссе дерево - мало ли… Тормозить поздно и бесполезно: вероятность ДТП - 100%. А вариантов поведения - несколько, причем один хуже другого: врезаться в отбойник, разнести на молекулы автобусную остановку, влететь на полном ходу в мамашу с коляской... Что выберет робот?" Вопрос статьи поставлен так, что ДТП неизбежно. Причём отметаете необходимость торможения. Для уменьшения последствий ДТП вы можете что-то предложить, кроме уменьшения скорости? Вроде бы и правила предписывают применять в таких случаях экстренное торможение. Или уже что-то поменялось? Вы можете аргументированно объяснить, почему при неизбежности ДТП тормозить не надо? ДТП неизбежно? Неизбежен удар. Чем меньше скорость, тем меньше повреждения. Такие рассуждения неправильны? Неизбежно ДТП - тормози. И вся статья сводится к этому предложению. Если бы вы рассуждали о том, как избежать ДТП, тогда, безусловно, вариантов действий много. К стати, в своём комментарии я как раз писал о том, что реакция робота лучше человеческой. Вы так невнимательно читали?
Странный вопрос про то, что вы производите на уровне мировых стандартов. Если задать этот вопрос, например, учителю, врачу, дворнику, военному, метеорологу, то что они могут ответить? Что, например, производит хорошо работающий дворник? Он просто хорошо подметает улицы и убирает снег. Без его работы неизвестно, сколько людей сломали бы ноги зимой если бы он не посыпал дорожку песком? Дворник обязательно должен что-то производить на уровне мировых стандартов? Или орнитолог, например? Гораздо логичнее если кто-то, по выражению автора "скулит" спросить у него за кого он голосовал на выборах?
Какая-то странная статья. Странные пустые рассуждения. А что, собственно, делает человек в такой внезапной аварийной ситуации? Старается понять, как минимизировать жертвы? Да на это у нас просто не хватает времени. Так что автопилот в этом смысле будет менее жертвоприносимым, он хотя бы успеет (если его хоть каким-то ситуациям обучить) сделать выбор между возможными вариантами решения. Вернёмся к человеку, что же делаем мы? Мы всегда действуем одинаково: жмём на тормоз и пытаемся управлять автомобилем так, что бы ни с чем не столкнуться. Правда после нажатия на тормоз управлять машиной уже практически не получается. И для автопилота, наверное, стоит выбрать именно такой алгоритм во всех ситуациях. Тормоз в пол. А там как получится. Двигаться по траектории не задевая препятствий. У робота это должно получиться лучше, чем у нас за счёт меньшего времени реакции и лучшего распределения усилий на органах управления. Если учесть, что автопилот старается двигаться по правилам и не превышать скорость, возможно исходя из дорожной ситуации ещё притормозить, то экстренного торможения будет достаточно для предотвращения жертв.
Разница в поведении машины при использовании обычного и "улучшенного" бензина действительно заметна. Машина становится чуть резвее (заметно, что на газ нужно нажимать чуть меньше) и расход немного снижается. Замерял расход по километражу и заправки до отсечки. На улучшенном бензине он меньше. Считал и стоимость километра не разных бензинах. Даже с учётом, что улучшенный дороже, стоимость пробега с ним меньше за счёт меньшего расхода. Разница, конечно, очень небольшая (сейчас уже не помню сколько насчитывал), но при разнице в цене этих бензинов на рубль-рубль пятьдесят заправлять улучшенный выгоднее. Правда это только на трассе заметно, по городу и в смешанном цикле ничего не даёт - ни экономии, ни прироста характеристик. Делаю так. В городе заливаю обычный, а если собираюсь в дальнюю поездку, стараюсь выработать бак и перед трассой залить полный бак улучшенного.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123