Каким боком это убожество "почти" ленд круизер?! ЗР вы там курите забористое. Переднеприводной кроссовер без рамы, без моста, без понижайки, без блоков, вообще ни разу не внедорожник, с по-китайски традиционным крошечным бензиновым турбомоторчиком. Вот с этого и надо начинать статью. А не стыдливо упоминать это в конце.
Поправочка. Старая машина вовсе не обязательно "автохлам", с общим падением ресурса узлов и агрегатов и отдельными шедеврами что уже в гарантийный срок сыпаться начинают, а уж после - и вовсе на помойку просятся, пора уже отделить "хлам" от "возраст". "Хлам" это машина выработавшая свой основной ресурс, накопившая критическую массу повреждений от эксплуатации, и потерявшая смысл ремонта. Вы удивитесь тому, как много по годам свежих современных машин подпадают под это определение и как много 20+ летних, что еще и не думают "сдаваться".
Достали. Надоело. Какого черта каждое новое поколение делать все жирнее и жирнее, пока все машины неизбежно не превратятся в 200й крузак? А сам крузак не превратится в автобус? Кому мало такой-то машины - берите блин другую модель, а просите чтобы ваша разжирнела! Компактность это НЕ МИНУС, это полезное для многих преимущество!
Ох вообще никак не "машина крепкая". Советская и русская техника крепка ровно настолько, насколько крепкий ВОДИТЕЛЬ-механик. Именно так. Как сумел подготовить, где усилить, какие проблемы предотвратить в зародыше, а какие оперативно исправить в пути даже не сочтя за что-то достойное упоминания. Не надо никого обманывать лжерекламой. Современная буханка это омерзительный кусок хлама, который надо просто запретить как опасный для жизни людей, при союзе еще хоть кузов более-менее проваривали, сейчас же без слез на него не посмотреть.
А зачем на спидометре больше 110км/ч размечено? Зачем "спортивные" машины на дорогах общего пользования? бмв всякие? Ты с луны свалился, или просто глуп от природы? Дизельный джип меньше топлива ест чем какой-нибудь турбо-форик. Кому-то нравится наличие спортивных возможностей, кому-то внедорожных. Не тебе, наглецу, решать, что лишнее а что нет. И лезть в чужой карман считая кто сколько платит за бензин. Вон тот прыщ на ладе 1млн км наездил за 3 года - иди к нему претензии по сжиганию топлива предъявляй.
Массы уже давно потеряли представление о том, что такое ВНЕДОРОЖНИК. Причем вы, журналисты ЗР, тоже. ВНЕДОРОЖНИК от слова "ВНЕ". Вот поле, лес, болото, гора - вперед. Машина что КОНСТРУКТИВНО создается, чтобы преодолевать эти препятствия РЕГУЛЯРНО и не развалиться при этом. Вот вам более правильный список.
1) Наличие раздатки с понижайкой. Нет понижайки - не внедорожник вообще никак и никакой электроникой не заменить.
2) Наличие ЖЕСТКИХ механических блокировок, хотябы межосевой. И опции межколесных от завода
3) РАМА, хотябы "интегрированная", неразрезной мост в идеале оба. Нива тут единственное исключение, потому что все остальное есть. "Интегрированая" это паджеро 3 и 4, подразумевает отсутствие "подрамников", вдоль кузова один цельный лонжерон по геометрии и креплениям агрегатов раму повторяющий. Плохо тоже, но еще хоть как-то может быть
4) ХОДА подвески! Нужны чтобы колеса не теряли зацеп на рельефе и чтобы кузов не качался на 2 колесах. Блоки не заменяют зацеп. МОСТЫ дают наибольший ход. Независимую нельзя брать от кроссоверной платформы, вы ОБЯЗАНЫ обеспечить ход задней(хотябы) подвески сравнимый с мостом. Т.н. "новый дефендер" которым трясут сейчас повсюду, имеет издевательские кроссоверные хода что-то порядка 25см(задняя), а у крузака 69см, у рубикона и того больше.
5) Конструкция с запасом прочности, вибро-гидро и ударо стойкость и возможность полевого ремонта, продумана геометрия днища. Для внедорожника не нужно 200 глючных компьютеров!
6) Потенциал для тюнинга. Большие арки, толстые полуоси, мощные рычаги, крупная ступица с большими подшипниками, чтобы вкатить 33"-35"+ колеса и оно не развалилось.
7) А вот "клиренс" решает мало. Зависит от колес больше. И у моста и IFS он не равнозначен. Шишка редуктора моста еще вовсе не лимит геометрии, а вот у IFS - да, лимит. Кроссоверы на пневме умеют подниматься, но за счет фатального уменьшения хода подвески, см п.4
Да неужели через толстую вату электро-пропаганды, в которой заинтересованы нефтяники(смеюсь с ДУРАКОВ, которые думают что наоборот), до них что-то начинает доходить? При переходе всего транспорта на электро, потребление нефти только ВЫРАСТЕТ, дурачье! СПЕРВА "зеленая" энергия и только ПОТОМ "зеленый" транспорт!! КПД выработки и доставки электро энергии до колеса просто омерзительно-чудовищный по сравнению с бензином, при этом выбросов происходит куда больше в сумме, это даже не трогая вопрос производства автомобиля. Но пока тупые хомячки не видят трубу под носом - им можно лить в уши какое угодно вранье. Пока что электро-истерия это только перенести выхлоп в другое место, а там, как у людей водится, хоть потоп, если не под носом то можно гадить в 10 раз больше и всем до лампочки. Кто там верещит про экологию? Вы либо циничный мерзавец либо наивный дурачок. Вот циничные мерзавцы делают электромобили и проталкивают их на правительственном уровне, а наивные дурачки покупают и строчат каментики со славу батареек. То же самое и с нормами "евро" и одноразовыми машинами что теперь делают с ресурсом 100тыщ км вереща про экологичность ради которой все оправдано -- идиоты, полный цикл производства 1 нового автомобиля нанесет столько ущерба среде, то никакому чадящему камазу не снилось, начиная от добычи металлов и редкоземельных и весь-весь полный цикл чтобы взять ресурсы из планеты и появился 1 новый автомобиль. Да, о чем тут речь. Люди в массе своей глупы до слез.
Безымянный Комментарии
Ну ты и дурачок, "Александр Бородач". Мужики посмеялись от души :-D
Каким боком это убожество "почти" ленд круизер?! ЗР вы там курите забористое. Переднеприводной кроссовер без рамы, без моста, без понижайки, без блоков, вообще ни разу не внедорожник, с по-китайски традиционным крошечным бензиновым турбомоторчиком. Вот с этого и надо начинать статью. А не стыдливо упоминать это в конце.
Поправочка. Старая машина вовсе не обязательно "автохлам", с общим падением ресурса узлов и агрегатов и отдельными шедеврами что уже в гарантийный срок сыпаться начинают, а уж после - и вовсе на помойку просятся, пора уже отделить "хлам" от "возраст". "Хлам" это машина выработавшая свой основной ресурс, накопившая критическую массу повреждений от эксплуатации, и потерявшая смысл ремонта. Вы удивитесь тому, как много по годам свежих современных машин подпадают под это определение и как много 20+ летних, что еще и не думают "сдаваться".
несправедливая фотожаба в шапке... если кто смотрел то видео - сотка единственная что смогла вырулить там...
Достали. Надоело. Какого черта каждое новое поколение делать все жирнее и жирнее, пока все машины неизбежно не превратятся в 200й крузак? А сам крузак не превратится в автобус? Кому мало такой-то машины - берите блин другую модель, а просите чтобы ваша разжирнела! Компактность это НЕ МИНУС, это полезное для многих преимущество!
Ох вообще никак не "машина крепкая". Советская и русская техника крепка ровно настолько, насколько крепкий ВОДИТЕЛЬ-механик. Именно так. Как сумел подготовить, где усилить, какие проблемы предотвратить в зародыше, а какие оперативно исправить в пути даже не сочтя за что-то достойное упоминания. Не надо никого обманывать лжерекламой. Современная буханка это омерзительный кусок хлама, который надо просто запретить как опасный для жизни людей, при союзе еще хоть кузов более-менее проваривали, сейчас же без слез на него не посмотреть.
А зачем на спидометре больше 110км/ч размечено? Зачем "спортивные" машины на дорогах общего пользования? бмв всякие? Ты с луны свалился, или просто глуп от природы? Дизельный джип меньше топлива ест чем какой-нибудь турбо-форик. Кому-то нравится наличие спортивных возможностей, кому-то внедорожных. Не тебе, наглецу, решать, что лишнее а что нет. И лезть в чужой карман считая кто сколько платит за бензин. Вон тот прыщ на ладе 1млн км наездил за 3 года - иди к нему претензии по сжиганию топлива предъявляй.
Массы уже давно потеряли представление о том, что такое ВНЕДОРОЖНИК. Причем вы, журналисты ЗР, тоже. ВНЕДОРОЖНИК от слова "ВНЕ". Вот поле, лес, болото, гора - вперед. Машина что КОНСТРУКТИВНО создается, чтобы преодолевать эти препятствия РЕГУЛЯРНО и не развалиться при этом. Вот вам более правильный список.
1) Наличие раздатки с понижайкой. Нет понижайки - не внедорожник вообще никак и никакой электроникой не заменить.
2) Наличие ЖЕСТКИХ механических блокировок, хотябы межосевой. И опции межколесных от завода
3) РАМА, хотябы "интегрированная", неразрезной мост в идеале оба. Нива тут единственное исключение, потому что все остальное есть. "Интегрированая" это паджеро 3 и 4, подразумевает отсутствие "подрамников", вдоль кузова один цельный лонжерон по геометрии и креплениям агрегатов раму повторяющий. Плохо тоже, но еще хоть как-то может быть
4) ХОДА подвески! Нужны чтобы колеса не теряли зацеп на рельефе и чтобы кузов не качался на 2 колесах. Блоки не заменяют зацеп. МОСТЫ дают наибольший ход. Независимую нельзя брать от кроссоверной платформы, вы ОБЯЗАНЫ обеспечить ход задней(хотябы) подвески сравнимый с мостом. Т.н. "новый дефендер" которым трясут сейчас повсюду, имеет издевательские кроссоверные хода что-то порядка 25см(задняя), а у крузака 69см, у рубикона и того больше.
5) Конструкция с запасом прочности, вибро-гидро и ударо стойкость и возможность полевого ремонта, продумана геометрия днища. Для внедорожника не нужно 200 глючных компьютеров!
6) Потенциал для тюнинга. Большие арки, толстые полуоси, мощные рычаги, крупная ступица с большими подшипниками, чтобы вкатить 33"-35"+ колеса и оно не развалилось.
7) А вот "клиренс" решает мало. Зависит от колес больше. И у моста и IFS он не равнозначен. Шишка редуктора моста еще вовсе не лимит геометрии, а вот у IFS - да, лимит. Кроссоверы на пневме умеют подниматься, но за счет фатального уменьшения хода подвески, см п.4
Да неужели через толстую вату электро-пропаганды, в которой заинтересованы нефтяники(смеюсь с ДУРАКОВ, которые думают что наоборот), до них что-то начинает доходить? При переходе всего транспорта на электро, потребление нефти только ВЫРАСТЕТ, дурачье! СПЕРВА "зеленая" энергия и только ПОТОМ "зеленый" транспорт!! КПД выработки и доставки электро энергии до колеса просто омерзительно-чудовищный по сравнению с бензином, при этом выбросов происходит куда больше в сумме, это даже не трогая вопрос производства автомобиля. Но пока тупые хомячки не видят трубу под носом - им можно лить в уши какое угодно вранье. Пока что электро-истерия это только перенести выхлоп в другое место, а там, как у людей водится, хоть потоп, если не под носом то можно гадить в 10 раз больше и всем до лампочки. Кто там верещит про экологию? Вы либо циничный мерзавец либо наивный дурачок. Вот циничные мерзавцы делают электромобили и проталкивают их на правительственном уровне, а наивные дурачки покупают и строчат каментики со славу батареек. То же самое и с нормами "евро" и одноразовыми машинами что теперь делают с ресурсом 100тыщ км вереща про экологичность ради которой все оправдано -- идиоты, полный цикл производства 1 нового автомобиля нанесет столько ущерба среде, то никакому чадящему камазу не снилось, начиная от добычи металлов и редкоземельных и весь-весь полный цикл чтобы взять ресурсы из планеты и появился 1 новый автомобиль. Да, о чем тут речь. Люди в массе своей глупы до слез.
докинь чудовищный обвал остаточной стоимости электричек со временем и все поменяется
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456789...