Ну, для начала, точно не "единственное" правило. Есть как минимум весь набор правил проезда перекрестков, которые действуют при проезде перекрестков:) Если же вы хотите сказать, что внутри перекрестка не действуют правила перестроения, было б здорово, если б вы не "орали с нас", а потрудились объяснить, почему, раз уж вы хотите нас просветить. В ПДД в явном виде такого положения я не припомню. Зато там есть "«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.", а также определение полосы движения (пусть и не идеальное, но из которого отнюдь не следует, что внутри перекрестка полос нет). Таким образом, в отсутствие положения, отменяющего внутри перекрестка сами полосы или правила маневрирования, получается, что перестроение имеет место и должно подчиняться правилам маневрирования.
Максим,давайте представим этот же перекресток,но с нанесенной разметкой 1.7,т.е.границы полос движения на перекрестке обозначены.
Представили? Дальше:водитель автомобиля А продолжит движение по траектории 2 и случится ДТП с автомобилем Б.
И кто же виноват?По вашим рассуждениям-Б.Но как же так?Ведь А сменил полосу(перестроился) и должен был уступить дорогу Б.
Отсутствие же разметки 1.7 на перекрестке не меняет принципы ПДД ,но вносит неразбериху в головы водителей.
1) я не говорю что система осаго совершенна. Ее нужно много дорабатывать. Идея правильная реализация хромает на обе ноги. И далеко не все способны оплатить не дешевый ремонт. Все мы люди все ошибаемся. Самоуверенность в своих силах и способностях не гарант безопасности вас и других на дороге.
2) закон в том виде что сейчас есть работать будет тогда когда страховаться будут все водители. Я написал пример того что будет если особо умные сэкономят на полисе. Полис есть у него у вас нет гемора с ремонтом( при прочих равных). + у всех нервы целы и здоровье.
3) многострадальный лексус вы задели. Крепышам в нем не интересно где и как вы будите искать деньги на ремонт их авто. в короткие сроки стоимость ремонта и моральный вред оплатите влезая в кредит первого одобревшего банка. При чем ущерб завысят сколько хотят
Вот с этим наверно не соглашусь, страховка все таки нужна, вся проблема в том как она организована. ОСАГО не для народа, а для обдиралова сейчас работает, изменить это надо, а не отменять, выплаты должны быть достаточные, сервисы качественные, ответственность СК на уровне. А кататься по понятиям как в 90 желания нет
А где проголосовать за то, что бы тех, кто НЕ покупает ОСАГО штрафовали не на 5 000, а на 50 000 или 150 000 р.? Ты забыл чего творилось когда ОСАГО не было? Сплошные авто подставы и без башенные на автохламе. Тестю такой въехал на убитом Москвиче, оказался инвалидом, итог, ремонт авто тестя за свой счёт.
ОСАГО отменять ни в коем случае нельзя, нужно наводить порядок в страховых компаниях, что бы проблем с получением полисов не было, что бы они услуги дополнительные не навязывали, что бы был государственный контроль за ними, чтоб лицензий лишали, как банки, если что. Стоимость ОСАГО сейчас у меня вышла 7 тысяч, и, что, это дорого? Да, есть проблемы с получением в некоторых регионах, но есть водятлы, которые принципиально полисы не покупают, а потом, когда кому нибудь въедут, у того, из-за этих [у нас не ругаются] будет сплошной головняк, потому, что эти "самые умные", сразу становятся нищебродами, у которых ничего нет, и начинаются суды пересуды. Суд отсудил, он апелляцию подал, опять ты выиграл, он дальше судится, даже если ты отсудил, то надо с него ещё эти деньги стрясти. В итоге автомобиль разбитый уже сгнил, лет пять прошло, а воз и ныне там!
Я дополню по поводу расходов виновника. Сейчас, когда виновник освобожден от обязанности возмещать расходы, он имеет так называемый "инвестиционный доход". Т.е. вложив сумму 10 т.р. он получает доход 150 т.р. в течение года. БЕЗ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ!!!! Так что Вам не одному кажется, что институт ОСАГО в России совсем не то, что институт ОСАГО в развитых странах. Даже инициатива по этому поводу на Российской общественной инициативе появилась - 74Ф28262 об отмене закона именно по основаниям замены основ возмещения причиненного вреда за счет консолидации средств по признаку использования транспортного средства.
Вряд ли какой-либо закон (в т.ч. ОСАГО) способен изменить психологию. К тому же, не забываем про регрессию, которую может вчинить виновнику страховая, если сможет оторвать от кресла свою... пятую точку.
Максим Ответы на комментарии
Ну, для начала, точно не "единственное" правило. Есть как минимум весь набор правил проезда перекрестков, которые действуют при проезде перекрестков:) Если же вы хотите сказать, что внутри перекрестка не действуют правила перестроения, было б здорово, если б вы не "орали с нас", а потрудились объяснить, почему, раз уж вы хотите нас просветить. В ПДД в явном виде такого положения я не припомню. Зато там есть "«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.", а также определение полосы движения (пусть и не идеальное, но из которого отнюдь не следует, что внутри перекрестка полос нет). Таким образом, в отсутствие положения, отменяющего внутри перекрестка сами полосы или правила маневрирования, получается, что перестроение имеет место и должно подчиняться правилам маневрирования.
А здесь я с Вами полностью согласен.
Правила дорожного движения написаны кровью! БЕРЕГИТЕ СЕБЯ! Дай вам бог, чтобы на вашем пути не попадались долбоящеры. ссылка
Максим,давайте представим этот же перекресток,но с нанесенной разметкой 1.7,т.е.границы полос движения на перекрестке обозначены.
Представили? Дальше:водитель автомобиля А продолжит движение по траектории 2 и случится ДТП с автомобилем Б.
И кто же виноват?По вашим рассуждениям-Б.Но как же так?Ведь А сменил полосу(перестроился) и должен был уступить дорогу Б.
Отсутствие же разметки 1.7 на перекрестке не меняет принципы ПДД ,но вносит неразбериху в головы водителей.
1) я не говорю что система осаго совершенна. Ее нужно много дорабатывать. Идея правильная реализация хромает на обе ноги. И далеко не все способны оплатить не дешевый ремонт. Все мы люди все ошибаемся. Самоуверенность в своих силах и способностях не гарант безопасности вас и других на дороге.
2) закон в том виде что сейчас есть работать будет тогда когда страховаться будут все водители. Я написал пример того что будет если особо умные сэкономят на полисе. Полис есть у него у вас нет гемора с ремонтом( при прочих равных). + у всех нервы целы и здоровье.
3) многострадальный лексус вы задели. Крепышам в нем не интересно где и как вы будите искать деньги на ремонт их авто. в короткие сроки стоимость ремонта и моральный вред оплатите влезая в кредит первого одобревшего банка. При чем ущерб завысят сколько хотят
Вот с этим наверно не соглашусь, страховка все таки нужна, вся проблема в том как она организована. ОСАГО не для народа, а для обдиралова сейчас работает, изменить это надо, а не отменять, выплаты должны быть достаточные, сервисы качественные, ответственность СК на уровне. А кататься по понятиям как в 90 желания нет
А где проголосовать за то, что бы тех, кто НЕ покупает ОСАГО штрафовали не на 5 000, а на 50 000 или 150 000 р.? Ты забыл чего творилось когда ОСАГО не было? Сплошные авто подставы и без башенные на автохламе. Тестю такой въехал на убитом Москвиче, оказался инвалидом, итог, ремонт авто тестя за свой счёт.
ОСАГО отменять ни в коем случае нельзя, нужно наводить порядок в страховых компаниях, что бы проблем с получением полисов не было, что бы они услуги дополнительные не навязывали, что бы был государственный контроль за ними, чтоб лицензий лишали, как банки, если что. Стоимость ОСАГО сейчас у меня вышла 7 тысяч, и, что, это дорого? Да, есть проблемы с получением в некоторых регионах, но есть водятлы, которые принципиально полисы не покупают, а потом, когда кому нибудь въедут, у того, из-за этих [у нас не ругаются] будет сплошной головняк, потому, что эти "самые умные", сразу становятся нищебродами, у которых ничего нет, и начинаются суды пересуды. Суд отсудил, он апелляцию подал, опять ты выиграл, он дальше судится, даже если ты отсудил, то надо с него ещё эти деньги стрясти. В итоге автомобиль разбитый уже сгнил, лет пять прошло, а воз и ныне там!
Я дополню по поводу расходов виновника. Сейчас, когда виновник освобожден от обязанности возмещать расходы, он имеет так называемый "инвестиционный доход". Т.е. вложив сумму 10 т.р. он получает доход 150 т.р. в течение года. БЕЗ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ!!!! Так что Вам не одному кажется, что институт ОСАГО в России совсем не то, что институт ОСАГО в развитых странах. Даже инициатива по этому поводу на Российской общественной инициативе появилась - 74Ф28262 об отмене закона именно по основаниям замены основ возмещения причиненного вреда за счет консолидации средств по признаку использования транспортного средства.
геноцид водителей в замечательном Сингапуре
а у нас рай
Вряд ли какой-либо закон (в т.ч. ОСАГО) способен изменить психологию. К тому же, не забываем про регрессию, которую может вчинить виновнику страховая, если сможет оторвать от кресла свою... пятую точку.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123