Полностью согласен, но это касается старых городов. Я в своем городе тоже никогда не разворачиваюсь на перекрестках, тесно, либо не впишешся либо на пешеходный влезаешь, а это запрещено, объехал квартал и спокойно поехал куда надо.
Знаки неправильно стоят и их не хватает. Для синиго автомобиля должен быть знак поворот налево запрещен, либо кирпич на въезде на одностороннию дорогу. Для черного автомобиля знак одностороннее движение должен стоять после перекрестка, там где он сейчас стоит он дейсвует только до перекрестка, за перекресток уже не известно какая там дорога, то есть знак одностороннее движение для черного автомобиля должен повторится за перекрестком, а не стоять перед перекрестком, тут он не у дел.
Ну наконец то хоть какие то познания в ПДД у автора статьи. И да ответ Г обехать справа но с остановкой на обочине, с последующим началом движения от обочины не считается и не может считаться движением по обочине.
Скажу больше, я так хитрю если хочу срезать через дворы, по которым сквозное движение запрещено и где часто пасутся гаишники, просто делаю остановку могу сделать вид что звоню, курю в одном из дворов есть магазин захожу в магазин, если стоит пост гибдд, в общем если есть остановка транспортного средства это уже не сквозное движение через дворовую территорию или движение по обочине.
Но бывает и так что справа высокий бордюр, увы ситуация патовая, в этом случае только звонить в дежурную часть и просить прислать регулировщика или инспектора для регулирования дорожного движения. Если же инспектор находится уже на месте жестом или другими знаками спросить у него разрешения совершить объезд через сплошную разметку, сколько раз так делал ни один инспектор не отказывал, даже бывали случаи что инспектора опережали мои действия и сразу показывали что можно совершить объезд через сплошную.
Он увеличил длину щетки теперь со стороны водителя она на скорости будет стучать об стекло проверено и не раз на разных моделях авто стучат длинные ставишь в размер тишина.
Кто определил что это выезд из двора, автор статьи он мне не авторитет, будет знак стоять будет двор. Я еще раз говорю то что автор нарисовал я не вижу тут двора, то что он называет двор, я называю перекресток равнозначных дорог.
Почему вы думаете что гаишник и судья будут верить вам, а не мне. Я вот например сразу скажу при дтп гаишнику где знаки за мной не заржавеет вертел я их молчать не буду.
Я вас умоляю, речь идет не о белом авто и грузовике, а как им поступить с красным автомобилем. Все остальное что вы написали, я обычно слышу когда происходит дтп, вылазят из авто и начинают ты виноват, нет ты виноват, инспектор в мою пользу напишет протокол, нет в мою, а в итоге все решает суд по ПДД и тут у обоих глаза лезут на лоб, когда пишут обоюдку.
О судах вы даже представления не имеете, что одно и тоже дтп два разных суда решат с разными вердиктами.
Ну как еще объяснить вот что вы видите на схеме дворовый выезд?
Почем?
Потому что автор написал что это дворовый выезд а если он завтра напишет что это перекресток.
Почему вы ведетесь на то что вам пишет человек и что он изображает на схеме он вам кто или он официальное лицо делать такие заявления? А если вам бабулька которая торгует семечками скажет что это дворовый выезд вы это инспектору скажите с судьей?
Условия задачи писал человек который видит ситуацию из салона автомобиля и каждый из нас видит ее по разному. Если вы принесете эту схему в суд и покажите судье, он или она увидит там перекресток равнозначных дорог, так как знаков приоритета просто нет. Поэтому утверждения автора статьи, что красный автомобиль стоит на второстепенной дороге или выезде с жилой зоны, это лишь мнение прохожего, дяди, тети, бабули кого угодно.
Даже если предположить что красный автомобиль выезжает с жилой зоны, он должен пропустить только белый автомобиль с грузовым они просто разъежаются левыми бортами ихние пути не пересекаются. По ПДД перекресток первым проезжает грузовик - за ним белый и только потом красный, напомню красный не является для грузового помехой при разъезде левыми бортами.
Ключевым фактором здесь является то что грузовик не вписывается в поворот.
Поэтому действовать нужно по договоренности, водитель грузвого авто должен понимать что создает помеху при повороте, пускай даже знаки приоритета будут стоять и красный будет на второстепенной, а грузовой на главной, это нисколько не обязывает водителя красного авто как то двигаться сдавать задним ходом что бы пропустить грузовой автомобиль, красный стоит на своей полосе если нет разметки в своем крайне правом положение.
В жизни я на белом - если водитель грузового дал понять что я могу ехать первым и убедился что красный меня видит и уступает могу выпустить красный и сам повернуть или проехать первым.
В жизни я на красном - если водитель грузового пропускает белого и водитель белого дает понять что пропускает меня, еду первым если нет то проеду за белым, все равно грузовой не сможет повернуть пока я не уеду.
В жизни я на грузовом - даю понять водителю белого что пропускаю и он может ехать, потом даю понять что бы проехал красный и завершаю маневр поворот, даже если заеду на встречку, мои габариты это моя проблема, а не других участников движения.
Ой мама родная, да что ты будешь делать аааааааааааа!
Грузовик должен выполнить поворот не выехав на полосу встречного движения по ПДД и красному [у нас не ругаются] что он не вписывается в поворот, он стоит в своем положение, при обозначеных подоваемых сигналами поворота пути транспортных не пересекаются, а значит помехами друг друга не являются, единственное водитель красного автомобиля должен удостоверится что водитель начал поворот на право, а не проехал в прямом направление. Белый авто помеха красному и уступает грузовику.
Вся беда в том что вы смотрите на схему с бытовой точки зрения, а в суде при разборе все рассматривается с точки зрения ПДД и права.
Если вы покажете эту схему в суде ваш опонент или его адвокат обратит внимание на отсутсвие знаков и несмотря на дислокацию знаков по карте на местности ситуация будет рассматриваться уже по существу сложившийся обстановки на момент ДТП и положению транспортных средств на проезжей части.
Ууууууууууууу встретиться бы с вами в суде я вас порву как грелку с вашей схемой.
Я разбираю схему по существу по ПДД, в данном случае я вижу перекресток и если я водитель красного автомобиля, то мне пофиг что грузовик не вписывается в поворот, это проблемы водителя грузовика, белый автомобиль я пропущу без вопросов мне он помеха справа.
А что приоритет проезда перекрестков определяется наличием окон в машине? У кого есть окна тот едет первым объясните? Я не пойму вашу логику. Слова автора статьи что это выезд со двора, это только его слова его мнение как частного лица, так он определился как водитель на местности. Для суда это лишь его мнение и не более, для ПДД это т-перекресток на схеме изображен именно т-перекресток, вы отрицаете очевидное и упираетесь не хотите признавать ошибку. Для меня слова автора статьи это пустой звук, это его мнение мне оно не интересно, гораздо важней как эта схема будет выглядеть в суде и вот такие авторы схем только в суде узнают где перекресток, а где выезд со двора.
Эта схема как и другие подобные нарисована с ошибками специально, что бы потролить читателей, очевидно же видно что схема составлена неправильно, намеренно.
Константин Комментарии
Полностью согласен, но это касается старых городов. Я в своем городе тоже никогда не разворачиваюсь на перекрестках, тесно, либо не впишешся либо на пешеходный влезаешь, а это запрещено, объехал квартал и спокойно поехал куда надо.
Знаки неправильно стоят и их не хватает. Для синиго автомобиля должен быть знак поворот налево запрещен, либо кирпич на въезде на одностороннию дорогу. Для черного автомобиля знак одностороннее движение должен стоять после перекрестка, там где он сейчас стоит он дейсвует только до перекрестка, за перекресток уже не известно какая там дорога, то есть знак одностороннее движение для черного автомобиля должен повторится за перекрестком, а не стоять перед перекрестком, тут он не у дел.
Если ваша ситуация была на загородной трассе, то двигаться в левом ряду запрещено правилами ПДД.
Двигаться в левом ряду за городом запрещено, это ошибка, вы не сдали.
Ну наконец то хоть какие то познания в ПДД у автора статьи. И да ответ Г обехать справа но с остановкой на обочине, с последующим началом движения от обочины не считается и не может считаться движением по обочине.
Скажу больше, я так хитрю если хочу срезать через дворы, по которым сквозное движение запрещено и где часто пасутся гаишники, просто делаю остановку могу сделать вид что звоню, курю в одном из дворов есть магазин захожу в магазин, если стоит пост гибдд, в общем если есть остановка транспортного средства это уже не сквозное движение через дворовую территорию или движение по обочине.
Но бывает и так что справа высокий бордюр, увы ситуация патовая, в этом случае только звонить в дежурную часть и просить прислать регулировщика или инспектора для регулирования дорожного движения. Если же инспектор находится уже на месте жестом или другими знаками спросить у него разрешения совершить объезд через сплошную разметку, сколько раз так делал ни один инспектор не отказывал, даже бывали случаи что инспектора опережали мои действия и сразу показывали что можно совершить объезд через сплошную.
Он увеличил длину щетки теперь со стороны водителя она на скорости будет стучать об стекло проверено и не раз на разных моделях авто стучат длинные ставишь в размер тишина.
Кто определил что это выезд из двора, автор статьи он мне не авторитет, будет знак стоять будет двор. Я еще раз говорю то что автор нарисовал я не вижу тут двора, то что он называет двор, я называю перекресток равнозначных дорог.
Почему вы думаете что гаишник и судья будут верить вам, а не мне. Я вот например сразу скажу при дтп гаишнику где знаки за мной не заржавеет вертел я их молчать не буду.
Я вас умоляю, речь идет не о белом авто и грузовике, а как им поступить с красным автомобилем. Все остальное что вы написали, я обычно слышу когда происходит дтп, вылазят из авто и начинают ты виноват, нет ты виноват, инспектор в мою пользу напишет протокол, нет в мою, а в итоге все решает суд по ПДД и тут у обоих глаза лезут на лоб, когда пишут обоюдку.
О судах вы даже представления не имеете, что одно и тоже дтп два разных суда решат с разными вердиктами.
Ну как еще объяснить вот что вы видите на схеме дворовый выезд?
Почем?
Потому что автор написал что это дворовый выезд а если он завтра напишет что это перекресток.
Почему вы ведетесь на то что вам пишет человек и что он изображает на схеме он вам кто или он официальное лицо делать такие заявления? А если вам бабулька которая торгует семечками скажет что это дворовый выезд вы это инспектору скажите с судьей?
Условия задачи писал человек который видит ситуацию из салона автомобиля и каждый из нас видит ее по разному. Если вы принесете эту схему в суд и покажите судье, он или она увидит там перекресток равнозначных дорог, так как знаков приоритета просто нет. Поэтому утверждения автора статьи, что красный автомобиль стоит на второстепенной дороге или выезде с жилой зоны, это лишь мнение прохожего, дяди, тети, бабули кого угодно.
Даже если предположить что красный автомобиль выезжает с жилой зоны, он должен пропустить только белый автомобиль с грузовым они просто разъежаются левыми бортами ихние пути не пересекаются. По ПДД перекресток первым проезжает грузовик - за ним белый и только потом красный, напомню красный не является для грузового помехой при разъезде левыми бортами.
Ключевым фактором здесь является то что грузовик не вписывается в поворот.
Поэтому действовать нужно по договоренности, водитель грузвого авто должен понимать что создает помеху при повороте, пускай даже знаки приоритета будут стоять и красный будет на второстепенной, а грузовой на главной, это нисколько не обязывает водителя красного авто как то двигаться сдавать задним ходом что бы пропустить грузовой автомобиль, красный стоит на своей полосе если нет разметки в своем крайне правом положение.
В жизни я на белом - если водитель грузового дал понять что я могу ехать первым и убедился что красный меня видит и уступает могу выпустить красный и сам повернуть или проехать первым.
В жизни я на красном - если водитель грузового пропускает белого и водитель белого дает понять что пропускает меня, еду первым если нет то проеду за белым, все равно грузовой не сможет повернуть пока я не уеду.
В жизни я на грузовом - даю понять водителю белого что пропускаю и он может ехать, потом даю понять что бы проехал красный и завершаю маневр поворот, даже если заеду на встречку, мои габариты это моя проблема, а не других участников движения.
Ой мама родная, да что ты будешь делать аааааааааааа!
Грузовик должен выполнить поворот не выехав на полосу встречного движения по ПДД и красному [у нас не ругаются] что он не вписывается в поворот, он стоит в своем положение, при обозначеных подоваемых сигналами поворота пути транспортных не пересекаются, а значит помехами друг друга не являются, единственное водитель красного автомобиля должен удостоверится что водитель начал поворот на право, а не проехал в прямом направление. Белый авто помеха красному и уступает грузовику.
Вся беда в том что вы смотрите на схему с бытовой точки зрения, а в суде при разборе все рассматривается с точки зрения ПДД и права.
Если вы покажете эту схему в суде ваш опонент или его адвокат обратит внимание на отсутсвие знаков и несмотря на дислокацию знаков по карте на местности ситуация будет рассматриваться уже по существу сложившийся обстановки на момент ДТП и положению транспортных средств на проезжей части.
Ууууууууууууу встретиться бы с вами в суде я вас порву как грелку с вашей схемой.
Я разбираю схему по существу по ПДД, в данном случае я вижу перекресток и если я водитель красного автомобиля, то мне пофиг что грузовик не вписывается в поворот, это проблемы водителя грузовика, белый автомобиль я пропущу без вопросов мне он помеха справа.
А что приоритет проезда перекрестков определяется наличием окон в машине? У кого есть окна тот едет первым объясните? Я не пойму вашу логику. Слова автора статьи что это выезд со двора, это только его слова его мнение как частного лица, так он определился как водитель на местности. Для суда это лишь его мнение и не более, для ПДД это т-перекресток на схеме изображен именно т-перекресток, вы отрицаете очевидное и упираетесь не хотите признавать ошибку. Для меня слова автора статьи это пустой звук, это его мнение мне оно не интересно, гораздо важней как эта схема будет выглядеть в суде и вот такие авторы схем только в суде узнают где перекресток, а где выезд со двора.
Эта схема как и другие подобные нарисована с ошибками специально, что бы потролить читателей, очевидно же видно что схема составлена неправильно, намеренно.
Страницы
← предыдущаяследующая →
123456789