Обожаю читать про недостаток тяги и недостаточные тормоза. Имею Весту СВ с 1.8, все тормоза дисковые. Проблем с обгоном не испытываю, с торможением тоже. ЧЯДНТ?
Если-бы у Весты Сх был-бы 0,38, то максималка бы была явно не 182км/ч. Веста заметно шире и выше Соляриса, а в предыдущем поколении с 1,4л 107 л.с МКПП у Соляриса максималка была 190 км/ч. Мощности практически равны, небольшое снижение максимальной скорости логично при примерно равных Сх.
В автомобилях заложена отрицательная аэродинамика изначально. Чуть занизить передок или приподнять зад - прижимная сила увеличиться и Сх тоже соответственно. Так что все эти компьютерные измерения Сх необъективны, так как априори лабораторные.
Ехать тихо и спокойно. Около 100 км/ч на магистрали - достаточно. А кому надо от 0 до 100 за 5-7 секунд, покупают совершенно другие автомобили. Ладно ещё "Веста", но "Гранта" это вообще "поджопник". И рассчитана она на пенсионерскую или малобюджетную аудиторию. А в добавок к этому, ту же Гранту можно было ещё создать и в трехдверном кузове. Почему все российские производители подсели на четырех-пятидверки? Не могу понять.
На самом деле в понятие "хорошая аэродинамика" вкладыают немного другое. Отсутствие аэродинамических шумов, загрязнений под капотом, на кузове и на зонах обзора (летающие дворники), вентиляция салона, прогнозируемая устойчивость и управляемость при высоких скоростях, боковая парусность и тд и тп.
Я бы не стал даже и смотреть на Сх. Многие производители не афишируют такие цифры или приводят расчетные данные по результатам компьютерного моделирования. Красивая цифра Сх для такого класса автомобилей не входит в приоритеты. Скорости другие, назначение другое.
Евгений Ответы на комментарии
Обожаю читать про недостаток тяги и недостаточные тормоза. Имею Весту СВ с 1.8, все тормоза дисковые. Проблем с обгоном не испытываю, с торможением тоже. ЧЯДНТ?
Если-бы у Весты Сх был-бы 0,38, то максималка бы была явно не 182км/ч. Веста заметно шире и выше Соляриса, а в предыдущем поколении с 1,4л 107 л.с МКПП у Соляриса максималка была 190 км/ч. Мощности практически равны, небольшое снижение максимальной скорости логично при примерно равных Сх.
Ну если турбо - поедет)))
По мне так обычный пластиковый бампер на пластиковых клипсах - это показуха, а не реально переднее антикрыло.
Чуть более высокий Сх может как раз и говорить о хорошей прижимной силе, которая не дает взлететь с ростом скорости.
В автомобилях заложена отрицательная аэродинамика изначально. Чуть занизить передок или приподнять зад - прижимная сила увеличиться и Сх тоже соответственно. Так что все эти компьютерные измерения Сх необъективны, так как априори лабораторные.
Ехать тихо и спокойно. Около 100 км/ч на магистрали - достаточно. А кому надо от 0 до 100 за 5-7 секунд, покупают совершенно другие автомобили. Ладно ещё "Веста", но "Гранта" это вообще "поджопник". И рассчитана она на пенсионерскую или малобюджетную аудиторию. А в добавок к этому, ту же Гранту можно было ещё создать и в трехдверном кузове. Почему все российские производители подсели на четырех-пятидверки? Не могу понять.
Это если с механикой. С автомат поддон картера всегда больше.
На самом деле в понятие "хорошая аэродинамика" вкладыают немного другое. Отсутствие аэродинамических шумов, загрязнений под капотом, на кузове и на зонах обзора (летающие дворники), вентиляция салона, прогнозируемая устойчивость и управляемость при высоких скоростях, боковая парусность и тд и тп.
Я бы не стал даже и смотреть на Сх. Многие производители не афишируют такие цифры или приводят расчетные данные по результатам компьютерного моделирования. Красивая цифра Сх для такого класса автомобилей не входит в приоритеты. Скорости другие, назначение другое.
"барабаны... это не тормоза". Ну-ну. Подкину еще варианты брюзжания Вам в копилку:
- передний привод... это не привод;
- робот... это не автомат;
- тканюхи... это не сиденья;
- газовый... это не мотор;
- 178мм... это не просвет;
- Лада... это не машина.
Страницы
← предыдущаяследующая →
...272829303132333435363738394041...