Л-10 и тем более Ф-32 и Л-11 имели все немецкие танки в любую проекцию. КТ-28 в принципе для этого не предназначена. Даже "сорокапятка" пробивала подавляющее большинство немецких машин без проблем.
Ибо это самое большинство - чешские Пц-35(т) и -38(т) и немецкие Пц-2 противопульного бронирования.
У нас он был ещё на Т-28. -34 с её узким погоном и ровным полом башенная корзина вообще не в тему.
Янки в принципе не понимали, для чего танки нужны, вот и вышла у них машина удобная, надёжная, но бестолковая.
Для победы в бою нужны удобства. Для победы в войне нужна оперативная подвижность: в маневренной войне намного важнее 60% (да, даже 20%) ВОВРЕМЯ доехавших машин, чем 100% опоздавших на пару часов.
Доступ в трансмиссию -34 обеспечивал полностью съёмный кормовой лист. Трансмиссия "шермана" же, висящая в лобовой детали, выводилась из строя даже без пробития.
Про то, что Т-34 танк "не очень" знали ещё до войны. То, что он тесный, это наследие Кристи. Об этом тоже знали. Планировалось глубокая модернизация с расширенным погоном, торсионами, вместо стоек, новой башней (которая потом появилась на -34-85. К 43 году. В 41 -34 ещё испытания не до конца прошла, и выбор был простой: либо сырые и ненадёжные танки сейчас, либо никаких. "Шерман" НЕ делали в спешке. Его ходовая целиком взята от М3 Ли, со всеми её недостатками.
Обыватель Комментарии
Греть АКБ, которая греется при разряде внутренним сопротивлением, мне не кажется умной идеей.
На ютубе попался ролик, как теслу заряжали от кетайского генератора.
Посчитай зарядный ток, и глянь на входной автомат.
Финляндия и Канада нормальные страны?
И спалить нах*ен районную подстанцию от перегруза.
Л-10 и тем более Ф-32 и Л-11 имели все немецкие танки в любую проекцию. КТ-28 в принципе для этого не предназначена. Даже "сорокапятка" пробивала подавляющее большинство немецких машин без проблем.
Ибо это самое большинство - чешские Пц-35(т) и -38(т) и немецкие Пц-2 противопульного бронирования.
Рузвельт приводил более адекватную аналогию: про пожар и вёдра. Про прибавочный продукт никто не заикался.
У нас он был ещё на Т-28. -34 с её узким погоном и ровным полом башенная корзина вообще не в тему.
Янки в принципе не понимали, для чего танки нужны, вот и вышла у них машина удобная, надёжная, но бестолковая.
Для победы в бою нужны удобства. Для победы в войне нужна оперативная подвижность: в маневренной войне намного важнее 60% (да, даже 20%) ВОВРЕМЯ доехавших машин, чем 100% опоздавших на пару часов.
Доступ в трансмиссию -34 обеспечивал полностью съёмный кормовой лист. Трансмиссия "шермана" же, висящая в лобовой детали, выводилась из строя даже без пробития.
Про то, что Т-34 танк "не очень" знали ещё до войны. То, что он тесный, это наследие Кристи. Об этом тоже знали. Планировалось глубокая модернизация с расширенным погоном, торсионами, вместо стоек, новой башней (которая потом появилась на -34-85. К 43 году. В 41 -34 ещё испытания не до конца прошла, и выбор был простой: либо сырые и ненадёжные танки сейчас, либо никаких. "Шерман" НЕ делали в спешке. Его ходовая целиком взята от М3 Ли, со всеми её недостатками.
С пробитием каких танков в 41-м у Ф-34 были проблемы?
А причём тут "к нашим.....в первые годы войны", если "Шерманы стали поставлять в РККА к 43 году? К чьим это "к нашим"?
Страницы
← предыдущаяследующая →
...118119120121122123124125126127128129130131132...