Виталий Комментарии

Так и твой хвостовик: либо он выработал расчётный ресурс, либо что-то пошло не так.

Прикольно: а какой может быть расчётный срок у "прямой пердачи", не имеющей в принципе потерь?

А пошло не так -- это да, хвостовик не был затянут когда-то, ну и что? Он же вращался как единый со вторичным валом КПП, потерь нету, выходит и трения скольжения нету, выходит и износа не должно было быть никак?

мож брак был

Брак -- это вкрашивание одного зуба, скажем. Либо сам хвостовик обломился бы. А тут равномерный такой износ всех зубьев.

возьмите на взлёте

ТАк на взлёте не падают, если взлёт был прерван, то это уже посадка началась значит)))

за пределами Солн.системы

Вот даже представить не могу, куда может упасть КК, если он за пределами Солнечной системы)))

Но таки - а к чему такой вапГос?

К тому, что, если рассматривать некий механизм как "чёрный ясчег", ты никак не определишь, прямая ли там передача, или не совсем. только косвенные признаки и разного рода соображения, и всё.

остаётся единственная разница: поток мощности в пр.передаче идёт по прямой . Надеюсь, разница между прямой о ломаной не вызовет возражений?

Ну, это-то бесспорно, но определишь ли ты, не обладая "поистине трёхмерным зрением"))), что поток таки по прямой, а не через кучу передач?

С другой стороны - в идеальной ш.передаче уже заложены потери

Эт какие такие, если мы говорим именно об идеальной? Абсолютно упругие поверхности зубов, они перекатываются друг по другу а не скользят, и т.д.

Давай возьмём космический корабль и воздушный шар. Ты же не будешь спорить, что они летают.

Буду. Летает ракета, а шар плавает. Будешь спорить? Смирись, отче, и снизойдёт на тебя благодать)))

Поэтому и не важно, чё тот хвостовик разбило

Таки важно.

Я ж не зря приводил в пример гипоидку. Там вот трение принципиально заложено, ну скользят зубья. Как и в червячной. В остальных тхеоретисски, нет.

Это не меняет принципа

Не меняет: не бывает передачи энергии без потерь, как ни крути.

Однако при этом летают все по-разному

Хрена с два: на одном и том же принципе -- законе Бернулли. Везде аэродинамический профиль, только в вертушках он подвижный относительно корпуса.

Посмотри чертёж ещё раз. Никаких переменщений.

При абсолютной параллельности, верно?

Ты говоришь о потерях из-за неточности изготовления, корявой сборки - всё это не имеет отношения к принцыпу работы.

"Гладко было на бумаге..."

А ещё есть зазоры, без них не получится разъёмное соединение. И вот при знакопеременных нагрузках -- а они всегда будут -- и пойдут потери даже в идеальной паре.

340-сильная V-образная «шестёрка» с компрессором - выдаёт она 340 «лошадок»

Сильная фраза))) Типа "Я -- одессит, я из Одессы, здрасьте!")))

Ты не понял: то был намёк - а с чего бы он грелся? Ведь в нём ничё не сгорает.

Нет, это ты не понял: шлицевое соединение вовсе не гарантирует отсутствие взаимных перемещений при вращении.

О чём? Разжуй

О вероятных потерях, чего жувать-то?))

Нинаю. Да это и не важно

Погодь, как это "не важно"? Есть износ? НА него энергия не тратится?

Какое отношение рукажопасть имеет к типу передачи?

Ну ты ж предлагаешь, не глядя, определять тип передачипо нагреву корпуса редуктора?

Ну зажми в тисы рельс одним концом горизонтально - расскажешь как нагрюцца тисы, нагруженные моментом.

Возьми длинный рельс, зажми его в патроне токарного станка и покрути подольше.

Это к чему? Сопряжение можно так перетянуть, что вапще крутицца не буит.

О чём и речь.

Ещё пример. Если твоя прямая педерача такая беспотерьная, какого, спрашивается, на моей бымшей 2106 был разношен вхлам хвостовик КПП?

в прямой грецца нечему

Вспоминай несоосность. ВОт попался рукожопый китаец, криво дырки насверлил, вот оно и греется. А тебе всего лишь, не разбирая редуктора, определить, прямая ли в нём передача, или таки шестерёнки в ней вертятся.

поток не встречает сопротивления при прямой передаче. А у шестерён есть трение. Вал от нагруженности моментом не греется.

Да ну? Прынцыпиально?

ты сможешь

Два однотипных редуктора -- быль. С примерно одинаковым П/О. Вот только один даёт "отскок" при остановке, а другой нет. Спросили китайцы -- во втором червяк? Не, грит, коническая, как и на первом.

Ты редуктор рукой трогал? Горячий? Чем нагревается?

Ну, и? Так ты, не вскрывая редуктора, сможешь определить, что греются шестерни в масле, а не твоя сухая прямая передача?

А какая работа, когда "Детали две, а вертятся как единый вал." ?

Дыкть через них идёт "поток мощности" же)))

Ну серьёзно, одно дело, когда вал крутится вхолостую, и другое, когда он нагружен моментом. Малейшая несоосность приведёт к тому же самому "перебиранию" зубьев со всеми вытекающими. Причём они таки не будут перекатываться, как в цилиндрической паре, а реально скользить.