Ну давайте посмотрим, как и на какой скорости вы, такой опытный, пройдёте левый поворот на этом «мацацыкле»:)))
Про лечение - это метафора, мамкиным байкерам не понять.
КВД, как я понимаю, это ваша боль: видать РТИ отечественные используете из чувства патриотизма, а потом страдаете:)
УАЗы в количестве трёх штук продались даже в Японию. Это как итальянский сыр с червяками - чисто по фану. Любители есть даже у таких блюд как Хакарл и Лютефиск. Гордиться тут нечем.
От того, что североамериканский дистрибьютор что-то там подготовил, данный пепелац не перестал быть менее устаревшим и менее жалким.
1. К чему эти проценты? Сколько в штуках выпущено и продано? Любое г... на палке кто-нибудь купит, найдутся "любители", т.к. фрики всегда и везде есть - решает количество.
2. Если бы меня государство страховало бы миллиардами от "социального взрыва", я бы тоже куда надо перешел. Тут вопрос в том, как они вообще умудрялись быть в убытке при такой господдержке.
Итак. МАЗ не прав и фура не права в обоих примерах, не предоставила преимущества. Но почему то в первом случае ты исходишь из постулата "водитель видел и мог затормозить, значит он виновен", а во втором случае ты даже не анализируешь, мог ли водитель затормозить или нет - "не предоставил, значит виновен".
Коллега поворачивал налево на зеленый сигнал светофора, а справа на красный вылетел гонщик. Виновным признан гонщик. Запись видеорегистратора подтвердила версию коллеги и опровергла версию гонщика. Ибо если красный, то его на перекрестке быть не должно. Значит и вина гонщика.
Ничего не понял. Водитель МАЗа тоже должен всех пропустить, выполняя свой маневр. Почему для него применимо некое "правило 10 секунд", которое внезапно делает его невиновным, а для водителя фуры в моем примере - нет?
Засветившись во множестве репортажей, которые освещали операцию «Буря в пустыне», после ее завершения джип приобрел удивительную популярность у населения. Маркетологи из AM General не смогли упустить такую возможность. В 1992 году свет увидела гражданская версия джипа, рекламным слоганом которой стало - "высокая универсальность, максимальная мобильность, беспроблемная эксплуатация" («Hummer»).
Гражданской версии досталась только ходовая часть и силуэт. В салоне появились мягкие кресла, кондиционер и масса других удобств, недоступных в военной версии. Был заменен и двигатель, теперь вместо дизеля «Хаммер» оснащался бензиновым мотором.
Теперь даже военную модификацию в репортажах называли именно «Хаммер», несмотря на то, что за ней сохранилось прежнее обозначение - «Хамви».
Серый Ответы на комментарии
По правде сказать и массового пересаживания владельцев малолитражек на велосипеды тоже пока не замечено.
Экономичная езда будет простая - в магазин пешком , обратно с маленьким пакетом в одной руке.
О, мамкин байкер!
Ну давайте посмотрим, как и на какой скорости вы, такой опытный, пройдёте левый поворот на этом «мацацыкле»:)))
Про лечение - это метафора, мамкиным байкерам не понять.
КВД, как я понимаю, это ваша боль: видать РТИ отечественные используете из чувства патриотизма, а потом страдаете:)
УАЗы в количестве трёх штук продались даже в Японию. Это как итальянский сыр с червяками - чисто по фану. Любители есть даже у таких блюд как Хакарл и Лютефиск. Гордиться тут нечем.
От того, что североамериканский дистрибьютор что-то там подготовил, данный пепелац не перестал быть менее устаревшим и менее жалким.
Такие дела, товарищ мамкин байкер:)
П.1.1 ПДД.Настоящие Правила устанавливают единый порядок движения на всей территории РФ.
На ВСЕЙ !
Гениально. Вообще-то затраты на производство (себестоимость) входят в цену. Выше приведены именно цены.
1. К чему эти проценты? Сколько в штуках выпущено и продано? Любое г... на палке кто-нибудь купит, найдутся "любители", т.к. фрики всегда и везде есть - решает количество.
2. Если бы меня государство страховало бы миллиардами от "социального взрыва", я бы тоже куда надо перешел. Тут вопрос в том, как они вообще умудрялись быть в убытке при такой господдержке.
Итак. МАЗ не прав и фура не права в обоих примерах, не предоставила преимущества. Но почему то в первом случае ты исходишь из постулата "водитель видел и мог затормозить, значит он виновен", а во втором случае ты даже не анализируешь, мог ли водитель затормозить или нет - "не предоставил, значит виновен".
Коллега поворачивал налево на зеленый сигнал светофора, а справа на красный вылетел гонщик. Виновным признан гонщик. Запись видеорегистратора подтвердила версию коллеги и опровергла версию гонщика. Ибо если красный, то его на перекрестке быть не должно. Значит и вина гонщика.
Ничего не понял. Водитель МАЗа тоже должен всех пропустить, выполняя свой маневр. Почему для него применимо некое "правило 10 секунд", которое внезапно делает его невиновным, а для водителя фуры в моем примере - нет?
Мы всё-равно знаем его как Хаммер Н1.
Засветившись во множестве репортажей, которые освещали операцию «Буря в пустыне», после ее завершения джип приобрел удивительную популярность у населения. Маркетологи из AM General не смогли упустить такую возможность. В 1992 году свет увидела гражданская версия джипа, рекламным слоганом которой стало - "высокая универсальность, максимальная мобильность, беспроблемная эксплуатация" («Hummer»).
Гражданской версии досталась только ходовая часть и силуэт. В салоне появились мягкие кресла, кондиционер и масса других удобств, недоступных в военной версии. Был заменен и двигатель, теперь вместо дизеля «Хаммер» оснащался бензиновым мотором.
Теперь даже военную модификацию в репортажах называли именно «Хаммер», несмотря на то, что за ней сохранилось прежнее обозначение - «Хамви».
Страницы
← предыдущаяследующая →
...22232425262728293031