Андрей Ежов Ответы на комментарии

Как же не дождались, когда я всё объяснил про тупость считания падение чисто по месяцу-на месяц.
Вот враньё в статье - "их продажи падают быстрее рынка".
Рынок упал на 14 процентов..
А Лада НА 12.

Кто придумал тиражировать тупость "месяц года на месяц прошлого года"?
Хотя педалируют нужную цифирку в зависимости от. Как почернушнее ЛАДУ преподнести.
Кто смотрит на подаваемые цифирки? Не думая?
Падение рынка за 2016 год - 14 процентов.
Падение Лады За 2016 год - 12 процентов.

На ловца и зверь бежит. Вот неплохой, насколько могу судить, обзор именно по датчикам, обеспечивающим авто-зрение:
ссылка
Видов датчиков - как пальцев на руке, пять:
камеры,
радары,
лидары,
ультразвук,
инфракрасные камеры.

Классификация выбрана для удобства, а не соблюдения технологической правды. Вообще делить можно по-разному:
пассивные (камеры) и активные (радары-лидары),
в видимом диапазоне (камеры) и нет (все остальные, в том числе ИК),
по частотам (от ультразвука к лидарам).

В том числе - конкретно по лидарам:
Лазерные дальномеры: посветили лазером, посмотрели, что вернулось, выдали массив точек с расстояниями до них.

Плюсы:
Вундервафля, видит всё вокруг подробно и с высокой точностью. Кроме них так никто не умеет и никогда не будет.

Минусы:
Сканирующие лидары видят один и тот же участок дороги всего два-три раза в секунду.
Высокая стоимость, нет - СТОИМОСТЬ лидара.
Еще лидары хрупкие.
Короче, все остальное - минусы

Оттуда же ещё, о чём я уже писал:
заточенная под лидары логика плохо адаптируется к другим датчикам. - уточню, не к датчикам другим плохо адаптируется, а к тому направлению компьютерной обработки видеосигнала, которое наиболее перспективно и является сейчас основным.

Вот, кстати, только что наткнулся, штрих в общую картину: у ракет воздух-воздух головки самонаведения, работающие "по точке", что алгоритмически аналогично работе лидара, по возможностям уже заметно уступили ракетам с "матричной" головкой, то есть с распознаванием образа в кадре.

Что ещё важно: поскольку современные системы распознавания опираются на обучение, одна и та же система со временем, по мере накопления опыта, начинает работать всё лучше и лучше. Всё как у людей, но скорость обучения уже сейчас в десятки раз выше. При этом уже приобретённый опыт не забывается (в отличие от) и распространяется сразу на все экземпляры с очень высокой скоростью (опять же, в отличие от).
Можно, кстати, обратить внимание на то, чем сейчас хвалятся большие компании - объёмом накопленных данных, так как это является необходимым условием для обучения систем. Гугл уже сорок, что ли, петабайт изображений насобирал.

повторюсь: при наличии множества машин с лидарами на дороге - ничего хорошего не получится. Вот сейчас уже много машин с радарами (всякие индикаторы мёртвых зон, адаптивные круизы и прочее их используют) - и уже это создаёт проблемы в работе этих же устройств. И это при том, что радары работают очень маломощные и на малую дистанцию.

Собственно, обо всём этом в инете уже много понаписано и обсуждено. Лидирующие команды прямо заявляют, что лидары - временное решение, костыль. И самая востребованная - как раз израильская фирма, делающая упор именно на распознавание. Их решение стоит и в Тесле, и БМВ с Интелом к ним обратились, и другие - к ним или подобным.

Так глупость в том, что почему-то в это никто верить не хочет. Как и в то, что машины будут слушаться знаков. А как они могут не слушаться, если они -- роботы? Об этом еще Айзек Азимов писал:)

потому что обезличен,нет адреса прописки,личного фото:)

В ДТП зачастую ситуация развивается молниеносно.
За доли секунды успевают сработать только рефлексы - стереотипные реакции живого организма на раздражитель, проходящие с участием нервной системы.
Когда на тебя летит предмет, нужно увернуться.

Так там гидротрансформатор или роботизированная коробка?

Это вопрос времени:)